- 相關(guān)推薦
善意第三人的利益保護(hù)論文文獻(xiàn)綜述
善意第三人的利益保護(hù)論文文獻(xiàn)綜述
郭玉坤、席旸認(rèn)為，“物權(quán)行為無(wú)因性理論對(duì)第三人利益的保護(hù)是在更高層次上維護(hù)了交易公正，在交易中無(wú)因性原則還避免了買受人過(guò)多地考慮出賣人是否為善意，是否有權(quán)等等，從而促進(jìn)了交易迅捷。善意取得制度起著維護(hù)交易安全中善意第三人的作用。善意取得制度和物權(quán)行為無(wú)因性理論有著各自的適用前提，兩者不能相互取代，而是應(yīng)在構(gòu)建一種完整的物權(quán)行為理論框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合善意取得制度更好地解決物權(quán)變動(dòng)中善意第三人利益保護(hù)問(wèn)題。”[2]
孫彩霞、張敏認(rèn)為，“善意取得制度有其自身的歷史演進(jìn)過(guò)程，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也起到了巨大的推動(dòng)作用，但是由于主觀善意標(biāo)準(zhǔn)的不易操作性，無(wú)法滿足客觀公正地建立物權(quán)變動(dòng)秩序的要求�？陀^善意主義保護(hù)制度在價(jià)值取向上中立，著眼于效率符合物權(quán)法理，與公示公信原則協(xié)調(diào)統(tǒng)一，符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)采用以物權(quán)行為理論為基礎(chǔ)的客觀善意主義保護(hù)制度為原則，輔以善意取得制度為補(bǔ)充的立法體例。這一體例兼具法律邏輯性與現(xiàn)實(shí)操作性，用客觀善意主義的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)第三人更符合物權(quán)法理，在司法實(shí)踐中也更利于保護(hù)第三人，同時(shí)，在特殊場(chǎng)合下又適用善意取得制度，以此適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)法律制度健全完備的要求。” [1]
二、在第三人利益的保護(hù)的問(wèn)題上,應(yīng)采用善意取得制度,但同時(shí)應(yīng)吸收無(wú)因性原則的合理成份
邵世星認(rèn)為，“善意取得制度能較充分地體現(xiàn)社會(huì)正義,但司法過(guò)程中的舉證確實(shí)困難。而無(wú)因性原則雖因舉證容易而更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值,但卻難以符合社會(huì)正義的普遍要求,更難以適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情。法律的技術(shù)性不應(yīng)超越國(guó)情和社會(huì)價(jià)值觀所允許的范圍。同時(shí),從上文的描述可知,就國(guó)際上物權(quán)立法、司法和研究的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,于19世紀(jì)普通法上發(fā)展起來(lái)的無(wú)因性原理,在20世紀(jì)從整體上已受到了限制,適用上有所萎縮。在此背景下,我國(guó)也不應(yīng)采用無(wú)因性原則。但另一方面,我們也要看到它的優(yōu)點(diǎn),不宜全面否定無(wú)因性原則。我國(guó)的物權(quán)立法,在對(duì)第三人利益的保護(hù)的問(wèn)題上,應(yīng)采用善意取得制度,但同時(shí)應(yīng)吸收無(wú)因性原則的合理成份,使之完善。具體而言,善意取得制度在主觀狀態(tài)的證明上,應(yīng)吸收無(wú)因性原則的客觀證明辦法,用客觀推斷的辦法來(lái)證明主觀上的善意或者惡意,從而減輕舉證責(zé)任的難度。在適用的范圍上,應(yīng)參考無(wú)因性原則的做法,作適當(dāng)擴(kuò)大。”[2]
三、以物權(quán)行為無(wú)因性理論為基礎(chǔ)，公示公信為原則，善意取得制度為補(bǔ)充建立善意第三人利益保護(hù)模式
張武、黃宏認(rèn)為，“善意取得制度在保護(hù)善意第三人利益，保障交易安全方面起著重要作用，但是仍存在明顯缺陷。如，善意取得制度一般只適用動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)則不適用；善意取得制度只限于物權(quán)讓與人合法占有且無(wú)權(quán)處分的情形，因此對(duì)被盜物、遺失物一般不能適用；善意取得制度以受讓人主觀善意為要件，但主觀善意是一個(gè)很難判斷的問(wèn)題。公示公信原則為第三人提供了客觀標(biāo)準(zhǔn)，有利于當(dāng)事人舉證，可以適用不動(dòng)產(chǎn)，較善意取得制度適用范圍更加廣泛，而且避免了大量無(wú)法受到保護(hù)的第三人的可能性。物權(quán)行為無(wú)因性理論從物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利入手，由物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人的內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系延展到物權(quán)變動(dòng)的外部權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其邏輯推理嚴(yán)密，法律關(guān)系清晰，理論體系嚴(yán)謹(jǐn)，徹底擺脫了意思主義引起的物權(quán)變動(dòng)在理論上的矛盾，對(duì)于第三人的保護(hù)最為有利。物權(quán)行為無(wú)因性理論、公示公信為原則和善意取得制度在物權(quán)變動(dòng)中都具有保護(hù)第三人利益的作用，特別是物權(quán)行為無(wú)因性理論更具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。故作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以物權(quán)行為無(wú)因性理論為基礎(chǔ)，公示公信為原則，善意取得制度為補(bǔ)充建立善意第三人利益保護(hù)模式。”[1]
葉衛(wèi)樹(shù)認(rèn)為 ，“善意取得制度的建立和發(fā)展，物權(quán)行為無(wú)因性理論在保護(hù)善意第三人方面的作用沒(méi)有立法者設(shè)想的大。但是并不能認(rèn)為善意取得制度就可以代替物權(quán)行為無(wú)因性理論。善意取得制度嚴(yán)格的適用條件限制了其保護(hù)交易安全價(jià)值的功能，這就需要采用物權(quán)行為無(wú)因性理論，以達(dá)到保護(hù)第三人利益的目的。善意取得制度和物權(quán)行為無(wú)因性理論是相輔相成的，應(yīng)以物權(quán)行為無(wú)因性理論為基礎(chǔ)，公示公信為原則，善意取得制度為補(bǔ)充來(lái)構(gòu)建中國(guó)的物權(quán)變動(dòng)制度。”[2]
胡志紅認(rèn)為，“善意取得制度存在其合理性，但是其以主觀善意為要件，決定是否對(duì)第三人進(jìn)行保護(hù)，存在致命缺陷。公示公信原則和物權(quán)行為無(wú)因性理論存在本質(zhì)的聯(lián)系，物權(quán)行為無(wú)因性理論是公示公信原則的理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)，公示公信原則是物權(quán)行為無(wú)因性理論運(yùn)用于實(shí)際生活的必然結(jié)果。作者認(rèn)為，以物權(quán)行為無(wú)因性理論為基礎(chǔ)，公示公信為原則，善意取得制度為補(bǔ)充來(lái)構(gòu)建我國(guó)善意第三人保護(hù)制度是符合法律精神和實(shí)踐需要的，更具合理性。”[3]
四、以物權(quán)行為無(wú)因性理論為基礎(chǔ)，以公示公信原則為依托，保護(hù)善意第三人利益
李葉權(quán)認(rèn)為，“實(shí)行善意取得制度是為了更好的維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。在當(dāng)前我國(guó)善意取得制度似乎成了保護(hù)第三人的一種主流觀點(diǎn)。誠(chéng)然，善意取得制度有其相當(dāng)?shù)暮侠硇裕鋵?shí)也存在重大缺陷，而缺陷又是合理性難以彌補(bǔ)的。其弊端的根源是在于以主觀善意為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定是否對(duì)第三人進(jìn)行保護(hù)，脫離了實(shí)際，在實(shí)務(wù)中不具有操作型，因而應(yīng)該擯棄。公示公信原則側(cè)重于以一種客觀化、外觀化模式來(lái)保護(hù)第三人，保障交易安全。物權(quán)行為無(wú)因性理論將物權(quán)行為與債權(quán)行為分離，使法律關(guān)系明晰透明，利于法律問(wèn)題解決。尤其是物權(quán)行為無(wú)因性理論以有關(guān)法律行為的規(guī)范對(duì)物權(quán)行為進(jìn)行制約以彌補(bǔ)物權(quán)行為理論的不足，其理論日趨完善�？傊瑢�(duì)于善意第三人的保護(hù)，應(yīng)該以物權(quán)行為無(wú)因性理論為基礎(chǔ)，以公示公信原則為依托，不區(qū)分第三人主觀上的善意與否，采用一種完全客觀化的外觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)第三人進(jìn)行保護(hù)。具體規(guī)則有：第一，物權(quán)變動(dòng)必須公示，不公示不發(fā)生法律上物權(quán)變動(dòng)的效果；第二，物權(quán)變動(dòng)經(jīng)公示后，即具有公信力；第三，第三人信賴公信力進(jìn)行交易，取得物權(quán)，受法律保護(hù)。”[1]
五、應(yīng)以公示公信制度為原則而以善意取得制度為補(bǔ)充構(gòu)建善意第三人保護(hù)的基本規(guī)則
于海涌認(rèn)為，“盡管善意取得制度具有一定的合理性,但由于主觀善意的標(biāo)準(zhǔn)難以確定,其保護(hù)買受人的功能受到嚴(yán)重限制。公示公信制度將所有權(quán)的變動(dòng)過(guò)程外化為一定物態(tài)形式為公眾所知,并為第三人建立了善意的客觀標(biāo)準(zhǔn),在保護(hù)買受人方面公示公信制度較善意取得制度為優(yōu)。但如果所有權(quán)人能夠舉證證明買受人的主觀惡意,則可排除公示公信制度之適用,即善意取得制度的主觀善意標(biāo)準(zhǔn)在補(bǔ)足公示公信原則的客觀善意標(biāo)準(zhǔn)的缺陷方面亦有其存在的價(jià)值。因此筆者認(rèn)為,應(yīng)以公示公信制度的客觀善意標(biāo)準(zhǔn)為原則并以善意取得制度的主觀善意標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充來(lái)構(gòu)建物權(quán)變動(dòng)中善意買受人保護(hù)的基本制度。”[2]
總之，關(guān)于如何保護(hù)物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的利益，理論界是眾說(shuō)紛壇。但是，根本上是對(duì)公示公信為原則、善意取得制度和物權(quán)行為無(wú)因性理論在保護(hù)善意第三人利益功能上的整合取舍問(wèn)題的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)夸大了物權(quán)行為無(wú)因性理論的作用，對(duì)公示公信原則沒(méi)有引起重視。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為善意取得制度是保護(hù)善意第三人的基本制度，同時(shí)要吸取物權(quán)行為無(wú)因性理論的合理成分，是有一定借鑒意義的，但是忽視了公示公信原則的重要性。第三種觀點(diǎn)，對(duì)三種理論都做了分析比較，但是筆者認(rèn)為，公示公信原則應(yīng)該是善意第三人保護(hù)制度的核心，善意取得制度可以起到補(bǔ)充作用。公示公信原則在保護(hù)善意第三人功能上可以代替物權(quán)行為無(wú)因性理論。第四種觀點(diǎn)看到了公示公信為原則和物權(quán)行為無(wú)因性理論保護(hù)善意第三人的作用，但是沒(méi)有看到目前善意取得制度已經(jīng)得到了一系列完善，其對(duì)善意第三人的保護(hù)是有必要的。筆者比較認(rèn)同第五種觀點(diǎn)，應(yīng)該以公示公信原則作為保護(hù)物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的核心，并輔之以善意取得制度。物權(quán)行為無(wú)因性理論雖在一定程度上可以保障交易安全，但是由于自身的局限性和可替代性，應(yīng)當(dāng)予以擯棄。而且，應(yīng)當(dāng)著重指出的是，上述幾種理論中對(duì)善意取得制度的理解比較狹隘，是一種傳統(tǒng)的善意取得理論。然而，我國(guó)《物權(quán)法》已經(jīng)將善意取得制度的適用范圍擴(kuò)展到不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域。因而，對(duì)善意取得制度我們應(yīng)該有一個(gè)全新的理解。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換頻繁發(fā)生，交易規(guī)模不斷擴(kuò)大。商品交換又必然會(huì)導(dǎo)致物權(quán)的變動(dòng)。由于物權(quán)是排他性權(quán)利，物權(quán)變動(dòng)必然又會(huì)涉及到第三人的利益。而且我國(guó)物權(quán)法已經(jīng)頒布實(shí)施，因而善意第三人的利益保護(hù)問(wèn)題也日趨重要。目前，關(guān)于物權(quán)變動(dòng)中善意第三人利益保護(hù)問(wèn)題，理論界存在很多觀點(diǎn)。筆者就這一問(wèn)題，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，現(xiàn)綜述如下：
一、以物權(quán)行為無(wú)因性理論為基礎(chǔ)，結(jié)合善意取得制度來(lái)保護(hù)物權(quán)變動(dòng)中的第三人
周迎杰、曹云野認(rèn)為，“對(duì)物權(quán)變動(dòng)中第三人利益的保護(hù)，我國(guó)此前的立法和司法實(shí)踐采用的是善意取得制度。但是善意取得制度在理論和實(shí)踐中存在嚴(yán)重不足。首先，善意的評(píng)判是法官主觀任性的產(chǎn)物，缺乏客觀真實(shí)性。其次，善意取得制度的適用在理論上和實(shí)踐中都會(huì)帶來(lái)無(wú)法回避和無(wú)法解決的矛盾。再次，善意取得制度違背了物權(quán)法基本原理，不適應(yīng)物權(quán)變動(dòng)的要求。而承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性理論在物權(quán)變動(dòng)中對(duì)第三人保護(hù)的基礎(chǔ)性價(jià)值功能，就可以避免原權(quán)利人與第三人的利益矛盾。而且，以物權(quán)行為無(wú)因性理論為基礎(chǔ)，善意取得制度為補(bǔ)充的模式，在司法審判實(shí)踐中操作簡(jiǎn)便易行，又不違背公正之價(jià)值追求的優(yōu)越性，還符合社會(huì)發(fā)展的歷史潮流與實(shí)踐的迫切需要。”[1]
【善意第三人的利益保護(hù)論文文獻(xiàn)綜述】相關(guān)文章：
論文文獻(xiàn)綜述范文（精選6篇）03-27
自首法律論文文獻(xiàn)綜述03-25
文獻(xiàn)綜述的寫法11-16
文獻(xiàn)綜述格式09-27
醫(yī)學(xué)論文文獻(xiàn)綜述格式要求08-01
利益相關(guān)者理論綜述03-24