論股權(quán)
股權(quán)的法律特征和性質(zhì)如何？國內(nèi)外學(xué)者歷來持有不同意見，學(xué)術(shù)界存在"所有權(quán)說"、"債權(quán)說"、"共有權(quán)說"、"社員權(quán)說"、"所有權(quán)債權(quán)化說"等諸多分歧。近年來我國法學(xué)界對此爭論再起。這個問題與當(dāng)前我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營制度改革相關(guān)。本文對此談?wù)効捶�，希望有助于討論�?BR> 一、公司法人財產(chǎn)的權(quán)的形成與性質(zhì)公司是全體股東依照公司法組成從事生產(chǎn)經(jīng)營的法人組織。公司財產(chǎn)由全體股東出資組成。公司將各股東出資的財產(chǎn)集中起來，根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)和性質(zhì)，統(tǒng)一組合，形成公司財產(chǎn)特定的內(nèi)部有機構(gòu)成和生產(chǎn)力要素的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使之成為統(tǒng)一的有機整體。在公司財產(chǎn)這一統(tǒng)一整體中，不再區(qū)分各個股東的財產(chǎn)部分。這就是公司財產(chǎn)的統(tǒng)一性和整體性。
公司對于公司財產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)如何？有的認(rèn)為公司擁有所有權(quán)；有的認(rèn)為公司不享有所有權(quán)，而只有經(jīng)營權(quán)。筆者認(rèn)為，股東會這一全體股東集體有權(quán)決定公司一切重大事務(wù)，即有權(quán)決定支配公司財產(chǎn)的基本方式，并由它選任董事或其它人員，組成董事會之類的業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)，具體負(fù)責(zé)對公司財產(chǎn)進行管理和運營，即行使經(jīng)營權(quán)。經(jīng)營權(quán)是公司財產(chǎn)權(quán)的十分重要的內(nèi)容，但它畢竟只是公司財產(chǎn)權(quán)的一個組成部分，而不是全部。它由股東會授予，受股東會制約，不得違背股東會決議。董事會的經(jīng)營權(quán)對于股東會的財產(chǎn)權(quán)來說，只是一種派生的、限定的、相對的財產(chǎn)權(quán)；而股東會的財產(chǎn)權(quán)則是自身的、完全的、終極和絕對的財產(chǎn)權(quán)。這就是說，股東會擁有的是對于公司財產(chǎn)的所有權(quán)。股東會是公司法人內(nèi)部的一個機關(guān)；即使不設(shè)股東會，由于事實上存在全體股東集體意志，這一全體股東集體通過各種形式對公司行使決策權(quán)和對業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)的監(jiān)督權(quán)，它事實上是存在于公司法人內(nèi)部的一種力量。既然公司所有權(quán)由公司內(nèi)部一個機關(guān)即股東會行使，怎么能說公司法人沒有財產(chǎn)所有權(quán)呢？
二、股權(quán)的性質(zhì)及出資人財產(chǎn)所有權(quán)讓渡的條件與依據(jù)
我們再來分析股權(quán)的性質(zhì)。股權(quán)是各出資人將其財產(chǎn)出資組成公司，形成公司財產(chǎn)權(quán)之后，再從公司取得的一種權(quán)利。股權(quán)的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，有些是直接的財產(chǎn)權(quán)，如股息、紅利分配權(quán)；有些不具有直接財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，而有人身權(quán)性質(zhì)，如股東身份權(quán)、公司內(nèi)部的選舉權(quán)和表決權(quán)等，但這些人身權(quán)歸根結(jié)底是由財產(chǎn)權(quán)決定的，是財產(chǎn)權(quán)的另一種表現(xiàn)形式。
股權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)，是怎樣一種性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)？它是所有權(quán)嗎？誠然，出資人對于公司成立之前他用以向公司出資的那部分財產(chǎn)，通常擁有所有權(quán)（國有企業(yè)對其用以投資的財產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)，后面再作分析）。但是，當(dāng)他們出資組成公司并成為公司股東以后，他們對于原出資財產(chǎn)再不享有獨立的所有權(quán)了，這時公司法人取得了對全體股東出資財產(chǎn)的所有權(quán)。關(guān)于這個問題，除了本文第一部分論述的理由外，還可以從股權(quán)的具體內(nèi)容和范圍加以分析。
股東出資組成公司以后，公司法人取得了對于全部出資財產(chǎn)統(tǒng)一的支配權(quán)，股東對于公司財產(chǎn)（哪怕僅指由他出資的那個部分）實際上已不再能獨自占有、使用、收益和處分了。各股東對于有關(guān)公司財產(chǎn)的支配問題，有權(quán)發(fā)表各自意見，但各股東的意見必須通過全體股東所組成的集體即股東會加以集中，以集體決議方式統(tǒng)一表達。股東會集體由全體股東組成，但它不是各單個股東的算術(shù)之和，它是一個組織、一個有機整體。股東會集體意志不是各個股東意見的混合，它實行少數(shù)服從多數(shù)原則。股東個人有不同意見，除法律或公司章程作了特別規(guī)定外，須服從集體決議，不得堅持按照個人意見支配公司財產(chǎn)，也不能隨意退股。由此可見，股東個人對于公司財產(chǎn)（哪怕僅指他所出資的份額）已經(jīng)喪失獨立支配權(quán)，不再享有所有權(quán)；全體股東原出資的財產(chǎn)已轉(zhuǎn)為公司法人這個單一集體所有。股權(quán)與公司法人所有權(quán)的關(guān)系怎樣呢？它只是公司法人所有權(quán)整體的一個有機組成部分。股東是股東會集體的成員，股東會是公司法人的一個內(nèi)部機關(guān)。一個組織體的成員不能脫離該組織而獨立存在，股權(quán)不能脫離公司法人所有權(quán)而獨立存在，它不是獨立的所有權(quán)；這就象細(xì)胞是構(gòu)成有機體的基本單位，但細(xì)胞不能脫離有機體而存在一樣。
股權(quán)是一項重要內(nèi)容是股息、紅利分配權(quán)。有人把它當(dāng)作股東享有的獨立的收益權(quán)，這不對。公司財產(chǎn)運營結(jié)果的收益權(quán)屬于公司法人，只有公司才享有統(tǒng)一的或獨立的收益權(quán)。公司實現(xiàn)統(tǒng)一的收益權(quán)之后，再按公司法和公司章程規(guī)定，將公司收益以股息、紅利方式分配給各股東，兌現(xiàn)股東的股息、紅利分配權(quán)。
股權(quán)的另一些重要內(nèi)容是參與制訂公司章程、任免公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)、出席股東會并享有表決權(quán)、監(jiān)督公司業(yè)務(wù)執(zhí)行的有關(guān)業(yè)務(wù)活動等等。這是各股東為公司集體利益或者說為全體股東共同利益而參與的共益權(quán)。肌東上述每項權(quán)利的行使都要受到其它股東行使權(quán)利的制約，因而都不是獨立所有權(quán)的表現(xiàn)。
人們通常認(rèn)為股權(quán)還包括公司剩余財產(chǎn)分配權(quán)。近來有些同志以此作為股東享有所有權(quán)的重要論據(jù)。①我認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)別"出資人"、"股東"與"原股東"這幾個概念，不應(yīng)混淆。所謂股東，即公司股東，是指公司成立以后至公司解散以前即公司存續(xù)期間的公司成員。公司成立以前的出資人，是公司的發(fā)起人或認(rèn)股人，但尚不是股東。公司解散以后，公司不存在了，股東也不存在了，這時所謂股東實際上只是"原公司股東"。當(dāng)初出資人將各自財產(chǎn)出資組建公司時，就有兩個先決條件（這些條件是公司法和公司章程確認(rèn)的），即：第一，當(dāng)公司存續(xù)時，他們?nèi)〉霉蓹?quán)；第二，當(dāng)公司解散清算時，分配剩余財產(chǎn)。當(dāng)他們行使分配剩余財產(chǎn)這一權(quán)利時，實際上他們不是以股東身份，而是以公司原出資人身份出現(xiàn)的。因此，嚴(yán)格地說，分配剩余財產(chǎn)不屬于股權(quán)的一項內(nèi)容，而是與股權(quán)并列的一項權(quán)利，是設(shè)立公司或其后入股時，出資人同公司同時設(shè)定的兩項條件之一。因此，剩余財產(chǎn)分配權(quán)是當(dāng)初出資人對于出資財產(chǎn)擁有所有權(quán)的一種表現(xiàn)，是公司解散以后對于原出資所有權(quán)的一種"復(fù)歸"，而不能用來作為證明股東享有所有權(quán)的論據(jù)。恰恰相反，由于公司存續(xù)期間股東通常不能收回原出資財產(chǎn)，只有 公司解散、股東身份實際上已不存在時，公司的'剩余財產(chǎn)才"復(fù)歸"于原出資人，這正好表明股東——只要他們還是股東，對于公司財產(chǎn)便沒有獨立所有權(quán)。
也許有人要說，你說股權(quán)不是獨立的所有權(quán)，而只是公司法人所有權(quán)整體的有機組成部分，從公司內(nèi)部關(guān)系來說，也許有道理；但股權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，特別是股份有限公司的股權(quán)表現(xiàn)為股票，股票可以自由流通，不是獨立的所有權(quán)怎么能夠轉(zhuǎn)讓呢？我們說股權(quán)不是獨立的所有權(quán)，但它畢竟具有相對獨立性，特別是股票，它是股權(quán)的證券化，形式上的獨立性更為明顯。但即使是股票，它所代表的股權(quán)的內(nèi)容，只是公司法人所有權(quán)的一個有機組成部分，是不能離開公司法人所有權(quán)而完全獨立的權(quán)利。因此，當(dāng)發(fā)生股東轉(zhuǎn)讓時，其所轉(zhuǎn)讓的實際上只是該公司法人所有權(quán)的有機組成部分。正因為如此，所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)法人同意或進行登記（過戶）。如果轉(zhuǎn)讓的是獨立所有權(quán)，一般是不需要經(jīng)過這些手續(xù)的。由于公司種類不同，各種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制也不一樣。最特別的是股份有限公司發(fā)行的無記名股，這種股票轉(zhuǎn)讓以交付生效，不需經(jīng)公司同意或過戶。因為這種股票所代表的權(quán)利（股權(quán)）有限，
一般只享有分配公司的股息、紅利的權(quán)利，而不享有作為公司成員的其他權(quán)利。但是，無記名股票持有人可以取得如普通股東一樣的其它權(quán)利，只要他們在公司的股東名簿上登記即可。可見，即使是無記名股，其股權(quán)性質(zhì)仍與普通股權(quán)無本質(zhì)區(qū)別。
有人提出這樣的問題：如果說出資人出資組成公司，其對于出資財產(chǎn)的所有權(quán)便讓渡給公司，形成公司法人所有權(quán)，他們換取的股權(quán)只是公司法人所有權(quán)有機整體的一個組成部分，那么，出資人的所有權(quán)是怎樣"喪失"和轉(zhuǎn)移的？②
對于這個問題的回答其實很簡單：各出資人是自愿將各自出資財產(chǎn)所有權(quán)讓渡給公司的；讓渡的條件是向公司換取股權(quán)即公司法人所有權(quán)整體中的一個組成部分，并且在公司解散或破產(chǎn)時有權(quán)分配剩余財產(chǎn)。這種所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)，則是公司法和全體股東依據(jù)公司法訂立的公司章程。有人說，查看各國公司法，并未發(fā)現(xiàn)公司對其財產(chǎn)享有所有權(quán)的明文規(guī)定③。其實，從各國公司對于公司股東會、董事會等機關(guān)的職權(quán)及對于股東個人權(quán)利的各項具體規(guī)定，已經(jīng)清楚地表明了這點，無須標(biāo)明"所有權(quán)"三字才足以說明公司取得了財產(chǎn)所有權(quán)。
三、國有企業(yè)投資組建公司其財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變
前面說，各出資人聯(lián)合出資組成公司，公司法人取得對全體出資人出資財產(chǎn)總體的所有權(quán)，這是否適用于國有企業(yè)投資組建公司的情況呢？
誠然，國有企業(yè)對于歸其經(jīng)營管理的財產(chǎn)只有經(jīng)營權(quán)而無所有權(quán)；但是，經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵包括占有、使用、收益和一定處分權(quán)。企業(yè)法規(guī)定企業(yè)經(jīng)營權(quán)人有投資權(quán)，即國家所有權(quán)人允許企業(yè)在行使經(jīng)營權(quán)過程中，以部分財產(chǎn)投資組建公司或向已經(jīng)存在的公司入股。這意味著國家所有權(quán)人允許企業(yè)將其經(jīng)營的部分財產(chǎn)的所有權(quán)，按照公司法規(guī)定，并通過公司章程，讓渡給公司，而換取公司的股權(quán)。因此，這里發(fā)生的仍然是財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；這種轉(zhuǎn)移是國家所有權(quán)人同意的。當(dāng)發(fā)生這種轉(zhuǎn)移時，投資企業(yè)實際上是代表國家所有權(quán)人將投資財產(chǎn)所有權(quán)讓渡給公司而換取公司股權(quán)的。而投資企業(yè)作為股東行使股權(quán)，也是以國家所有權(quán)人的代表身份出現(xiàn)的。例如它從公司所取得的股息、紅利分配，其所有權(quán)歸國家，按照國家規(guī)定上繳國家或?qū)⑵渲幸徊糠至糇髌髽I(yè)基金。
明確國有企業(yè)投資組建公司其投資財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，其意義在于，作為投資財產(chǎn)的原所有權(quán)人的國家或作為原所有權(quán)人代表的國有企業(yè)，于成立公司后，只是公司的一位股東，是公司法人單一所有權(quán)人整體的一個有機組成部分，同其它單個股東一樣，他們不能直接單獨干預(yù)公司經(jīng)營事務(wù)，這有利于公司法人自主經(jīng)營。這正是國有企業(yè)實行公司制的重要意義所在。如果只發(fā)生經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移，公司并不取得所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于國家，則仍然難免國家對企業(yè)的直接干預(yù)。
四、評關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的其它諸說
我們已經(jīng)論證股權(quán)的性質(zhì)是公司法人所有權(quán)的一個有機組成部分，而不是獨立的財產(chǎn)所有權(quán)，因此，關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的"所有權(quán)說"不能成立。下面我們再對其它諸說進行分析。
（一）關(guān)于"債權(quán)說"
"債權(quán)說"看到了股東投資入股其原來對于投資財產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，股東將所有權(quán)讓渡給公司，公司取得了所有權(quán)，因而不同意股權(quán)是所有權(quán)；但又認(rèn)為，股東讓渡出資財產(chǎn)所有權(quán)的條件是向公司換取債權(quán)，股權(quán)是債權(quán)。后種意見是不能令人信服的。股權(quán)與債權(quán)盡管有相似之處，但其區(qū)別是甚為明顯的，主要表現(xiàn)在：
1.主體身份不同。股權(quán)主體是公司股東，股東是公司組織體的內(nèi)部成員；債權(quán)主體是公司債權(quán)人，債權(quán)人不是公司組織體的內(nèi)部成員。2.權(quán)利內(nèi)容和范圍不同。股東作為公司內(nèi)部成員，有權(quán)參與訂立和修改公司章程，參與公司一切重大決策，參加公司內(nèi)部管理，為了實現(xiàn)對公司管理，有權(quán)出席公司股東會并享有表決權(quán)，有權(quán)任免董事和董事會等公司管理機構(gòu)和人員，有權(quán)任免監(jiān)事和決定監(jiān)事會的組成，享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，等等；債權(quán)人不享有上述權(quán)利，在公司正常存續(xù)期間債權(quán)人只對公司享有還本付息的請求權(quán)。3.兩種權(quán)利的利益分配關(guān)系不同。股權(quán)的利益分配關(guān)系表現(xiàn)為公司向股東分派股息、紅利；債權(quán)則表現(xiàn)為公司向債權(quán)人還本付息。股息、紅利分配是公司內(nèi)部分配關(guān)系；債權(quán)是公司外部分配關(guān)系。股息、紅利分配與股東投資財產(chǎn)金額不具有等價關(guān)系；債權(quán)具有等價關(guān)系。股息、紅利分配與公司經(jīng)營效益直接相關(guān)，有不確定性和風(fēng)險性；債權(quán)一般同公司經(jīng)營效益無關(guān)，旱澇保收，具有確定性而無風(fēng)險性。4.兩種權(quán)利對投入財產(chǎn)本金的取回情況不同。債權(quán)到了清償期，公司應(yīng)返還全部本金；股權(quán)一般不返還股本金。公司解散清算或被宣告破產(chǎn)時，在以其全部財產(chǎn)清償公司債務(wù)后，如尚有剩余財產(chǎn)，可分配給股東。但股東分得的剩余財產(chǎn)
數(shù)額可多可少，也可能無剩余財產(chǎn)可分，總之，它并不同原投入的股本金等價。并且，正如本文前面已論述的那樣，當(dāng)公司解散或破產(chǎn)而分配公司剩余財產(chǎn)時，實際上是向原公司出資人的財產(chǎn)復(fù)歸，它已不屬于股權(quán)的范疇。
（二）關(guān)于"共有權(quán)說"
所有權(quán)共有關(guān)系比較復(fù)雜，各種學(xué)說的解釋也不盡相同。共有關(guān)系的特征與股權(quán)確有許多相似之處，所以歷來都有人認(rèn)為股權(quán)是一種共有權(quán)④
共有關(guān)系分為按份共有（又叫分別共有）與共同共有（又叫公同共有、合有）。對于按份共有，學(xué)界有各種解釋，但不管何種解擇，都承認(rèn)這種共有關(guān)系的結(jié)合體十分松散；各共有人對于自己的應(yīng)有部分有獨立的直接支配權(quán)，包括按其應(yīng)有部分對于共有物有使用和收益權(quán)，對其應(yīng)有部分可以自由讓與、自由并單獨設(shè)定質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)；各共有人還可隨時請求廢止共有關(guān)系，即請求分割共有財產(chǎn)；對共有財產(chǎn)的管理，原則上由各共有人共同管理，即各共有人對共有財產(chǎn)全體的管理有參與權(quán)，但也可約定由共有人中的一或數(shù)人管理，并可指定各共有人的管理范圍；共有體不是一個統(tǒng)一的組織體，不存在于各共有人之外或之上行使最高權(quán)能的意思決定機關(guān)；各個共有人對其應(yīng)有部分的權(quán)利行使，雖受到其它共有人的一定節(jié)制，但這畢竟不妨礙各共有人權(quán)利的獨立性，不存在一個團體集體意志的統(tǒng)制；它不具有法人資格。所有這些，表明按份共有關(guān)系結(jié)合體不同于公司，按份共有權(quán)不同于公司股權(quán)。
共同共有關(guān)系結(jié)合為一個緊密或較緊密的團體，如夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系、合伙團體等。共同共有人對于共同財產(chǎn)的全體雖存在其應(yīng)有部分，但對于具體的共有物無應(yīng)有部分，只是透過其對于全體財產(chǎn)的應(yīng)有部分而潛在。各共有人不得單獨處分各共有物，對全體財產(chǎn)的處分需受到團體的統(tǒng)制，團體關(guān)系存續(xù)期間，不得分割共有財產(chǎn)。這些是共同共有與按份共有不同而與公司股權(quán)相同的地方。但共同共有關(guān)系的結(jié)合體不是法人。在歷史上，受羅馬法影響的一些國家原來把"總有"⑤和"合有"統(tǒng)稱為合有（即共同共有），后來，他們賦予"總有團體"法人資格，使"總有權(quán)"成為法人單一所有權(quán)，而將其與共同共有相分離。各國歷來的民法沒有承認(rèn)共同共有團體為法人的。這是共同共有與公司的一個最顯著的區(qū)別。其次，共同共有人對于共有財產(chǎn)的支配權(quán)大于股權(quán)權(quán)利，各共有人一般均可直接對共有財產(chǎn)使用和收益，可參與或單獨管理共有財產(chǎn)，并可作為共有財產(chǎn)的對外代表。對共有財產(chǎn)的處分，須經(jīng)全體共有人同意，不實行少數(shù)服從多數(shù)原則，不存在于全體共有人之外或之上的統(tǒng)一意思決定機關(guān)。共同共有的內(nèi)部關(guān)系雖然密切，但可因個人意志而解除共有關(guān)系，分割共有財產(chǎn)。這些是共同共有與公司、共同共
有權(quán)與股權(quán)的不同地方。公司有許多種類，其中無限公司與共同共有（特別是合伙）在財產(chǎn)權(quán)關(guān)系上有更為接近的許多特征。但無限公司是法人，它的財產(chǎn)權(quán)是法人單一所有權(quán)，共同共有團體不是法人，因此，其財產(chǎn)不是為法人這個單一主體所有。如果除開是否為法人這一點，是無限公司與合伙團體主要是在組織體穩(wěn)定性方面程度上的差別。同樣，股權(quán)與某些共同共有權(quán)在許多方面其實也主要是程度差別，有時并無一條十分明顯的界線。
（三）關(guān)于"所有權(quán)債權(quán)化說"
隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，所有權(quán)與債權(quán)相互滲透，這是事實，無可非議。有些同志據(jù)此提出"所有權(quán)債權(quán)化"或"物權(quán)債權(quán)化"的命題。這一提法是否準(zhǔn)確、是否必要，本文不擬多加評論。但是，他們在分析中提到，股權(quán)的性質(zhì)即是"所有權(quán)的債權(quán)化"，或說"它實際上是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合"，這是本文必須加以評論的。
"所有權(quán)債權(quán)化說"不同于前面的"債權(quán)說"。他們認(rèn)為無論在實行承包、租憑制或?qū)嵭泄局魄闆r下，國有企業(yè)的國家所有權(quán)并未"完全轉(zhuǎn)換為債權(quán)"，"即使在實行股份制的情況下，
國家所有權(quán)的歸屬也不應(yīng)該發(fā)生變化"⑦。他們不同意股權(quán)是債權(quán)，并詳細(xì)地論述了股權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，這是正確的。但他們不承認(rèn)公司法人取得所有權(quán)，不承認(rèn)出資、入股人向公司讓渡所有權(quán)，而所換取的只是公司法人所有權(quán)內(nèi)部的有機組成部分，他們認(rèn)為出資、入股人仍然擁有對出資財產(chǎn)的所有權(quán)（盡管它已經(jīng)"債權(quán)化"）這不符合公司法人財產(chǎn)權(quán)和股權(quán)的實際情況；本文前面已有論述。
其次，"所有權(quán)債權(quán)說"認(rèn)為在公司制條件下，"所有人轉(zhuǎn)移實物的占有而取得對價值的支配權(quán)利，所有人雖不能對原標(biāo)的物進行支配，但他既可以直接支配物的價值，又可以透過對價值的支配而間接地支配標(biāo)的物"⑧。這里的主要問題仍然是，各股東對公司財產(chǎn)（即使僅指它的價值形態(tài)）的支配，必須通過全體股東組成的集體（股東會），而不能單獨（獨立）地行使支配權(quán)。所以，股權(quán)已不是獨立的所有權(quán)，而只是構(gòu)成公司法人所有權(quán)的有機組成部分。并且，由全體股東組成的集體作為公司財產(chǎn)所有權(quán)人，也不限于僅對公司財產(chǎn)的價值形態(tài)的支配，還包括某些對實物形態(tài)的支配權(quán)。
"所有權(quán)債權(quán)化"本身就是一個不很確定的概念。他們說，股權(quán)"實際上是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合……就股權(quán)的有益權(quán)而言，又有債權(quán)的特點。"⑨這些話給人似是而非的感覺。共益權(quán)確有"所有權(quán)的性質(zhì)"，但它（連同整個股權(quán)）不是獨立的所有權(quán)；自益權(quán)也有某些"債權(quán)的特點"，但畢竟不是債權(quán)。至于說"股權(quán)是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合"，就更使人不知股權(quán)究竟屬何種性質(zhì)的權(quán)利了。
（四）關(guān)于"社員權(quán)說"
所謂社員權(quán)，
一般是指投資創(chuàng)辦或加入某種社團法人，成為該法人團體的成員，基于成員資格而在該法人團體內(nèi)部擁有的權(quán)利、義務(wù)的總稱。主張股權(quán)是社員權(quán)的，正確地注意并強調(diào)了股權(quán)作為公司法人組織內(nèi)部的權(quán)利、義務(wù)，它與公司法人權(quán)利整體的關(guān)聯(lián)而不可分割性。其缺陷在于他們到此卻步，未能進一步分析和指出公司財產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)，從而得出股權(quán)是公司法人所有權(quán)整體的一個有機組成部分的結(jié)論。僅僅指出股權(quán)是社員權(quán)是十分不夠的，甚至可以說，它簡直等于什么也沒說明。因為股權(quán)即公司股東權(quán)，把它說成是社團法人成員權(quán)或社員權(quán)，最多只是換了個說法而已。因此，"社員權(quán)說"不可取。
關(guān)于股權(quán)性質(zhì)還有其他說法，例如說它是財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的綜合。這既沒說明它所包含的財產(chǎn)權(quán)是怎樣一種財產(chǎn)權(quán)，同時又不恰當(dāng)?shù)匕讶松頇?quán)與財產(chǎn)權(quán)并列，忽視了股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)實質(zhì)。關(guān)于這個問題，本文在第二部分開頭已作了論述。
注：①②覃天云：《經(jīng)營權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)辨析》載《中國法學(xué)》1991年第2期。
③佟柔、史際春《我國全民所有制"兩權(quán)分離"的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》1990年第3期。
④1990年中國財政經(jīng)濟出版社出版、楊堪主編的《經(jīng)濟法概論》第78頁。
⑤參見史尚寬《物權(quán)法論》第138頁、第158頁。
⑥⑦⑧⑨王利明著《國家所有權(quán)研究》，中國人民大學(xué)出版社1991年版，第211-215頁。
論文出處(作者):
【論股權(quán)】相關(guān)文章：