中國行政訴訟中的舉證責(zé)任

時(shí)間：2022-11-27 05:14:27 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

關(guān)于中國行政訴訟中的舉證責(zé)任

　　論文摘要

關(guān)于中國行政訴訟中的舉證責(zé)任

　　我國1990年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》中首次把舉證責(zé)任引進(jìn)行政訴訟中，這是我國訴訟法律發(fā)展的進(jìn)步。我國行政訴訟中的舉證責(zé)任在承擔(dān)的主體上與刑事訴訟和民事訴訟不同，它既不是由雙方當(dāng)事人分擔(dān)，也不是由原告負(fù)擔(dān)，而是由被告承擔(dān)，這被稱為舉證責(zé)任倒置，其原因：第一、行政訴訟中所針對(duì)的訴訟標(biāo)的是被訴具體行政行為的合法性，而該具體行政行為是由作為被告的行政機(jī)關(guān)作出的。第二，作為被告的行政機(jī)關(guān)與原告相比具有舉證優(yōu)勢(shì)。第三、行政訴訟中由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，能夠有效保證行政機(jī)關(guān)依法行政。其意義：第一、有利于保護(hù)原告的合法利益，防止原告的合法權(quán)益遭受不法行為的傷害。第二、有利于提高行政機(jī)關(guān)依法行政的水平。第三、有利于規(guī)范證據(jù)的提供、調(diào)取等活動(dòng)。在我國行政訴訟中被告應(yīng)遵循舉證范圍及舉證期限規(guī)則，并承擔(dān)舉證期限內(nèi)不能舉證的法律后果。但原告在以下情況下也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任：第一、證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過期限的除外。第二、在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)。第三、在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)。第四、其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。我國實(shí)施的行政訴訟的舉證責(zé)任制度充分體現(xiàn)了行政訴訟的目的，對(duì)缺乏舉證能力的相對(duì)一方當(dāng)事人通過行政訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益，具有重大意義。只有行政訴訟雙方的舉證責(zé)任清晰、明確，我國的行政訴訟制度才能起到其應(yīng)有的重要意義。

　　關(guān)鍵詞：我國行政訴訟舉證責(zé)任

　　舉證責(zé)任制度最早產(chǎn)生于古羅馬時(shí)代，古羅馬的舉證責(zé)任制度已經(jīng)比較健全，對(duì)后世產(chǎn)生了極大的影響，為世界各國所普遍采用。⑴一般認(rèn)為，舉證責(zé)任是法律假定的一種后果，特指承擔(dān)該責(zé)任的當(dāng)事人必須對(duì)自己的主張舉出主要的事實(shí)根據(jù)，以證明其確定存在，否則將承擔(dān)敗訴后果。⑵舉證責(zé)任制度是行政訴訟證據(jù)制度的核心內(nèi)容。而行政訴訟的舉證責(zé)任是指在行政訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明自己的主張，否則，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)及不利后果的制度。我國在1990年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》中首次把舉證責(zé)任引進(jìn)行政訴訟中，這是我國訴訟法律發(fā)展的進(jìn)步。《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件�！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)�！保蛔罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)�！�。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》可以看出，我國從立法上明確了作為被告的行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)（舉證責(zé)任分擔(dān)是指法律規(guī)定當(dāng)法院無法查清案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)判由誰承擔(dān)敗訴后果的問題）的基本原則。⑶在行政訴訟中具體行政行為合法與否是行政訴訟案件的核心問題，當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法時(shí)，將承擔(dān)敗訴后果，而原告并不因?yàn)闆]有證據(jù)證明具體行政行為的違法性而敗訴，在現(xiàn)實(shí)生活中人們通常稱之為舉證責(zé)任倒置原則。

　　一、我國行政訴訟舉證責(zé)任的特征

　　行政訴訟中的舉證責(zé)任在承擔(dān)的主體上與刑事訴訟和民事訴訟不同，它既不是由雙方當(dāng)事人分擔(dān)，也不是由原告負(fù)擔(dān)，而是由被告承擔(dān)，這被稱為舉證責(zé)任倒置。⑷但與民事訴訟中作為例外的舉證責(zé)任倒置不同，在行政訴訟范圍內(nèi)，它是原則而非例外的倒置。被告在行政訴訟中承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。被告要對(duì)具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，必須舉出事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)來證明具體行政行為合法，如果不能證明自己被訴的具體行政行為合法，則無須原告證明其行為違法，被告就承擔(dān)敗訴的法律后果。而原告在行政訴訟中也要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“公民、法人、或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)材料。被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。” 在大多數(shù)情況下，原告很難或者完全不能占有關(guān)于具體行政行為的足夠證據(jù)。原告在行政管理中，處于被管理者和被支配者的地位，無法全面收集到認(rèn)為具體行政行為違法的證據(jù)。同時(shí)，部分專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的行政案件中，具體行政行為是否合法，需要借助于專門技術(shù)人員通過技術(shù)檢測(cè)手段才能確定，而原告則缺乏被告所具有的條件來發(fā)現(xiàn)、保存、收集所需要的證據(jù)。原告在行政法律關(guān)系中的弱勢(shì)地位決定了其無法承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，而只能承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。通過以上可以看出我國的行政訴訟實(shí)行有限制的“誰主張，誰舉證”的規(guī)則。

　　二、行政訴訟中舉證責(zé)任倒置的原因

　　行政訴訟中舉證責(zé)任倒置的確立直接源于《中華人民共和國行政訴訟法》的明文規(guī)定。但法律并不是隨意加以制定的，這背后蘊(yùn)含著深厚的法理基礎(chǔ)：

　　第一、行政訴訟中所針對(duì)的訴訟標(biāo)的是被訴具體行政行為的合法性，而該具體行政行為是由作為被告的行政機(jī)關(guān)作出的。對(duì)該行政行為的合法性來說，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有充分的事實(shí)材料證明其行政行為的合法性，這是被告承擔(dān)舉證責(zé)任的基礎(chǔ)。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原理，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該具體行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任，盡管原告從形式上看也處在主張者的地位，他主張具體行政行為的不合法性�！安缓戏ㄐ浴毕鄬�(duì)于“合法性來說更難以證明，而合法性相對(duì)來說容易證明。

　　第二，作為被告的行政機(jī)關(guān)與原告相比具有舉證優(yōu)勢(shì)。在行政程序中，行政機(jī)關(guān)處于主動(dòng)地位，一般情況下，依其單方面意思表示即能引起行政法律關(guān)系的發(fā)生、變更或消滅；而公民、法人或者其他組織則處于被動(dòng)地位。由于行政法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人地位的不同，原告無法或者很難收集到證據(jù)，即使收集到，也可能難以保全。在一些特定情況下，原告甚至幾乎沒有舉證能力。相對(duì)于原告而言，具備專業(yè)知識(shí)和技術(shù)條件的行政機(jī)關(guān)則具有更優(yōu)越、更現(xiàn)實(shí)、更充分的舉證能力。

　　第三、行政訴訟中由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，能夠有效保證行政機(jī)關(guān)依法行政。由行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任，意味著只有在法院認(rèn)為被訴具體行政行為為正確無疑的情況下，行政機(jī)關(guān)才能勝訴。如果該具體行政行為的合法性難以判斷，法律就推定該具體行政行為不具有合法性，行政機(jī)關(guān)就要敗訴。這就為行政機(jī)關(guān)依法行政提出了更高的要求。

　　通過以上分析不難看出行政訴訟中舉證責(zé)任必然落在被告即作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)肩上，這充分保護(hù)了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益；防止公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受不法行為的傷害。

　　三、行政訴訟中施行舉證責(zé)任倒置原則的意義

　　第一、有利于保護(hù)原告的合法利益，防止原告的合法權(quán)益遭受不法行為的傷害。面對(duì)擁有行政權(quán)利的強(qiáng)大的行政機(jī)關(guān)，原告總是處于弱勢(shì)地位。因此，只有通過加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)方的保護(hù)，才能營造良好的行政審判環(huán)境，對(duì)保護(hù)訴權(quán)、體現(xiàn)法律面前平等精神起到積極有效的作用。

　　第二、有利于提高行政機(jī)關(guān)依法行政的水平。舉證責(zé)任倒置原則強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)及其工作人員的法律意識(shí)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，促使行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守“先取證，后裁決”的程序規(guī)則，從而防止其實(shí)施違法行為和濫用權(quán)利。

　　第三、有利于規(guī)范證據(jù)的提供、調(diào)取等活動(dòng)。并且有助于融合現(xiàn)代法治和程序正當(dāng)觀念，使我國的行政訴訟法與國際接軌，逐漸趨向依法行政，真正實(shí)現(xiàn)平等、自由、開放、透明、公正、效率、依法行政、司法獨(dú)立等現(xiàn)代法治的基本觀念在我國法律中的體現(xiàn)。

　　四、行政訴訟中被告的舉證責(zé)任及舉證規(guī)則

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規(guī)定，“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”行政訴訟是由行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而引起的，如果沒有沒有具體行政行為，也就不會(huì)發(fā)生行政訴訟。從這個(gè)意義上說，由被告對(duì)具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任是“誰主張，誰舉證”這個(gè)一般舉證責(zé)任規(guī)則在行政訴訟中的特殊體現(xiàn)。

　　在行政訴訟中被告在承擔(dān)舉證責(zé)任應(yīng)遵循的規(guī)則：

　　第一、舉證范圍。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件�！钡囊�(guī)定，被告在承擔(dān)舉證責(zé)任提供證據(jù)時(shí)，即要提供作出該具體行政行為的事實(shí)根據(jù)，也要提供該具體行政行為的法律根據(jù)即所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件。事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確是具體行政行為合法有效的必備要件，缺少任何一個(gè)因素，這個(gè)具體行政行為就是有違法的。因此，作為被告的行政機(jī)關(guān)要證明被訴具體行政行為是合法的，就必須提供作出具體行政行為的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十三條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)�！� 這樣規(guī)定的原因在于：根據(jù)實(shí)施行政行為的程序，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先取證，后裁決。在行政訴訟中，被告應(yīng)當(dāng)已經(jīng)具備了作出裁決的依據(jù)，否則其在程序上已經(jīng)違法。如果允許被告在訴訟中可以取證，則不利于督促行政機(jī)關(guān)遵循“先取證，后裁決”的規(guī)則�？墒�，如果人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)�！币螽�(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)，這時(shí)被告在訴訟過程中的取證行為才是合法的。

　　第二、舉證期限。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)�！敝詫�(duì)被告的舉證期限作出如此嚴(yán)格的限定主要是為防止被告行政機(jī)關(guān)在法院審理案件期間非法收集證據(jù)，保證行政訴訟的公正與效率，有利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)遵循“先取證，后裁決”的程序規(guī)則。在行政訴訟中，被告如果只提交答辯狀而不提供證據(jù)，或者故意拖延提供證據(jù)的時(shí)間，直至庭審的最后階段才把證據(jù)拋出來，就會(huì)使原告沒有充分的時(shí)間準(zhǔn)備相應(yīng)的反證，或者根本沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行辯駁，這對(duì)原告來說顯然是不公正的。另一方面，如果被告在庭審過程中不斷地提供證據(jù)，人民法院往往不得不中斷開庭以核實(shí)各種突然出現(xiàn)的情況，這樣就會(huì)造成訴訟拖延，使案件長時(shí)間不能審結(jié)，影響行政審判的效率，而且也使集中審理難以實(shí)現(xiàn)，反過來又影響庭審的質(zhì)量。此外，拖延舉證時(shí)間，也會(huì)給被告事后補(bǔ)充收集證據(jù)提供很多機(jī)會(huì)，不利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)遵循“先取證，后裁決”的程序規(guī)則。雖然最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在法定的舉證期限內(nèi)即被告在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。但并不排除被告在經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的情況下補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“有以下情形之一的，被告經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)：（一）被告在作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗拒力等正當(dāng)事由不能提供的；（二）原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為工程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的�！�

　　第三、舉證期限內(nèi)不能舉證的法律后果

　　被告在法定期限內(nèi)即被告在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)不能提供或無正當(dāng)理由逾期提供作出該具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)的。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)�！狈ㄔ嚎梢耘袥Q撤消被訴具體行政行為或是確認(rèn)被訴具體行政行為違法，由被告承擔(dān)敗訴的法律后果。

　　五、行政訴訟中原告的舉證責(zé)任

　　行政訴訟中被告對(duì)具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，原告亦應(yīng)當(dāng)某些情況下承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。在《中華人民共和國行政訴訟法》中對(duì)原告的舉證責(zé)任問題并沒有作出明確的規(guī)定，但在最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中都對(duì)原告的舉證責(zé)任問題作了明確的規(guī)定。可以看出原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)僅限于法律的特別規(guī)定，是對(duì)被告對(duì)具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任這一基本原則的補(bǔ)充，原告只要證明和行政機(jī)關(guān)之間存在一個(gè)具體行政行為且于該具體行政行為有利害關(guān)系就足以。當(dāng)然，對(duì)行政機(jī)關(guān)的不作為的案件要證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)。所以應(yīng)將原告承擔(dān)舉證責(zé)任的范圍嚴(yán)格限定于法律所規(guī)定的事項(xiàng)，而不能任意的擴(kuò)大。

　　在行政訴訟中原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任：

　　第一、證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過期限的除外。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“公民、法人、或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)材料。被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任�！碑�(dāng)事人起訴應(yīng)具備法律規(guī)定的法定要件即起訴條件，其目的是為了避免濫訴。所以證明起訴是否符合行政訴訟法規(guī)定的條件當(dāng)然應(yīng)由原告來證明，而不應(yīng)由被告來承擔(dān)。但關(guān)于是否超過起訴法定期限的舉證責(zé)任，則應(yīng)由被告承擔(dān)。因?yàn)槭潜桓嬷鲝堅(jiān)嫫鹪V超過法定期限的，被告要對(duì)自己提出的主張負(fù)責(zé)，并且被告還負(fù)有告知原告起訴期限的義務(wù)，原告是否履行該義務(wù)也應(yīng)由被告來證明。

　　第二、在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出的證據(jù)材料�！辈蛔鳛榘讣切姓芾硐鄬�(duì)人以行政機(jī)關(guān)拒絕、不予答復(fù)、拖延或沒有有效履行職責(zé)為由而提起訴訟的案件。在此類案件中，行政相對(duì)人的申請(qǐng)是行政機(jī)關(guān)實(shí)施一定行為的前提，沒有申請(qǐng)行為，行政機(jī)關(guān)拒絕、拖延等不作為行為當(dāng)然無從談起。因此原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。但最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條還規(guī)定了原告在起訴被告不作為的案件中，無須提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料的情形：“（一）、被告應(yīng)當(dāng)依權(quán)利主動(dòng)履行法定職責(zé)的；（二）、原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。”

　　第三、在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。”在行政賠償案件中，對(duì)侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的確認(rèn)及具體行政行為是否合法，需要由被告承擔(dān)責(zé)任，但賠償是以損害為前提的，而損害存在的事實(shí)應(yīng)由原告即要求賠償者承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　第四、其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。

　　通過以上規(guī)定可以肯定的說，行政訴訟中原告也應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，但這個(gè)舉證責(zé)任是有限的。由原告承擔(dān)有限舉證責(zé)任有利于增強(qiáng)原告對(duì)自己合法利益的保護(hù)意識(shí)，促使其有效、積極地舉證。

　　綜上所述，在行政訴訟中，訴訟的雙方一是原告，即具體行政行為中的行政管理相對(duì)人，另一方是被告，即具有行政行為能力行政主體，只有明確訴訟雙方各自在提供證據(jù)證明自己主張的責(zé)任，才能使法官對(duì)訴訟案件的有一準(zhǔn)確的處斷。我國實(shí)施的行政訴訟的舉證責(zé)任制度充分體現(xiàn)了行政訴訟的目的：保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益；防止公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受不法行為的傷害。對(duì)缺乏舉證能力的相對(duì)一方當(dāng)事人通過行政訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益，具有重大意義。在行政訴訟中只有訴訟雙方的舉證責(zé)任清晰、明確，我國的行政訴訟制度才能起到其應(yīng)有的重要意義。

　　注釋

　�、拧蹲C據(jù)學(xué)》樊崇義主編中國人民公安法學(xué)出版社第198頁

　�、啤缎姓ㄅc行政訴訟法》張樹義主編法律出版社第139頁

　　⑶《行政法與行政訴訟法》張樹義主編法律出版社第139頁

　�、取蹲C據(jù)學(xué)》樊崇義主編中國人民公安法學(xué)出版社第201頁

　　參考文獻(xiàn)

　　1、《證據(jù)學(xué)》樊崇義主編中國人民公安法學(xué)出版社 2001年出版

　　2、《行政法與行政訴訟法》張樹義主編法律出版社 2001年出版

　　3、《行政訴訟中的舉證責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)》夏立彬網(wǎng)文先鋒

　　4、《訴訟法案例精解》張榕主編廈門大學(xué)出版社 2004年出版

　　5、《證據(jù)法學(xué)》何家弘劉品新法律出版社 2004年出版

【中國行政訴訟中的舉證責(zé)任】相關(guān)文章：