物權(quán)行為概念辨析

摘要：物權(quán)行為是我國學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，其概念需要仔細(xì)研究，其中也存在諸多問題，尚待澄清。本文嘗試著對物權(quán)行為理論作一研習(xí)，對概念進(jìn)行清楚的界定，對理論脈絡(luò)進(jìn)行清楚的梳理。從物權(quán)行為、物權(quán)行為分離原則、物權(quán)行為抽象原則三個(gè)概念入手，分析物權(quán)行為理論的內(nèi)部層次關(guān)系，試圖給出一個(gè)物權(quán)行為制度的全貌，避免因?yàn)閿嗾氯×x或以偏概全帶來的誤解。本文并指出不采納物權(quán)行為抽象原則的物權(quán)行為制度也可成立。

一、物權(quán)行為概念

1、定義

概念對于任何一門學(xué)問的科學(xué)研究而言，無疑都具有重要價(jià)值。拉侖茨（larenz）將概念作為體系的基石[1]，體系之形成，有賴于不同抽象程度之概念的邏輯區(qū)分。沒有明確的法律概念，就不可能有明確的法律體系，就不能進(jìn)行清晰的法律思維和法律推理。簡言之，概念建構(gòu)體系，體系成就科學(xué)（學(xué)科、學(xué)問）。

作為一個(gè)概念，物權(quán)行為，在產(chǎn)生并運(yùn)用該概念的德國，民法典中并無明確規(guī)定，一般而言，有關(guān)物權(quán)行為的概念的定義多為學(xué)理意義上的解釋和討論。因此，對物權(quán)行為概念的定義或描述眾說不一。田士永首先考察了德國學(xué)者的既有表述，認(rèn)為這些既有見解基本一致、大同小異，并總結(jié)為，“物權(quán)行為乃發(fā)生物權(quán)法上法律效果的法律行為，所謂物權(quán)法上的法律效果，即直接變動物權(quán)的權(quán)利狀態(tài)：設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更、廢止物權(quán)�！盵2]田士永接著分析了中國學(xué)者對此概念的表述。最后，田士永根據(jù)“屬 種差”的定義方法，將物權(quán)行為定義為“發(fā)生物權(quán)法上的法律效果的法律行為�！盵3]

2、作為法律行為之一種的物權(quán)行為

法律行為者，是指“私人的、旨在引起某種法律效果的意思表示。此種效果之所以得依法發(fā)生，皆因行為人希冀其發(fā)生。法律行為之本質(zhì)，在于旨在引起法律效果之意思的實(shí)現(xiàn)，在于法律制度以承認(rèn)該意思方式于法律世界中實(shí)現(xiàn)行為人欲然的法律判斷”。[4]法律行為的法律效果決定于當(dāng)事人的意思表示，即意思自治、效果自主，通過賦予根據(jù)當(dāng)事人之意思表示發(fā)生法律效果的效力而實(shí)現(xiàn)私法自治。法律行為之核心正在于意思表示。

詳言之，人們從事法律行為的目的、動機(jī)是可以各不相同的，正是由于我們承認(rèn)人只是人，而不是神，所以，我們毋庸諱言人之意愿、追求呈現(xiàn)出千差萬別的狀態(tài)，各不相同，絕不能以一刀切的標(biāo)準(zhǔn)予以評判，否則便注定要“通往奴役之路”。法律，就基本的價(jià)值追求而言，自應(yīng)尊重人的這種天性，應(yīng)尊重人格獨(dú)立與人性尊嚴(yán)。因此，法律，尤其是私法，應(yīng)以保障人享有人之所以為人就應(yīng)享有的起碼的人性尊嚴(yán)為其最根本價(jià)值追求。私法制度的倫理依據(jù)就在于尊重人是一個(gè)人，是一個(gè)能辨別自己利益、追求自己利益、保護(hù)自己利益的經(jīng)濟(jì)人，是一個(gè)能自我負(fù)責(zé)的理性人。為尊重人的私法效果上的追求的這種差異性，私法領(lǐng)域因而建立起私法自治制度，以所有權(quán)神圣為基礎(chǔ)，以私人意思自治為價(jià)值倫理，以自己責(zé)任、過失責(zé)任為一般歸責(zé)原則。歸結(jié)到一點(diǎn)，私法就是自治法，私法相信人們可以自主地處理自己事務(wù)，自主地追求并達(dá)到人生幸福。法律行為實(shí)乃自治之工具，借助此工具，私人可以依據(jù)其愿望來改變法律狀態(tài)，私法自治經(jīng)由此而實(shí)現(xiàn)。

于是，人們可能以發(fā)生物權(quán)變動為意思，追求物權(quán)變動之效果，也可能以發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系為意思，追求交易互取所需的目的，也可能以長期共同生活為目的而進(jìn)行婚姻締結(jié)行為，等等。

而物權(quán)行為就是這么一種法律行為，它以發(fā)生物權(quán)變動的意思表示為核心，當(dāng)事人意欲借助此法律工具實(shí)現(xiàn)直接變動物權(quán)的效果，其目的或者是創(chuàng)設(shè)物權(quán)，或者是移轉(zhuǎn)物權(quán)，或者是變更物權(quán)，或者是廢止物權(quán)。

物權(quán)行為作為法律行為之一種，意味著，除發(fā)生這種物權(quán)法上的法律效果外，還有發(fā)生其他法律效果的情形，如債權(quán)行為、婚姻行為、遺囑行為等。

我們從法律行為的概念可以看出，物權(quán)行為與債權(quán)行為之區(qū)分，正是由于它們所生之法律效果分屬不同領(lǐng)域，根源在于物權(quán)法和債法二分。而物權(quán)法和債權(quán)法的區(qū)分，根源則在于物權(quán)與債權(quán)是性質(zhì)上可以做明顯區(qū)分的權(quán)利，簡言之，物權(quán)是絕對權(quán)、對世權(quán)、支配權(quán)，而債權(quán)是相對權(quán)、對人權(quán)、請求權(quán)。依此邏輯區(qū)分，可以得出的推論是，物權(quán)行為要求客體特定、當(dāng)事人享有處分權(quán)、須進(jìn)行公示，而債權(quán)行為一般只需當(dāng)事人意思表示一致即可生效。并且還可推論出，債權(quán)行為原則上須經(jīng)履行方可消滅，物權(quán)行為直接使物權(quán)發(fā)生變動，不存在履行的問題。[5]

總之，物權(quán)行為不過是法律行為之一種，是法律行為制度在物權(quán)法領(lǐng)域的體現(xiàn)。于是，作為法律行為的物權(quán)行為，參照法律行為的分類，可以做以下解析：（1）單方物權(quán)行為、雙方物權(quán)行為（物權(quán)契約、物權(quán)合同）；（2）有效物權(quán)行為、可撤銷物權(quán)行為、效力未定物權(quán)行為、無效物權(quán)行為。

3、作為物權(quán)變動之一種的物權(quán)行為

物權(quán)行為若滿足法律要件則能發(fā)生物權(quán)變動，也是當(dāng)事人借以發(fā)生物權(quán)變動的主要法律途徑。但發(fā)生物權(quán)變動的法律途徑不限于此。能發(fā)生物權(quán)變動的法律事實(shí)，除了物權(quán)行為外，還有各種事實(shí)行為，如生產(chǎn)、拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物、先占，以及公法征收等其他途徑。

物權(quán)行為乃為物權(quán)變動而設(shè)。根據(jù)這一點(diǎn)，我們可以研究一下債權(quán)行為與物權(quán)行為在適用上的關(guān)聯(lián)問題。債權(quán)行為是指發(fā)生債權(quán)法上的法律效果的這么一種法律行為，針對的是債權(quán)債務(wù)問題。債權(quán)行為以雙方法律行為——即債法契約為主要表現(xiàn)形態(tài)。債權(quán)人基于債之關(guān)系，有權(quán)向債務(wù)人請求為特定之給付。而該給付呈現(xiàn)出何種樣態(tài)，與上述問題關(guān)系甚巨。我們可作如下分析，給付，包括作為與不作為。債權(quán)行為若以不作為為其給付內(nèi)容時(shí)，不涉及物權(quán)變動，自與物權(quán)行為無涉。若給付體現(xiàn)為作為，則應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分該給付為何種給付。如是以勞務(wù)或物之使用收益為內(nèi)容，也與物權(quán)變動無關(guān)，從而不涉及物權(quán)行為。僅在給付以移轉(zhuǎn)物之所有權(quán)、或設(shè)定擔(dān)保物權(quán)為內(nèi)容時(shí)， 涉及物權(quán)變動，故存在債權(quán)行為與物權(quán)行為效力關(guān)聯(lián)、法律

【物權(quán)行為概念辨析】相關(guān)文章：

物權(quán)概念的再探討03-24

我國物權(quán)立法不應(yīng)采納物權(quán)行為理論03-22

物權(quán)行為理論之重構(gòu)03-25

論述著作權(quán)及其著作權(quán)侵權(quán)行為的概念03-26

用益物權(quán)與所有權(quán)關(guān)系辨析03-24

哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟(jì)理性概念辨析03-07

物權(quán)行為理論及其原則11-26

“參考文獻(xiàn)”與“引文”概念辨析11-15

s("download_bottom");