- 相關(guān)推薦
質(zhì)疑我國法院上下級之間的關(guān)系
質(zhì)疑我國法院上下級之間的關(guān)系
郝連忠來祥鵬
內(nèi)容提要：隨著我國民事審判方式改革浪潮的深入，上下級法院之間的關(guān)系尤為令人關(guān)注。我國《憲法》和《人民法院組織法》確定上下級法院之間是監(jiān)督關(guān)系，而在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了下級法院向上級法院“請示”的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象使得上下級法院間的監(jiān)督關(guān)系變成了領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，違反了我國法院兩審終身制度和法院獨(dú)立審判的原則，并且變相剝奪了上訴人的上訴權(quán)，違背了法的公平與公正價(jià)值。本文在闡述此種現(xiàn)象的同時(shí)，并提出了相應(yīng)的解決措施。
關(guān)鍵詞：公正監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)立審判法的價(jià)值
據(jù)中國新聞社2003年12月2日報(bào)道，四川省高級法院新聞發(fā)言人近日通報(bào)了該省兩起司法丑聞：富順縣法院經(jīng)濟(jì)審判庭副庭長楊躍因枉法裁判被判刑，自貢市中級法院審判員鄭琦因違反審判紀(jì)律受處分。這位新聞發(fā)言人就此表示：“省高院對敢于碰‘高壓線’敢于違反禁令的，將堅(jiān)決嚴(yán)肅查處”。在人們眼里，四川省高級法院與司法貪腐堅(jiān)決斗爭的態(tài)度和自揭家丑不護(hù)短的做法確實(shí)可嘉。的確，四川高院針對司法貪腐，查處違紀(jì)法官的做法令人拍手稱快，但是這種做法是否我國現(xiàn)行法律制度的原則精神呢？值得大家去深思。
一、法的公平與公正之價(jià)值
據(jù)我國第一部字書，東漢時(shí)期許慎所著的《說文解字》的有關(guān)記載，他對法做了如此解釋：“法字平之如水，故從水；以觸不直者去之，從去。”水表示法像水一樣公平，去的意思是除去、驅(qū)除，因此，法的本意就為公平、公正、正直。①而法的價(jià)值是指法律滿足人類生存和需要的基本性能，即法律對人的有用性。法治不能淹沒人文精神，人始終應(yīng)是世界的主體，人永遠(yuǎn)需求公平、自由、正義、效率等價(jià)值。②
龐德認(rèn)為公正是人與人之間的理想關(guān)系；羅爾斯認(rèn)為公正是指人們之間利益的劃分方式與分配方式；博登海默認(rèn)為公正是指滿足個(gè)人的合理需要和要求。而我認(rèn)為公正是指人們之間權(quán)利和利益合理分配關(guān)系，且這種分配（分配過程、分配方式和分配結(jié)果）必須都是合理的。司法是社會(huì)公平的最后底線，而司法審判則是維護(hù)這道底線的具體行為。伴隨著民事審判方式改革浪潮的深入，把訴訟公正作為民事審判方式改革的首要價(jià)值取向，其原因表現(xiàn)在：（1）訴訟公正能夠促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)新秩序的建立、完善和發(fā)展；（2）只有訴訟公正，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)體法律的振興；（3）訴訟公正不僅解決個(gè)案的意義，還具有廣泛的社會(huì)意義；（4）司法最終解決原則決定了訴訟公正是公正、公平和正義的最終保障手段；（5）同時(shí)，訴訟公正也是我國民事訴訟法的基本原則之一。
法的公平與公正之價(jià)值既然如此，那么我國上下級法院之間的這種“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”是否符合法的公平與公正之價(jià)值呢？
二、我國上下級法院之間的關(guān)系問題
我國《憲法》第127條第二款規(guī)定：“最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級熱民法院的審判工作�！卑凑铡度嗣穹ㄔ航M織法》的規(guī)定，“地方各級人民法院對本級人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”，“下級人民法院的審判工作受上級人民法院監(jiān)督”。人民法院內(nèi)部上下級之間的審判監(jiān)督關(guān)系具體表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：（1）審判對下級人民法院的判決和裁定不服的上訴和抗訴案件。（2）對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或指令下級人民法院再審。（3）下級人民法院認(rèn)為自己受理的案件案情重大應(yīng)由上級人民法院審判的時(shí)候，可以請求將案件移送上級人民法院審判，認(rèn)為自己作出的已發(fā)生法律效力的判決確有錯(cuò)誤，可以請求上級人民法院再審；上級人民法院有權(quán)審判下級人民法院移送的第一審案件和請求再審的案件。（4）最高人民法院對下級人民法院的監(jiān)督權(quán)除上述外，還體現(xiàn)在可以判決或核準(zhǔn)死刑案件上。
監(jiān)督關(guān)系不同于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，就司法的組織結(jié)構(gòu)和程序而言，兩者的區(qū)別在于：監(jiān)督意味著上級法院僅僅可以依職權(quán)就下級法院對某一具體案件的審判結(jié)果作出維持、變更或撤消的決定，至于最高法院的司法解釋權(quán)和各級法院的指定管轄權(quán)，則是有關(guān)法律對上下級法院關(guān)系的特別規(guī)定。而領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系則意味著下級必須聽從上級的命令，上級對下級的業(yè)務(wù)、人事、財(cái)務(wù)等各方面都有決定性的管理和指令權(quán)。
在很多人眼里，法院上下級之間是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級法院的人員，隨時(shí)可以“旁聽、指導(dǎo)”下級法院的審判工作，在法院內(nèi)部，院長、庭長可以隨時(shí)干涉任何一個(gè)案件的審判工作。庭審法官在審理案件的時(shí)候，經(jīng)常庭廠和院長匯報(bào)、請示案件的有關(guān)情況，下級法院向上級法院請示、匯報(bào)有關(guān)案件的進(jìn)展情況。在十屆全國人大一次會(huì)議上，有代表提出建議：法院要取消兩個(gè)制度，即取消庭審法官向庭長、院長匯報(bào)請示案件的制度和取消下級法院向上級法院請示匯報(bào)的制度。
伴隨著我國審判方式改革浪潮的深入和審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的不斷提高，審判權(quán)力正在真正的為合議庭和獨(dú)任審判員所有，承辦法官向庭長、院長匯報(bào)請示案件的情況越來越少。即使極少的匯報(bào)案件，院、庭長也只提供參考意見，或者建議向?qū)徟形瘑T會(huì)提請討論，決定權(quán)仍在合議庭和獨(dú)任法官手中。相反地，下級法院向上級法院請示匯報(bào)的情況倒是越來越多，下級法院向上級法院請示匯報(bào)的制度，在我國有關(guān)法律中并未明文規(guī)定，但這種情況卻一直存在。其存在的原因可能有這幾個(gè)方面：（1）案件本身疑難復(fù)雜，審判人員不能徑行裁判，需要向上級法院請示。（2）一般認(rèn)為上級法院業(yè)務(wù)水平高，法官素質(zhì)高，對疑難復(fù)雜的案件能夠給予正確的答復(fù)。（3）一般經(jīng)過請示報(bào)核的案件，即使當(dāng)事人不服上訴，也多是維持，很少發(fā)回重審或改判。（4）按上級法院答復(fù)制作的裁判文書，即使最終證明是錯(cuò)誤的，承辦人也會(huì)免受錯(cuò)案責(zé)任的追究。（5）由于地理上的優(yōu)勢，上下級法院之間存在著經(jīng)常的業(yè)務(wù)往來，這就不可避免的導(dǎo)致兩級法院之間感情上的親近，請示、匯報(bào)成為家常便飯。（6）地方保護(hù)主義也是其中的一個(gè)重要因素。
隨著市場經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立完善和公民、法人法律意識(shí)的不斷提高，訴至法院的各種新類型案件日益增多。有的法律關(guān)系復(fù)雜，有的適用法律困難，于是有的法院和審判人員就采取口頭、書面、電話等方式，向上一級法院進(jìn)行請示報(bào)核，并把上級法院的答復(fù)作為裁判的依據(jù)。而實(shí)踐證明，這種請示匯報(bào)制度存在著種種弊端：（1）不利于提高法院的業(yè)務(wù)水平和審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官應(yīng)是依法獨(dú)立行使審判權(quán)的人員（猶如足球場上的裁判），按照我國《法官法》的要求，法官應(yīng)當(dāng)具備一定的法律學(xué)歷和審判經(jīng)歷，因此，法官應(yīng)具備獨(dú)立辦案的資格，能夠勝任解決處理各類案件包括疑難復(fù)雜案件。而且我國《民事訴訟法》有這樣的規(guī)定：法官適用簡易審判程序解決不了的案件，可以采取普通審判程序；法官獨(dú)任審判解決不了的案件，可以采取合議制；如果案件還是不能解決，法官可以提請審判委員會(huì)討論。另外，根據(jù)我國訴訟法關(guān)于級別管轄的規(guī)定，已經(jīng)把一些影響重大或性質(zhì)特殊的疑難復(fù)雜案件規(guī)定由中級以上法院管轄。所以，動(dòng)輒將疑難復(fù)雜案件拿到上級法院去請示報(bào)核，不利于提高下級法院的業(yè)務(wù)素質(zhì)，也不符合法律對上下級審判機(jī)關(guān)的管轄權(quán)的分配。（2）使兩審終審制度流為一種形式，變相剝奪了上訴人的上訴權(quán)。我國設(shè)立二審終審制度的目的在于使一審的錯(cuò)誤裁判得到及時(shí)的糾正，借以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，并使得案件得到公正的裁判。而上下級
【質(zhì)疑我國法院上下級之間的關(guān)系】相關(guān)文章：
我國指定管轄制度質(zhì)疑及修正03-25
試論我國法院的調(diào)解制度01-10
論關(guān)系營銷和人際關(guān)系營銷對我國企業(yè)的啟示03-20
論關(guān)系營銷在我國壽險(xiǎn)業(yè)的運(yùn)用03-18
把握質(zhì)疑契機(jī) 提高質(zhì)疑能力03-18
論我國上市公司審計(jì)關(guān)系的異化與重構(gòu)03-28