- 相關(guān)推薦
不起訴公開審查的思考
隨著中國加入WTO，司法的透明化已提到議事日程，高檢院提出的改革措施之一——檢務(wù)公開即是此目的。不起訴公開審查既是公訴改革的重要舉措，也是檢務(wù)公開的內(nèi)容之一。不起訴公開審查，也稱為不起訴公開聽證，是指人民檢察院在審查起訴時欲對一定范圍內(nèi)的案件做出不起訴決定前，公開審查過程，充分聽取相關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)訴訟參與人的意見，從而為正確做出決定提供重要參考的程序。該程序目前正在試點(diǎn)中，因而有必要對其適用的法律依據(jù)和利弊進(jìn)行一番探討，以期能對司法改革有所裨益。一、不起訴公開審查的法律依據(jù)
檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，其行為必須依法進(jìn)行。那么，我們進(jìn)行不起訴公開審查的法律依據(jù)何在？
1、法律依據(jù)之一，我國憲法第129條規(guī)定，中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。那么檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段如何行使法律監(jiān)督權(quán)？我國的刑事訴訟構(gòu)造在起訴和審判之間沒有預(yù)審法庭來防止不當(dāng)起訴和濫用追訴權(quán)，因此檢察機(jī)關(guān)必然對偵查活動與結(jié)果有審查監(jiān)督的權(quán)限，以此保證刑事追訴的公正性和準(zhǔn)確性，防止將無罪的人或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的人，以及指控犯罪證據(jù)不足的人提交審判，保障公民的權(quán)益，那么審查起訴就是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之意。而審查起訴的功能之一就是案件過濾，適時終結(jié)部分不應(yīng)起訴和不必起訴的案件，提高訴訟效率，所以審查起訴中包括對不起訴的審查。同時法律并沒有對審查起訴的方式進(jìn)行限制，因而檢察機(jī)關(guān)有權(quán)視情況決定是否公開，這并未違反有關(guān)法律的精神。
2、法律依據(jù)之二，我國刑事訴訟法第139條規(guī)定，人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。由此可見，無論檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人做出起訴與否的決定，該聽取相關(guān)當(dāng)事人意見的程序都是必須進(jìn)行的�，F(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的改革試點(diǎn)是以不起訴公開審查為契機(jī)將刑事訴訟法第139條具體化，使其更據(jù)可操作性。之所以選擇可能做出不起訴決定的部分案件進(jìn)行公開審查，是因?yàn)椴黄鹪V決定對于被不起訴人來說會使他的訴訟地位不穩(wěn)定，如果有新的證據(jù)可以另行起訴，使被不起訴人成為被告人。對于被害人來說，他可能對不起訴決定產(chǎn)生不滿情緒。那么，我們在做出決定之前提供一個機(jī)會充分聽取各方的意見，并且將其過程公開，在一定程度上能化解上述不利益。
二、不起訴公開審查的意義
1、有利于加強(qiáng)訴訟監(jiān)督和訴訟民主。
我國憲法賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)，其通過審查起訴對公訴案件的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督，那么誰來監(jiān)督被監(jiān)督者呢？最好的解決方法就是將其向社會公開，由人民監(jiān)督。公開是保障訴訟民主性和公正性的重要措施。我們將審查起訴的過程向社會公開，允許公民旁聽，新聞記者采訪，首先它有利于公民對審查起訴活動的監(jiān)督，增加司法活動的透明度。偵查活動是否合法，檢察人員的審查起訴活動等都展示在社會公眾面前，都要接受人民群眾和社會輿論的監(jiān)督。這將促使檢察人員提高自身業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)工作責(zé)任心，注意廉潔自律，嚴(yán)格依法辦案。其次，有利于有利害關(guān)系的訴訟參與人參與到?jīng)Q定自己利益的程序中，檢察機(jī)關(guān)要廣泛聽取利害關(guān)系人的意見，一方面體現(xiàn)了訴訟民主，另一方面也使公正不僅得以實(shí)現(xiàn)，而且是以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橹挥袇⑴c，利害關(guān)系人才能擺脫僅僅作為一種客體被動地承受別人意志的命運(yùn)，才能作為一個積極的道德主體通過具體行為促使程序產(chǎn)生符合自己真實(shí)意愿的結(jié)果，從而使參與者確信自己受到了公正的待遇。
2、有利于保障被害人、犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。（知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)）
首先，不起訴公開審查作為司法聽證的一種方式，其基本功能之一就是事實(shí)調(diào)查，通過利害關(guān)系人的陳述，有利于決定機(jī)關(guān)認(rèn)清事實(shí)，并以此為基礎(chǔ)上做出合理合法的決定，從而充分保障有關(guān)人員的合法權(quán)益。其次。不起訴公開審查為偵查機(jī)關(guān)、被害人及其代理人、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提供了一個充分表達(dá)意見的機(jī)會，使他們積極參與到程序中，這樣他們就有機(jī)會獲知程序的進(jìn)程，決定結(jié)果的內(nèi)容以及決定據(jù)以形成的理由和根據(jù)，在此過程中就能有的放矢的維護(hù)自身的合法權(quán)益。第三，刑事訴訟法規(guī)定被害人對檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定的救濟(jì)手段是向上一級檢察機(jī)關(guān)申訴或向法院提起自訴；被不起訴人對檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定的救濟(jì)手段是向上一級檢察機(jī)關(guān)申訴，這些救濟(jì)手段都是事后進(jìn)行，實(shí)行起來較為麻煩，并且成效較�。ū热绫缓θ讼蚍ㄔ禾崞鹱栽V，其舉證能力較之偵查機(jī)關(guān)要微弱得多，那么其自訴能被法院受理的可能性極小）。那么如果在做出不起訴決定前有一個機(jī)會充分的陳述自己的意見，那么對于被害人和犯罪嫌疑人來說其投入的訴訟成本就會少一些，既避免了纏訟，又可能使偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)在一定條件下及時補(bǔ)充偵查，進(jìn)一步查明案情。第四，雖然刑事訴訟法將審查起訴時聽取有關(guān)訴訟參與人意見規(guī)定為法定程序，但可操作性不強(qiáng)�，F(xiàn)在我們把聽取意見的程序具體化、制度化為不起訴公開審查程序，那么檢察機(jī)關(guān)在聽取相關(guān)人員的意見時就會更慎重、認(rèn)真，從另一個角度看即是維護(hù)被害人、犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
3、有利于提高不起訴的準(zhǔn)確性，保證不起訴決定的權(quán)威性和穩(wěn)定性。
“兼聽則明”，檢察機(jī)關(guān)通過不起訴公開審查程序，在充分聽取各方面意見的基礎(chǔ)上，認(rèn)定案件事實(shí)時就能避免片面性、主觀性，從而正確地認(rèn)定事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，做出合乎案件事實(shí)的判斷和決定。正是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)將決定過程向社會公開，主動接受制約和監(jiān)督，并且把制約、監(jiān)督機(jī)制前移，一定程度上彌補(bǔ)了法律對不起訴決定制約上的混亂，有可能添補(bǔ)法律上的漏洞，樹立檢察機(jī)關(guān)作為國家機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威性。在我國現(xiàn)行法律框架下，被害人對不起訴決定不服的，可以申訴，可以直接自訴，這是修正后的刑事訴訟法新增加的規(guī)定。此項(xiàng)修改意在保護(hù)被害人的合法權(quán)益，并希望用自訴權(quán)啟動審判權(quán)來制約不起訴權(quán)的不當(dāng)使用，其用意善哉！但是，這樣一來，檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定可能會因被害人行使自訴權(quán)而被推翻，而且可能刺激被害人的報復(fù)心理，促使被害人用自訴權(quán)起訴，使一些合法的、正確的、公正的不起訴決定，因自訴而被否定，弱化不起訴制度應(yīng)有的法律功能。不起訴公開審查使檢察機(jī)關(guān)提前聽取各方面的意見，提前吸納相關(guān)人員的不滿情緒，將會使不起訴率準(zhǔn)確性有所提高，那么有關(guān)人員在此后啟動其他救濟(jì)程序的幾率就會減少，從而增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)決定的權(quán)威性和穩(wěn)定性。
三、不起訴公開審查的弊端
1、從訴訟經(jīng)濟(jì)角度看，修正后的刑事訴訟法之所以將不起訴范圍擴(kuò)大，目的之一就是分流案件，使訴訟有效率。毫無疑問我們進(jìn)行不起訴公開審查，必然會加大國家在審前階段的訴訟投入，造成一定的訴訟不經(jīng)濟(jì)。但對此我們可以借鑒行政聽證程序的相關(guān)做法。《行政處罰法》對行政案件聽證會程序的規(guī)定是：“對行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照，較大數(shù)額罰款大等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；……”從中我們可以得到以下啟發(fā)：（1）不是所有的行政處罰案件都要經(jīng)過聽證程序，聽證會要有范圍限制。（2）聽證前對當(dāng)事人有一個權(quán)利告知程序。（3）聽證程序的啟動由當(dāng)事人申請而開始。依此類推，在刑事訴訟中對于適用不
【不起訴公開審查的思考】相關(guān)文章：
淺析不起訴公開審查制度05-31
淺談在審查起訴環(huán)節(jié)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的思考04-28
答辯申請暨資格審查表04-28
論行政自由裁量權(quán)的司法審查08-10
關(guān)于行政機(jī)關(guān)法解釋的審查基準(zhǔn)06-03
民事起訴狀格式05-10
民事督促起訴若干題目研究04-29
對藥品營銷倫理的思考08-22