- 相關(guān)推薦
關(guān)于證券民事賠償制度的建立和完善
摘要:2003年1月9日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》使《證券法》給定的部分股東民事權(quán)利有得以維護(hù)的基礎(chǔ),但股民的權(quán)利仍然未得到實(shí)質(zhì)性的司法保障,有鑒于此,筆者從證券民事賠償制度建立之必然性(即意義)、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制幾方面展開(kāi)論述建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞:證券民事賠償制度 《1-9規(guī)定》 《證券法》 集團(tuán)訴訟
一、引言
前一段時(shí)間,鄭百文虛假重組案,中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價(jià)操縱案,銀廣夏虛構(gòu)利潤(rùn)案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露,人們?cè)谡痼@之余,強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類(lèi)案件的民事審判,維護(hù)證券市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正原則,保障數(shù)千萬(wàn)投資者的切身利益。[1]2002年1月15日,最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》,當(dāng)時(shí)市場(chǎng)參與者與法律界以為這一下可以啟動(dòng)證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是,對(duì)紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實(shí)業(yè)、ST九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中,有些案件也開(kāi)始庭審,但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外,其他的案件則遲遲不能作判決,原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上(即誰(shuí)有勝訴權(quán))、損害計(jì)算方法、訴訟方式(單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟)等發(fā)面還存在許多疑問(wèn)。
2003年1月9日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1-9規(guī)定》),至少使《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)給定的部分股東民事權(quán)利有得以維護(hù)的基礎(chǔ)。但這是否意味著中國(guó)股民的權(quán)利就有了實(shí)質(zhì)性的司法保障呢?股民們是否因此就對(duì)股市投資更有信心了呢?答案不容樂(lè)觀!蹲C券法》從1999年生效到今天已差不多4年了,盡管在《1-9規(guī)定》后對(duì)虛假陳述引發(fā)的民事訴訟已有可操作的細(xì)節(jié),但對(duì)內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱等引發(fā)的民事訴訟還是被懸在空中。尤其令人遺憾的是,《1-9規(guī)定》本身存在兩處重大缺陷,以至于這一名為規(guī)制證券市場(chǎng)虛假陳述行為的《1-9規(guī)定》,事實(shí)上給一部分虛假陳述者留出了逍遙于民事賠償之外的空子,對(duì)投資者的利益保護(hù)仍然很不完善,仍然具有許多不確定因素。[2]也正如《南方周末》所言,《1-9規(guī)定》的象征意義大于它的實(shí)際意義。[3]
有鑒于上述問(wèn)題,筆者擬從制度建立之必然性(即意義)、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開(kāi)論述建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題。
二、 證券民事賠償制度建立之必然性
綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn),針對(duì)證券市場(chǎng)主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中,絕大多數(shù)都是諸如吊銷(xiāo)資格證書(shū)、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒(méi)收違法所得、罰款等行政責(zé)任;以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任,而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法中長(zhǎng)期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。
法國(guó)法諺曰:“無(wú)救濟(jì),無(wú)權(quán)利!薄叭魏沃贫戎挥幸载(zé)任作為后盾,才具有法律上之力,權(quán)利人才可借此法律之力強(qiáng)制義務(wù)人履行其義務(wù)或?yàn)閾p害賠償,以確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。”[5]盡管我國(guó)證券市場(chǎng)已取得了令世人矚目的成就,證券市場(chǎng)中各項(xiàng)制度的建設(shè)也在逐步完善之中,但由于證券法[6]中民事責(zé)任制度并未真正建立與完善,致使許多因證券違法或違規(guī)行為而蒙受損害甚至傾家蕩產(chǎn)的投資者無(wú)法獲得法律上的救濟(jì),違法違規(guī)行為也難于受到有效監(jiān)控和遏制。我國(guó)目前證券市場(chǎng)中存在著諸多問(wèn)題,確與民事責(zé)任制度的不完善有直接關(guān)系,長(zhǎng)此以往,我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展前景的確令人擔(dān)憂。尤其是當(dāng)前中國(guó)已加入WTO,證券業(yè)將面臨進(jìn)一步的開(kāi)放,此時(shí)建立和完善證券法中的民事責(zé)任制度具有更為迫切與更為重要的意義。筆者認(rèn)為,具體表現(xiàn)在以下幾方面:
(一) 證券民事賠償制度的建立符合證券立法的根本宗旨,是確實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益的有力舉措。
《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》把“保護(hù)投資者,確保公正、有效和透明的市場(chǎng),減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”作為證券監(jiān)管的目標(biāo),其首要的目的就是保護(hù)投資者的合法權(quán)益。[1]《證券法》第1條亦指出其立法宗旨之一便是“保護(hù)投資者的合法權(quán)益”。證券市場(chǎng)是信心市場(chǎng),而對(duì)投資者合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)為其源泉之一。[2]羅伯特.S.洛佩斯曾言:“無(wú)限制的信用是商業(yè)革命的潤(rùn)滑劑”。[3]]對(duì)投資者來(lái)說(shuō),證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)再大,也大不過(guò)上當(dāng)受騙卻告訴無(wú)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)。如果投資者在遭受損失時(shí)卻被告知無(wú)法行使訴權(quán)時(shí),保護(hù)投資者利益就是一句空話。
在證券交易這一復(fù)雜的民事活動(dòng)中,中小投資者往往處于劣勢(shì)地位,而且由于交易的特殊性與大眾性,在發(fā)生侵權(quán)后中小投資者尋求賠償往往無(wú)從下手;責(zé)任分析所需的高技術(shù)成分,夾雜上風(fēng)險(xiǎn)的分析與推論,更使中小投資者難以按一般的民法原則來(lái)運(yùn)作。因此法律給以明確、具體的規(guī)定,使他們?cè)谕顿Y之前,就能預(yù)見(jiàn)到如果發(fā)生侵權(quán)行為,其利益能受到的保護(hù)程度及利用這一制度來(lái)追償損失以保護(hù)自身利益的現(xiàn)象系可操作性,這樣他們參與市場(chǎng)就會(huì)有安全感。[4]正如世界銀行的一份報(bào)告中所說(shuō):“向金融市場(chǎng)提供資金的所有者都必須對(duì)資金能否收回的前景進(jìn)行評(píng)估,并相應(yīng)要求足夠高的回報(bào),以抵補(bǔ)所面臨的虧本風(fēng)險(xiǎn)!盵5]
由于我國(guó)證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定,因此在實(shí)踐中,對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采取行政處罰的辦法解決,但對(duì)受害人卻沒(méi)有給予補(bǔ)償。例如,實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生的多起證券欺詐案,如蘇三山事件,瓊民源虛假報(bào)告等等,沒(méi)有一起對(duì)無(wú)辜投資者遭受的損害給予補(bǔ)償。[6]1998年被查處的“紅光實(shí)業(yè)案”中,盡管證監(jiān)會(huì)的處罰力度很大,采取的卻仍然是行政責(zé)任,廣大受害投資者并沒(méi)有獲得應(yīng)有的賠償。[7]這種忽視對(duì)受害人補(bǔ)救的制度,顯然是不利于證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,因?yàn)楸Wo(hù)投資者是證券立法的首要目標(biāo)。只有通過(guò)對(duì)受害者提供充分補(bǔ)救,才能保護(hù)廣大投資者的利益,并維持公眾對(duì)投資市場(chǎng)的信心。如果無(wú)視投資者的合法權(quán)益,則會(huì)使證券市場(chǎng)賴(lài)以存在的基礎(chǔ)喪失,最終影響到它的發(fā)展。[8]因此,建立證券民事賠償制度,會(huì)使可能的與現(xiàn)實(shí)的投資者增強(qiáng)信心和安全感,激起、保護(hù)公眾參與投資的熱情,將資金用到實(shí)處,實(shí)現(xiàn)資源的合理配置,優(yōu)化資金結(jié)構(gòu),讓資金發(fā)揮出應(yīng)有的作用,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)與發(fā)展。
(二) 證券民事賠償制度的建立能夠有效地遏制我國(guó)證券交易中的違法違規(guī)行為,確保公正、有效和透明的市場(chǎng)。
談到中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的重大違規(guī)事件,早期具有典型性的是1992年8月發(fā)生的深圳8.10事件和1995年2月23日的“327事件”。前者是因投資者對(duì)新股抽簽表發(fā)售工作不滿,而引發(fā)的股市騷亂,受其影響深圳股市幾乎全面停頓,上海股市也狂跌不止。中國(guó)年輕的股市付出成長(zhǎng)代價(jià)。[1]后者主角為有中國(guó)“證券之父”之稱(chēng)的管金生。它在國(guó)債期貨收市前8分鐘,為求生存,憑著“靈感”瘋狂地創(chuàng)造出700萬(wàn)口價(jià)值1760億元的空單將穩(wěn)步上升的327國(guó)債從152元砸到147.50元,給遵守游戲規(guī)則的同場(chǎng)競(jìng)技的炒手們予沉重打擊。[2]近幾年
【證券民事賠償制度的建立和完善】相關(guān)文章:
試論證券民事賠償制度的建立與完善03-24
我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償制度芻議03-18
證券市場(chǎng)審計(jì)民事賠償制度研究03-22
證券市場(chǎng)亟待建立民事賠償機(jī)制12-07
試論商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的完善03-20
建立和完善我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資退出機(jī)制的對(duì)策03-07