- 相關(guān)推薦
民事調(diào)解制度的立法構(gòu)想
論文提要:民事調(diào)解作為我國(guó)一項(xiàng)重要的法律制度,在民事糾紛化解方面發(fā)揮著重要作用,受到社會(huì)各界的關(guān)注,被被譽(yù)為“維護(hù)道德的最后一道防線”。隨著審判方式改革的深入,現(xiàn)行的調(diào)解體制是益暴露出它的局限性和弊端。筆者試途通過(guò)對(duì)現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度的分析,提出調(diào)解制度立法的構(gòu)想。
2002年9月26日司法部和最高院分別出臺(tái)了《人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》,在制度上對(duì)民事調(diào)解給予充分的肯定。以調(diào)解的方式妥善處理各類(lèi)糾紛案件,對(duì)于化解社會(huì)矛盾、快速調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,預(yù)防和減少訴訟,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有判決結(jié)案方式所不可替代的優(yōu)越性,長(zhǎng)期以來(lái),地方各級(jí)人民法院(特別是基層人民法院)大量適用簡(jiǎn)易審理案件,取得了一定的社會(huì)效果。然而,對(duì)于民事調(diào)解的規(guī)定卻只見(jiàn)于我國(guó)《民事訴訟法》第85條規(guī)定,即:人民法院審理民事案件,根據(jù)當(dāng)事人自愿原則,在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上,分清是非,進(jìn)行調(diào)解。立法對(duì)適用調(diào)解的受案范圍、程序等未作界定,與其他結(jié)案方式比較,無(wú)論是實(shí)體法還是程序法都太過(guò)寬范。
一、民事調(diào)解制度的發(fā)展歷史
所謂民事調(diào)解制度是指人民法院審理民事案件的過(guò)程中,可以在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,根據(jù)自愿和合法的原則,主持并促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制,是中國(guó)固有的傳統(tǒng),在審判中占有重要地位。
調(diào)解在中國(guó)有著優(yōu)久的歷史,早在西周在銅器銘文中就有調(diào)處的記載,秦漢以來(lái),調(diào)解成為司訴的原則,兩宋時(shí)期,隨著民事糾紛的增加,調(diào)處呈現(xiàn)制度化的趨勢(shì)。明清時(shí)期,調(diào)處已是臻完善,辛亥革命勝利后,孫中山先生大力引進(jìn)西方法制,建立西方法制體系,但由于當(dāng)時(shí)的歷史條件沒(méi)有中國(guó)實(shí)行開(kāi)來(lái)。建國(guó)初期,審判方式一直沿用抗戰(zhàn)時(shí)期的“馬錫五審判方式”,強(qiáng)調(diào)審判與調(diào)解緊密結(jié)合,直到1979年我國(guó)起草《民事訴訟法(試行)》時(shí),將“調(diào)解為主”改為“著重調(diào)解”,1991年我國(guó)開(kāi)始修訂《民事訴訟法(試行)》,明確了調(diào)解的原則為“自愿和合法”,適用范圍包括一、二審、再審,使調(diào)解原則更加符合人民法院民事訴訟調(diào)解的審判實(shí)踐,糾正了調(diào)解與判決販關(guān)系。近年來(lái),隨著審判方式的改革,大量簡(jiǎn)易審理的案件所占比例逐年提高,如黑龍江省孫吳縣人民法院2003年收案996件,審結(jié)983件,其中調(diào)解結(jié)案413件,占結(jié)案數(shù)的42%,2004年收案871件,結(jié)案856件,其中調(diào)解結(jié)案436件,占結(jié)案數(shù)的50.93%,而兩個(gè)基層法庭所審理的民事案件有七成為調(diào)解結(jié)案,由此可見(jiàn),民事調(diào)解制度在人民法院解決糾紛有十分重要的作用。
二、現(xiàn)行民事調(diào)解制度存在的缺陷
調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制,是中國(guó)固有的傳統(tǒng),是享有“東方經(jīng)驗(yàn)”之美譽(yù)的法院調(diào)解制度,被視為法院行使審判權(quán)訴訟制度中占有重要位置。其本質(zhì)上是一種合意為核心要素的解決糾紛的方式,是私法糾紛領(lǐng)域的廷伸,是一種當(dāng)事人主義。在審判實(shí)踐中,由于缺乏明確具體的規(guī)定,存在如下缺陷:
一是隨意啟動(dòng)調(diào)解程序。合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提,含概了程序合法、實(shí)體合法。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定,法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過(guò)程,這意味著調(diào)解沒(méi)有獨(dú)立的程序。法官可以隨時(shí)組織當(dāng)事人調(diào)解,啟動(dòng)調(diào)解程序的隨意性較大,造成訴訟調(diào)解中法官中心地位和主導(dǎo)作用過(guò)于突出,有悖于當(dāng)事人主義的調(diào)解原則,使雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利受到一定壓制,當(dāng)事人自由選擇糾紛解決方式的訴訟權(quán)受到侵害,同時(shí)也為“強(qiáng)制調(diào)解”、“恣意性調(diào)解”留下了廣泛的空間,失去法院調(diào)解所具有的獨(dú)特的公正價(jià)值.
二是調(diào)解無(wú)具體期限,限制當(dāng)事人的上訴權(quán)。我國(guó)的法院調(diào)解制度所采取的是調(diào)審合一的模式,即調(diào)解和審判可以動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換,法官可以隨時(shí)主動(dòng)地決定進(jìn)入調(diào)解程序。較之判決,調(diào)解可以使法官在相對(duì)的時(shí)間內(nèi)提高辦案數(shù)量、回避法律適用,減少上訴案件,法官的風(fēng)險(xiǎn)最大化地降低,這無(wú)疑促使法官更多地適用調(diào)解。也變相剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán),限制了上一級(jí)法院的司法監(jiān)督功能。我國(guó)《民事訴訟法》第89條規(guī)定“調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū),調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果!{(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力!闭{(diào)解協(xié)議一經(jīng)生效,即表明當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議已經(jīng)解決,產(chǎn)生與生效判決同等的效果,除個(gè)別特殊案件(如調(diào)解和好的離婚、維持收養(yǎng)關(guān)系的案件)外,不得再行起訴、上訴,因而審判監(jiān)督機(jī)制難以發(fā)揮作用。同時(shí),由于調(diào)解協(xié)議或送達(dá)回證上的簽字屬于自愿,當(dāng)事人盡管可能無(wú)奈,但也只好忍氣吞聲。而且正是由于這種“自愿”,除嚴(yán)重違反程序外,使當(dāng)事人無(wú)法提出充分證據(jù),從而導(dǎo)致再審的機(jī)會(huì)幾乎為零。
三是對(duì)違法調(diào)解缺乏制約。法官對(duì)當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的合法性負(fù)有審查義務(wù),但在多數(shù)情況下,調(diào)解是由當(dāng)事人自行協(xié)商形成一致意見(jiàn)后,再訴至法院,有的案件當(dāng)事人惡意串通,為逃避他人債務(wù)以訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任,較為常見(jiàn)的有調(diào)解假離婚、假抵債、假清償,這類(lèi)案件的調(diào)解,往往是事后才發(fā)現(xiàn)調(diào)解目的惡意并損害了第三人利益,我國(guó)法律對(duì)這種調(diào)解行為缺乏相應(yīng)的預(yù)防和補(bǔ)救措施。
三、民事調(diào)解制度立法的構(gòu)想
鑒于此,建立完善的調(diào)解制度立法十分必要。
首先,制定調(diào)解程序法,明確調(diào)解的受案范圍、調(diào)解的啟動(dòng)、期限。對(duì)于涉及婚姻家庭關(guān)系的民事糾紛,如婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)的案件當(dāng)事人不請(qǐng)求調(diào)解的,人民法院也應(yīng)進(jìn)行調(diào)解,對(duì)下列案件應(yīng)考慮排除在法院調(diào)解之外:(一)適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程度的案件;(二)民事行為無(wú)效應(yīng)當(dāng)給予追繳或民事制裁的案件;(三)損害國(guó)家、集體、第三人合法利益,受害人未參與訴訟的案件;(四)以當(dāng)事人無(wú)處分權(quán)為標(biāo)的案件。針對(duì)調(diào)解的啟動(dòng)要賦予當(dāng)事人以程序上的選擇權(quán),對(duì)于一審普通程序而言,進(jìn)入訴訟程序后,雙方當(dāng)事人自由決定是否進(jìn)行調(diào)解,向人民法院提出申請(qǐng)。一旦當(dāng)事人不愿以此種方式解決糾紛,即轉(zhuǎn)入審判程序。調(diào)解的期限以20為宜,在同一個(gè)案件中,只規(guī)定一個(gè)調(diào)解階段。程序是法庭在經(jīng)過(guò)庭審、認(rèn)定案件事實(shí)后,審判人員應(yīng)告知當(dāng)事人,轉(zhuǎn)入調(diào)解階段,并詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否同意調(diào)解,如雙方一致同意,則告知其調(diào)解期限;如一方同意,一方不同意,得按調(diào)解期限,試行調(diào)解;如雙方均不同意,則應(yīng)轉(zhuǎn)入下一個(gè)程序,移交審判庭及時(shí)判決。
其次,制定調(diào)解實(shí)體法,明確法官職能。承辦案件法官在判決前對(duì)當(dāng)事人的接觸,存在法官的情感因素直接影響判決結(jié)果的公正性的問(wèn)題,因此,應(yīng)借鑒西方國(guó)家法官職能分工具體化的做法,如英美民
【民事調(diào)解制度的立法構(gòu)想】相關(guān)文章:
民事證據(jù)制度改革與完善的若干構(gòu)想06-04
建立獨(dú)立的訴前調(diào)解程序構(gòu)想06-03
論民事調(diào)解自愿原則06-07
立法質(zhì)量與質(zhì)量立法──歐美臺(tái)立法質(zhì)量立法研究(四)06-03
論我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善09-02
不動(dòng)產(chǎn)制度與物權(quán)法的理論和立法構(gòu)造05-29
民事再審制度之反思及完善06-07
我國(guó)采礦權(quán)的立法評(píng)價(jià)和立法建議05-27
民事訴訟送達(dá)制度完善的思考05-03