保險(xiǎn)條款的通俗化及其重構(gòu)

人們對(duì)保險(xiǎn)的質(zhì)疑由來(lái)已久，究其原因在于保險(xiǎn)合同屬于定式合同使然。盡管這種定式的特征提高了締約效率，滿足了不同層次的需求，但“定式合同的先天不足也是顯而易見的：由于它從根本上動(dòng)搖、危及了民法、合同法的自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則，必然破壞當(dāng)事人之間的利益平衡，最終損壞顧客的利益�！薄拔ㄏ噍^之下，對(duì)顧客之利益卻極有限�！庇�國(guó)學(xué)者阿蒂亞干脆指出：“合同中的免責(zé)條款是一個(gè)非常共同的、令人討厭的東西�！憋@然，保險(xiǎn)合同作為定式合同備受指責(zé)也屬正�！，F(xiàn)在，這種指責(zé)已經(jīng)超越了上述法學(xué)家們對(duì)定式合同論述的范圍，從保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售行為、服務(wù)行為擴(kuò)大到了“具有法規(guī)性質(zhì)”的保險(xiǎn)條款所運(yùn)用的具體語(yǔ)言上。人們普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)條款冗長(zhǎng)而又復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，使用的語(yǔ)言晦澀難懂，稍不注意就會(huì)落入保險(xiǎn)公司精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言“陷阱”，使自己的權(quán)益失去保障。人們似乎忽略了保險(xiǎn)的功用并將保險(xiǎn)的弊端全部歸結(jié)到了保險(xiǎn)條款的語(yǔ)言運(yùn)用上，因此，保險(xiǎn)條款通俗化、簡(jiǎn)單化的呼聲越來(lái)越高。

　　探討保險(xiǎn)條款的通俗化和簡(jiǎn)單化之前，我們不得不從與語(yǔ)言相關(guān)的基礎(chǔ)理論說(shuō)起。

　　“人類在言語(yǔ)交際過程中對(duì)語(yǔ)言的使用無(wú)非表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是表達(dá)，另一方面是理解。”顯然，說(shuō)寫者需要通過具有可理解性、相對(duì)全民性的、恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的真實(shí)意圖，還要“充分考慮不同的聽讀者所處的不同環(huán)境、所具有的不同的背景知識(shí)以及種種其他語(yǔ)境因素，才能避免自己的話語(yǔ)產(chǎn)生歧義或產(chǎn)生自己不愿意產(chǎn)生的話語(yǔ)效果。”王健平先生同時(shí)認(rèn)為，“一些表達(dá)者違背語(yǔ)言表達(dá)規(guī)則或者沒有顧及到語(yǔ)境因素的影響而使用了歧義語(yǔ)言，從而引起了聽讀者理解錯(cuò)誤的情況，那么這個(gè)原因并不在理解者那里，而是在表達(dá)者一方�！薄耙�起多數(shù)人出現(xiàn)歧解的語(yǔ)句是有問題的需要修正的語(yǔ)句�！薄耙恍┱Z(yǔ)義模糊、籠統(tǒng)的語(yǔ)句，常常被說(shuō)寫者用來(lái)進(jìn)行‘誤導(dǎo)歧義’。例如，在一些合同性文書中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某些有爭(zhēng)議的語(yǔ)詞或者語(yǔ)句，有些情況下是合同雙方在簽訂合同時(shí)無(wú)意造成的，而也有些情況下是簽訂合同的其中一方有意所為，其目的是為了誘使對(duì)方上當(dāng)，以便將來(lái)作出有自己的解釋�！�

　　如前所述并結(jié)合保險(xiǎn)條款的既存狀況，我們可以把語(yǔ)言歧義分為語(yǔ)言規(guī)則歧義、語(yǔ)境因素歧義、誤導(dǎo)性歧義，還有一種應(yīng)該是語(yǔ)詞或者語(yǔ)句本身所具有的多義特征或者多義結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的歧義。這種不很嚴(yán)格的理論分類對(duì)于保險(xiǎn)條款語(yǔ)言的運(yùn)用有著積極的借鑒作用。長(zhǎng)期以來(lái)，正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款的語(yǔ)言表達(dá)經(jīng)常具有上述歧義，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，保險(xiǎn)公司一般都運(yùn)用保險(xiǎn)的原理和保險(xiǎn)慣例來(lái)解釋條款的語(yǔ)言，但這種作法并不能得到投保人、被保險(xiǎn)人、受益人以及司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，而且保險(xiǎn)公司也經(jīng)常因此受到名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)的損失。所以，一定意義上講，保險(xiǎn)條款通俗化的重要任務(wù)就是消除語(yǔ)言運(yùn)用所產(chǎn)生的歧義，使之清晰、完整，并保持相對(duì)的可讀性和可理解性，以利于保險(xiǎn)信息的順利溝通。“沒有表達(dá)清楚的不都是不能表達(dá)清楚的”，當(dāng)我們把“實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”更正為“本人實(shí)際負(fù)擔(dān)支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”，或者把“自第一期交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲時(shí)止”更正為“從第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同生效日止是交費(fèi)期間”后，因?yàn)獒t(yī)療支出的種種境況所產(chǎn)生的語(yǔ)言歧義以及語(yǔ)言表達(dá)不周延所產(chǎn)生的歧義會(huì)大大減少。

　　隨后，我們發(fā)現(xiàn)，消除上述歧義或者說(shuō)保險(xiǎn)條款通俗化也是相當(dāng)困難的。實(shí)際上，“即使理解者理解了表達(dá)者的語(yǔ)句含義，但卻不一定能夠出現(xiàn)表達(dá)者希望出現(xiàn)的結(jié)果。”例如：“本人實(shí)際負(fù)擔(dān)支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”，條款制作者的本意是本人實(shí)際支付出去的金額，但條款理解者的理解可能仍然是，只要住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用，不論是本人支付，還是由他人支付，都是本人實(shí)際負(fù)擔(dān)的。再如，“從第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同生效日止是交費(fèi)期間”條款制作者的本意是指被保險(xiǎn)人年齡滿14周歲對(duì)應(yīng)的后一個(gè)保險(xiǎn)合同生效日，但條款理解者的理解可能仍然是被保險(xiǎn)人年齡滿14周歲的前一個(gè)保險(xiǎn)合同生效日。所以，不同的人或者同一個(gè)人在不同時(shí)期、不同情況由于種種因素的影響，理解是不同的。同時(shí)，這個(gè)例子也說(shuō)明字詞或語(yǔ)句的多義性特征或者多義性結(jié)構(gòu)非常容易引起爭(zhēng)論。如果保險(xiǎn)條款制作者為了消除這種障礙，不得不用其他字詞或者語(yǔ)句解釋的話，那么就面對(duì)著使用語(yǔ)言來(lái)消除語(yǔ)言錯(cuò)誤的困難，或者說(shuō)這是一個(gè)永無(wú)止境的不可能完成的任務(wù)。

　　保險(xiǎn)條款運(yùn)用的專業(yè)詞匯也時(shí)時(shí)映照著條款通俗化“應(yīng)然”和“實(shí)然”的巨大差別。保險(xiǎn)是高度專業(yè)的綜合學(xué)科，其專業(yè)性和技術(shù)性所含有的復(fù)雜的因素是以高度濃縮的形式即專業(yè)詞匯表現(xiàn)出來(lái)的。通常來(lái)說(shuō)，專業(yè)詞匯一般不會(huì)存有歧義，但它不能與普通條款語(yǔ)言一樣，可以通過像分析電影中的慢鏡頭一樣分析出其中的復(fù)雜因素。非專業(yè)人員不論如何分析總會(huì)存在這樣或者那樣的疑惑，因此對(duì)它的通俗化要求最為強(qiáng)烈。但我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于專業(yè)詞匯的通俗化更加困難。例如：“現(xiàn)金價(jià)值”在非傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上的含義是指保證現(xiàn)金價(jià)值、交清增額保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值、累積紅利余額以及用于抵交保險(xiǎn)費(fèi)的紅利余額之和。那么什么是保證現(xiàn)金價(jià)值？什么是交清增額？什么是累積紅利？什么是抵交保險(xiǎn)費(fèi)后的紅利余額？當(dāng)試圖對(duì)上述疑問進(jìn)行解釋時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)又有新的專業(yè)詞匯出現(xiàn)。顯然，我們又進(jìn)入了新一輪的語(yǔ)言循環(huán)。

　　上述分析中，我們沒有考慮誤導(dǎo)性歧義，因?yàn)槿绻�保險(xiǎn)公司試圖故意制造條款語(yǔ)言的誤導(dǎo)性歧義，那將是極其危險(xiǎn)的。

　　保險(xiǎn)條款的通俗化雖然可以解決保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人信息失衡問題，也會(huì)對(duì)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展起到促進(jìn)和推動(dòng)作用，但沒有絕對(duì)的通俗化，只有通俗化的程度之分，而且無(wú)論如何通俗化都無(wú)法改變其定式合同的性質(zhì)和特征。因此，探討保險(xiǎn)條款的簡(jiǎn)單化比保險(xiǎn)條款的通俗化更有意義。

　　美國(guó)著名合同法學(xué)者方斯沃斯曾深刻的指出，合同含義模糊的原因之一就是合同結(jié)構(gòu)不清晰�！霸诒ｋU(xiǎn)合同中，合同結(jié)構(gòu)不清晰的情況多發(fā)生在保單中除外責(zé)任條款的位置不適當(dāng)，不足以引起被保險(xiǎn)人的注意，結(jié)果誤導(dǎo)了或未能使被保險(xiǎn)人充分了解保單規(guī)定的承保范圍。例如，除外責(zé)任條款字體太小并離承保責(zé)任太遠(yuǎn)；保單終止條款以小字印刷在第二頁(yè)不夠明確；承保責(zé)任在首頁(yè)，除外責(zé)任印在其他地方，不能準(zhǔn)確地向被保險(xiǎn)人說(shuō)明承保責(zé)任的范圍。”

　　學(xué)者們對(duì)上述保險(xiǎn)條款結(jié)構(gòu)上的分析是正確的，但還不能滿足簡(jiǎn)單化的要求�，F(xiàn)行的保險(xiǎn)條款包括了多項(xiàng)、復(fù)雜的信息，也包括約定和法定的內(nèi)容，更多的時(shí)候投保一方無(wú)法分清或者辨別保險(xiǎn)條款中最為重要的內(nèi)容。因此，我們有必要把保險(xiǎn)條款劃分為公共條款（或者說(shuō)一般條款）、特殊條款和釋義條款三個(gè)部分。公共條款記載各保險(xiǎn)險(xiǎn)種所共有的約定或者法定事項(xiàng)，特殊條款記載本保險(xiǎn)險(xiǎn)種所特有的約定或者法定事項(xiàng)，釋義條款記載對(duì)公共條款和特殊條款的內(nèi)容需要解釋和說(shuō)明的事項(xiàng)。

　　以人壽保險(xiǎn)為例，公共條款包括保險(xiǎn)合同構(gòu)成條款、保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)條款、如實(shí)告知條款、受益人指定條款、保險(xiǎn)事故通知條款、欠交保險(xiǎn)費(fèi)或未還款項(xiàng)條款、保險(xiǎn)費(fèi)支付及寬限期條款、合同中止、恢復(fù)條款、年齡確定與錯(cuò)誤條款、地址變更條款、合同內(nèi)容變更條款、投保人解除合同條款、保險(xiǎn)金索賠時(shí)效條款、爭(zhēng)議處理?xiàng)l款。

　　特殊條款

【保險(xiǎn)條款的通俗化及其重構(gòu)】相關(guān)文章：

淺析翻譯中的文化缺省及其補(bǔ)償重構(gòu)策略03-02

新《公司法》中出資制度的缺陷及其重構(gòu)03-21

淺探新《公司法》中出資制度的缺陷及其重構(gòu)03-27

半導(dǎo)體硅重構(gòu)表面及其相變動(dòng)力學(xué)的研究進(jìn)展11-21

責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)及其分?jǐn)傇瓌t探討-兼評(píng)保險(xiǎn)條款適法修訂03-16

商譽(yù)理論的重構(gòu)探討03-18

勞瑞模型的重構(gòu)03-07

淺論現(xiàn)代建筑形態(tài)的重構(gòu)03-19

員工心理契約的失衡及重構(gòu)03-23