論法官的素質(zhì)

　　[摘要] 建立法治社會(huì)，法官職業(yè)化是法治社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。法官職業(yè)化意味著法官應(yīng)具備怎樣的素質(zhì)已成為社會(huì)關(guān)注的一大熱點(diǎn)問題。本文中試從闡述法官素質(zhì)的內(nèi)含、司法公正、司法獨(dú)立、法官文化、法官職業(yè)化等問題。來分析如何提高以及作為法官所應(yīng)具備的素質(zhì)，以及提高法官的威望與人格魅的素質(zhì)是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑，也是法官的定位所在。[關(guān)鍵詞] 法官的素質(zhì) 法官 素質(zhì)前 言沒有任何人類制度能夠保證無辜者永不會(huì)獲罪,而罪人一定會(huì)受到懲罰；如果法定訴訟程序和法官的地位受到了足夠的尊重,審判能夠公開公正地進(jìn)行,法官以諳熟的法學(xué)知識(shí)予以審慎地運(yùn)用,正義必將得到最有力的捍衛(wèi),人類的錯(cuò)誤一定能被降低到最小程度。

　　當(dāng)實(shí)行法律的國(guó)家存在著貪腐現(xiàn)象時(shí)，唯有法律是實(shí)現(xiàn)正義的捷徑，許多關(guān)于思想、觀點(diǎn)的審判，都將體現(xiàn)出人們?cè)陔A級(jí)、信仰、良知、意識(shí)形態(tài)等方面的差異和分歧。作為一名從事法律工作的人，我欣慰地看到，很多審判中的人們?yōu)榻�立和擁護(hù)以法律為基石的公正制度，表現(xiàn)出了無與倫比的勇氣和信心。

　　法官的人生是智慧人生，是正直與自律的楷范，儒雅與豪氣并存是法官應(yīng)有的氣質(zhì)，法官以卓越的文化形象面對(duì)社會(huì)，注重實(shí)效，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)。不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)法官高質(zhì)的要求，以盡責(zé)、敬業(yè)、誠(chéng)懇與信用面對(duì)當(dāng)事人,以智慧，無畏的工作作風(fēng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是作為法官應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)。一、法官素質(zhì)的含義與內(nèi)容的確定

　　法院的審判權(quán)是通過法官的具體審判行為實(shí)現(xiàn)的。法官不僅是一定審判方式中的具體程序的管理者和案件的裁判者，而且他們的審判行為還直接制約著審判方式所追求的訴訟價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因而一定的審判方式要發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值功能，關(guān)鍵在于審判方式對(duì)法官素質(zhì)的內(nèi)在要求是應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)的。

　　審判方式是與訴訟價(jià)值目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的，審判方式表征著訴訟價(jià)值

　　的要求。作為程序的管理者和訴訟的裁判官的法官，既要從事實(shí)(實(shí)然)的角度適應(yīng)審判方式的內(nèi)在要求，以掌握、駕駛和運(yùn)作新的審判方式，又要在審判方式中實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值。這就從應(yīng)然的角度對(duì)法官提出了內(nèi)在的素質(zhì)要求，由此而歸納出法官應(yīng)具備的應(yīng)有如下素質(zhì)：

　　(一)公正品格的素質(zhì)

　　公正品格是法官這一社會(huì)角色應(yīng)有的基本倫理價(jià)值要求，同時(shí)也是其追求的最高倫理價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于法官來說，公正品格的素質(zhì)包含兩方面的內(nèi)容，一是公正的角色意識(shí)，二是公正的審判行為。在不同的社會(huì)制度和不同的審判方式中，法官的公正品格都是必須的�？梢哉f，法官的權(quán)威很大程度上不僅是來源于國(guó)家權(quán)力，而且更重要的是來源于法官公正地執(zhí)法。

　　只有法官具有公正無私的品格并在社會(huì)上享有崇高威望時(shí)，這種審判才能實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的價(jià)值目標(biāo)，所以說，法官的素質(zhì)體現(xiàn)審慎運(yùn)用法律審判時(shí)，自身要有一種公正的角色意識(shí)。法官定位應(yīng)為糾紛的裁判者，法官必須始終保持中立者的身份，公平地盡量給雙方當(dāng)事人提供均等的辯論機(jī)會(huì)，保證他們充分地行使訴訟權(quán)利。當(dāng)一方當(dāng)事人依法申請(qǐng)法院進(jìn)行職權(quán)調(diào)查或法院認(rèn)為有必要依職權(quán)調(diào)查時(shí)，也應(yīng)始終保持不偏不倚的中立者地位，公正地進(jìn)行調(diào)查，特別是公正地讓雙方當(dāng)事人質(zhì)證，認(rèn)真聽取他們的辯論意見，作出公正的判斷。

　　另外，法官的素質(zhì)的內(nèi)含也體現(xiàn)在嚴(yán)格遵循程序的正義，正當(dāng)?shù)匦惺箤徟袡?quán)。法官素質(zhì)的內(nèi)含公正品格除了實(shí)體公正的最終價(jià)值追求外，在現(xiàn)實(shí)的意義上更應(yīng)體現(xiàn)在程序公正的遵守上。因?yàn)槌绦蚬�正既反映了司法活�?dòng)的規(guī)律和要求，又是法院權(quán)威賴以樹立的關(guān)鍵。

　　(二)對(duì)法律認(rèn)知能力的素質(zhì)

　　法官的法律認(rèn)知過程是遵循法定的程序，在當(dāng)事人陳述和辯論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的法律知識(shí)，查明案件事實(shí)，適用法律，作出裁判的過程。從實(shí)現(xiàn)程序公正、實(shí)體公正和效率的要求出發(fā)，筆者認(rèn)為法官的法律認(rèn)知應(yīng)的素質(zhì)應(yīng)體現(xiàn)如下特點(diǎn)：

　　1、法律性。作為法官認(rèn)知對(duì)象的案件事實(shí)并非是純客觀的事實(shí)本身，因?yàn)樵V訟中再認(rèn)的是時(shí)過境遷的沖突事實(shí)，要讓這些事實(shí)重新呈現(xiàn)在法庭上，必須依照法定的程序進(jìn)行合理的證明活動(dòng)，由此才有可能達(dá)到發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的目的。首先，法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)知活動(dòng)就是圍繞證據(jù)而展開的，而證據(jù)的種類和形式、證據(jù)和收集、提供、審查和判斷都必須由法律予以規(guī)定。其次，法官對(duì)糾紛的最終裁判也是由法律調(diào)整的，法官必須嚴(yán)格地適用法律作出裁決。

　　2、程序性。由于法官的認(rèn)知能力受到法律的調(diào)整，而要達(dá)到法律性的要求，必須嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)。也就是說，舉證責(zé)任的履行、質(zhì)證、辯論的進(jìn)行和審查、認(rèn)證、作出裁判等一系列對(duì)案件的認(rèn)識(shí)的手段和途徑，違背程序，就有可能導(dǎo)致法官認(rèn)識(shí)上的偏失和公正權(quán)威性的毀損。

　　3、訴權(quán)制約性。當(dāng)事人在訴訟中享有訴權(quán)，由訴權(quán)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的權(quán)利，如陳述和辯論的權(quán)利。法官對(duì)案件的認(rèn)識(shí)是在當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)和判斷的基礎(chǔ)上形成和作出評(píng)判的。因此，法官的認(rèn)識(shí)受當(dāng)事人訴權(quán)的制約。

　　4、能動(dòng)性。法官在法律、程序和訴權(quán)面前，并不是完全被動(dòng)消極的。法律的適用、程序的推進(jìn)、訴權(quán)的行使都是在法官的能動(dòng)主持和指揮下實(shí)現(xiàn)的，認(rèn)識(shí)也應(yīng)在這個(gè)過程中形成和發(fā)展。首先，法律是抽象的、原則性的規(guī)范，而案件則是具體、復(fù)雜的事實(shí)存在，如果法官不能能動(dòng)地隨著審判程序的進(jìn)行而對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定并適用法律，也就不能達(dá)到個(gè)案的公正和效率。其次，任何法律都不可能是完美無缺的，它本身存在漏洞，需要能動(dòng)地理解和運(yùn)用，這里法官對(duì)法律能動(dòng)地理解和適用就成為法官認(rèn)知能動(dòng)性及法官素質(zhì)的重要體現(xiàn)。再次、法官既要遵守嚴(yán)格程序，但對(duì)程序的運(yùn)用也不是一個(gè)按部就班的過程，訴訟是具體的，可能出現(xiàn)意料不到的情況，需要法官能動(dòng)地運(yùn)用和調(diào)整程序來合理地迅速地處理，使程序更有效地為訴訟的目的服務(wù)。當(dāng)事人的訴權(quán)受制于多種主客觀條件和因素的影響，法官認(rèn)知如果僅消極地適應(yīng)訴權(quán)，或者消極無為，或者被當(dāng)事人的陳述牽著走，造成認(rèn)識(shí)的盲目性�？梢�，法官素質(zhì)中的認(rèn)知能力的主動(dòng)性，貫穿在法

　　(三)訴訟指揮能力的素質(zhì)

　　所謂訴訟指揮權(quán)，是法院為了保證程序的進(jìn)行而依照職權(quán)而操作的權(quán)能，是法院職權(quán)在訴訟過程中的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)今的審判方式中，庭審程序具有特別重要的意義。根據(jù)其要求，當(dāng)事人的舉證質(zhì)證(法院調(diào)查、收集的證據(jù)也必須在庭上由當(dāng)事人互相質(zhì)證)、辯論、法院的認(rèn)證都必須在庭上進(jìn)行，為了保證程序順利有效地進(jìn)行，法官必須根據(jù)庭審的具體情況合理、正確地行使指揮權(quán)。這就對(duì)法官的素質(zhì)提出了如下的要求：

　　1、在庭審中應(yīng)具有指揮當(dāng)事人進(jìn)行合理有效辯論的能力。這里說的辯論是廣義的，既包括當(dāng)事人之間對(duì)事實(shí)的辯論，也包括對(duì)糾紛的過錯(cuò)是非責(zé)任進(jìn)行辯論。在庭審中，他們各自為了自己的利益，或者把責(zé)任推給對(duì)方，或者陳述一些與案件無關(guān)的事實(shí)，或者虛構(gòu)某些事實(shí)或理由，在這種情況下，如果當(dāng)事人辯論的是事實(shí)問題，法官應(yīng)具備根據(jù)證據(jù)的相關(guān)性、有效性、真實(shí)性等規(guī)則指揮當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)證和辯論的能力。如果當(dāng)事人及其訴訟代理人的發(fā)言與本案無關(guān)或者重復(fù)未被法庭認(rèn)定的事實(shí)，法官應(yīng)當(dāng)行使指揮權(quán)予以制止，防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)拖延訴訟。

　　2、其次，法官應(yīng)具有恰當(dāng)?shù)匦惺龟U明權(quán)的能力。闡明權(quán)是現(xiàn)今審判方式增加的一項(xiàng)審判權(quán)，是法官在主持庭審中發(fā)揮訴訟指揮權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它意指在庭審過程中，當(dāng)事人的主張或爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明確時(shí)，法官為了明了訴訟關(guān)系，可以對(duì)當(dāng)事人就有關(guān)事實(shí)及法律上的事項(xiàng)進(jìn)行發(fā)問并促其證明。但在庭審程序中如何正確行使闡明權(quán)，這是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的問題。什么時(shí)候向當(dāng)事人發(fā)問，如何問，問什么，需要法官具有較高的法律素養(yǎng)和公正意識(shí)。闡明權(quán)用得好，可以及時(shí)明確當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)，推進(jìn)訴訟程序的順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)訴訟的效率和公正；如果闡明權(quán)被濫用或不當(dāng)行使，則會(huì)嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的訴權(quán)，導(dǎo)致審判天平的傾斜。

　　法官的素質(zhì)的含義除了上述的內(nèi)容外，還需要具備獨(dú)立的意識(shí)，節(jié)制、謹(jǐn)慎、堅(jiān)韌的品質(zhì)，概言之，法官素質(zhì)構(gòu)成是多方面的。其中，公正品格和高素質(zhì)的法律認(rèn)知水平是法官能適應(yīng)現(xiàn)今審判方式，實(shí)現(xiàn)訴訟公正和審判高效率的關(guān)鍵。

　　二、 維護(hù)司法公正是法官素質(zhì)的核心內(nèi)容

　　公正是司法的第一屬性。沒有公正，司法便失去存在的價(jià)值�，F(xiàn)代意義的公正有兩層含義：一是公平，二是正義。公平，要求法院在司法活動(dòng)中不偏不倚，保持中立，保證訴訟各方平等地行使權(quán)利。正義，要求司法活動(dòng)追求科學(xué)和真理，摒除邪惡與反動(dòng)，實(shí)現(xiàn)文明。公正是人類活動(dòng)的目標(biāo)之一，是文明的要求與象征。法院之所以在社會(huì)上成為最受尊重的機(jī)關(guān)，就是因?yàn)樗�代表著公正。法院作為社�?huì)終極裁判者,也是社會(huì)公平和正義的最終維護(hù)者,是處理案件、解決糾紛的最后一道“防線”。公眾需要公正、期待公正, 是法院審判工作的催動(dòng)力之一, 否則公民或法人的糾紛完全可以自行了結(jié),無需耗費(fèi)人判不財(cái)?shù)椒ㄔ涸V訟。公正還是一種信念, 是當(dāng)事者內(nèi)心對(duì)公平、正義的感受和判斷, 要不為什么我們要公開審判,就是要讓公眾消除對(duì)審判“暗箱操作”可能導(dǎo)致不公正的疑慮, 盡管最后的裁一定達(dá)到了實(shí)際上的公平�！斗ü俾殬I(yè)道德基本準(zhǔn)則》就將“保障司法公正”擺在首要位置，可見保障司法公正，是保證法官應(yīng)具備的素質(zhì)核心內(nèi)容的重要所在。

　　筆者認(rèn)為，司法公正是維護(hù)個(gè)人權(quán)利的最后一道屏障，它不僅關(guān)系到人的權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，而且更是人們的理念的保障。自然法學(xué)派追求的是一種自然的理性，而司法過程也是一種追求理性的過程，它追求的理性就是“公平”、“正義”。雖然永恒的正義是不存在的，但是具體正義的標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，只有通過一個(gè)大家公認(rèn)的機(jī)關(guān)給予定位，而法院正是公眾所要追求的司法公正形象，法院里的法官，是實(shí)現(xiàn)司法公正這一過程中最活躍、最關(guān)鍵的因素。保持中立無偏是必須在審判中體現(xiàn)出來，法官必須樹立“審判就是服務(wù)”的理念，就是耍為司法機(jī)構(gòu)公正、高效的服務(wù)。這是對(duì)法官素質(zhì)的要求。對(duì)于普通公眾來說，法官的司法技能再高、法律水平再精、法律思想再深，他們或許無力評(píng)價(jià)。但是，他們最有資格以一個(gè)通達(dá)之人的心態(tài)評(píng)判法官的行為與素質(zhì)是否對(duì)人民、社會(huì)有好處，是否在更大程度上促進(jìn)了權(quán)利實(shí)現(xiàn)，是否做到了公正適用法律。這種評(píng)價(jià)是最權(quán)威的。中國(guó)人民是吃盡了法治不彰、司法不獨(dú)立的苦頭，而前些年出現(xiàn)的所謂“主動(dòng)服務(wù)”、“保駕護(hù)航”、“法律咨詢”、“尋找案源”、“參與中心工作”、“下鄉(xiāng)收稅費(fèi)”等，又著實(shí)把法治的萌芽嚇了一跳。當(dāng)前，雖然上述問題減少了，但當(dāng)?shù)卣�府仍然把法院�?dāng)作其一個(gè)職能部門，法院在完成本職工作的同時(shí)，還要完成政府分派的任務(wù)，如招商引資、參加某些工作組等，澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士曾指出，法院不是“人民的法院”，而是“為人民的法院”。這一精辟闡述既體現(xiàn)了獨(dú)立審判的工作方式，又揭示了法院工作的根本目的，也是對(duì)服務(wù)型法院理念的一個(gè)有力支持。 美國(guó)的“五好法院”都反映出了“法律為民眾服務(wù)”這樣的理念。

　　所以，法官的素質(zhì)是維護(hù)司法公正的先決條件。譬如甲法官談吐文明、舉止得體,而乙法官出言不遜、衣著不整, 案件由甲法官辦理,當(dāng)事人一般覺得比由乙法官辦理會(huì)更公正一些。筆者所認(rèn)識(shí)的某法院院長(zhǎng)就再三強(qiáng)調(diào)：開庭時(shí)，必須著法官袍，書記員必須著制服，佩帶徽章；上班期間必須著法官服。這正體現(xiàn)出了法官作為法官角色這一特殊社會(huì)形象所具備的最基本素質(zhì)，表現(xiàn)出了法官的較高涵養(yǎng)和濃厚的法院文化，這就是法官素質(zhì)反映出來的表現(xiàn)公正。法官應(yīng)是學(xué)識(shí)淵博、知識(shí)結(jié)構(gòu)完整的,是精通法律的、有較高邏輯思維能力的,是有修養(yǎng)的、儒雅的,是有強(qiáng)烈敬業(yè)精神的、有職業(yè)自豪感的一個(gè)特殊的社會(huì)精英群體,應(yīng)是具有足以讓不同場(chǎng)合的人肅然起敬的人格魅力的社會(huì)群體。但目前我國(guó)的法官隊(duì)伍素質(zhì)現(xiàn)狀由于多方面的原因,不同地區(qū)、不同審級(jí)法院的法官素質(zhì)都有差別,非正規(guī)法律院校畢業(yè)或沒有經(jīng)過比較系統(tǒng)、嚴(yán)格司法培訓(xùn)的法官占整體法官隊(duì)伍的大多數(shù)。社會(huì)公眾沒有視法官為特殊群體,沒有視法官為公正的化身。這種狀況嚴(yán)重制約了法院許多方面改革的深入, 也成為法院許多改革難以取得實(shí)效的合理托辭。但是目前隨著《法官法》的修改，晉升法官前必須通過國(guó)家司法考試這一職業(yè)準(zhǔn)入的提高，上述現(xiàn)象已明顯改善。同時(shí)也說明了法官的高素質(zhì)化對(duì)司法公正的重要影響所在。

　　提高法官的威望與人格魅力是實(shí)現(xiàn)也是培養(yǎng)法官素質(zhì)的重要途徑，同時(shí)也是法官的定位所在。一位學(xué)者曾經(jīng)說過“中國(guó)法官的個(gè)性猶如中國(guó)法院判決書的書寫模式一樣----千篇一律，幾乎沒有什么特點(diǎn)可言。”因而中國(guó)法官的威望與人格魅力的作用并未得到充分的重視與體現(xiàn)。值得注意的是，現(xiàn)在法院評(píng)“辦案能手”往往是看辦案的數(shù)量，嚴(yán)重忽視上訴率問題。筆者認(rèn)為，上訴率低的法官才是辦案能手。因此認(rèn)為可以將上訴率和案件質(zhì)量作為衡量法官能力的重要判斷依據(jù)。一般而言，上訴率低，說明當(dāng)事人對(duì)法官的判詞認(rèn)可，服從法官的理?yè)?jù)，因而不行使上訴權(quán)。依照筆者的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人之所以提起上訴，主要原因是一審法官的判詞沒有正確表達(dá)，或說理不透，或自相矛盾等等。而這一問題直接影響著法官的威望與人格魅力。衡量法官的學(xué)識(shí)和判決質(zhì)量水平是提高法官的威望與人格魅力的重要所在。法官的人格魅力是法官內(nèi)在道德涵養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，而法官的人格魅力對(duì)于公正審判的實(shí)現(xiàn)或某些制度的實(shí)施都具有十分重要的作用。日本學(xué)者谷口安平指出，由于“吸收了大陸傳統(tǒng)自成一個(gè)專業(yè)系統(tǒng)的日本司法官在社會(huì)上享有很高的權(quán)威和威信，一般人對(duì)法官的職業(yè)道德與公正性抱有很強(qiáng)的信賴感。法官能夠獨(dú)立地執(zhí)行其職務(wù)，很少受律師以及其他方面的影響。美國(guó)聯(lián)邦系統(tǒng)的法官和德國(guó)的法官也是如此，這使他們有可能發(fā)揮‘管理型’的作用”。此外，在我國(guó)馬錫武在訴訟制度史創(chuàng)造的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，與其本人公正廉潔的人格魅力是分不開的，當(dāng)然那種審判方式是順應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史條件的。在今天，我們正在進(jìn)行著更深層次的審判方式改革，并有著較好的審判環(huán)境，作為法官必須廉潔自律、清心寡欲、增強(qiáng)學(xué)識(shí)，審判公正，以提高自己的威望與人格魅力，進(jìn)而提高法院裁判的公信力，以期達(dá)到法官心中的公正。增強(qiáng)其法官應(yīng)有的素質(zhì)的必要所在

　　總之，法官增強(qiáng)自己的人格魅力與威望，提高自己的綜合素質(zhì)，通過自己的工作---公正、高效地審理好案件并贏得公眾的信任和社會(huì)的肯定，才得以做到公平正義，即法律的公正所在，也是法官定位自己的人生終極目標(biāo)—實(shí)現(xiàn)司法公正，正直與自律的楷范。三、 法官職業(yè)思維方式的養(yǎng)成亦是提高素質(zhì)的重要途徑。

　　法官作為以國(guó)家名義行使審判權(quán)的居中裁判者，在實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略的進(jìn)程中起著不可替代的作用。法官自身法治思想的樹立、司法觀念的更新，更應(yīng)當(dāng)成為法官職業(yè)化建設(shè)的構(gòu)成部分，其中法官的職業(yè)法律思維的培養(yǎng)必須引起法律界乃至全社會(huì)的重視。正如英國(guó)上訴法院的首席大法官愛得華科克曾經(jīng)講到的，“法官具有的是技術(shù)理性，而普通人具有的是自然理性，……對(duì)法律的這種認(rèn)識(shí)有賴于在長(zhǎng)年的研究和經(jīng)驗(yàn)中才得以獲得的技術(shù)”。這充分說明了法官的思維與普通大眾的生活邏輯并非雷同，而是根據(jù)職業(yè)的專門邏輯進(jìn)行的，并且這種獨(dú)特的思維必須經(jīng)過長(zhǎng)期的職業(yè)訓(xùn)練才能養(yǎng)成。。

　　法官職業(yè)思維方式的概念：所謂思維，一般意義上應(yīng)該指依照邏輯推理來觀察、認(rèn)識(shí)、判斷的客觀事物在人們頭腦中的反映，并以語言、文字等形式加以表現(xiàn)。法官職業(yè)法律思維當(dāng)然是能夠體現(xiàn)法官職業(yè)特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)司法公正的職業(yè)思維。具體來說，就是指在行使國(guó)家司法權(quán)的過程中，為了能夠公正、公平的處理案件，法官按照法律的邏輯來觀察問題、分析問題和解決問題的理性思維方式。法官是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、具有法律職業(yè)技能和職業(yè)道德的人，其與其他行業(yè)人員的最大區(qū)別在于他們內(nèi)在的思維觀念，而不是法律知識(shí)。對(duì)于法官而言，思維方式甚至比法律知識(shí)更為重要。因?yàn)榉�律知識(shí)可以隨時(shí)學(xué)習(xí)，法律條文可以隨時(shí)查找，但是思維方式卻是要靠長(zhǎng)期的專門訓(xùn)練才能養(yǎng)成的。通過與大眾思維方式的比較，法官職業(yè)思維的特殊之處可以表現(xiàn)得更為明顯。

　　對(duì)于法官而言，應(yīng)該具有不同于其他法律職業(yè)者的思維方式。法官獨(dú)特的思維方式是法官職業(yè)技能得以存在以及素質(zhì)提高的途徑，同時(shí)也是法官職業(yè)的自主性或自治性的強(qiáng)化劑和法官職業(yè)倫理傳承的保證，是法官資格考試的主題，更是獲得法官頭銜的必備素質(zhì)。

　　法官的職業(yè)理性思維，表現(xiàn)為法官的意識(shí)、觀念或態(tài)度的自主性，即法官思想上的自由，這種理性思維特點(diǎn)是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練才能獲得的，所以它不僅十分特別，而且是區(qū)別于其他職業(yè)的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。有學(xué)者將法律家的思維概括為五種：“運(yùn)用法律術(shù)語進(jìn)行觀察、思考和判斷”；“通過程序進(jìn)行思考，遵循向過去看的習(xí)慣，表現(xiàn)得較為穩(wěn)妥甚至保守”；“注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對(duì)待情感因素”；“只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真”；“判斷結(jié)論總是非此即彼，不同于政治思維的‘權(quán)衡’特點(diǎn)”等。也有學(xué)者將法律家的思維概括成為“獨(dú)立型思維”、“保守型思維”和“崇法型思維”三個(gè)方面。

　　共2頁(yè): 1 [2] 下一頁(yè) 論文出處(作者):

　　公司章程涉及的有關(guān)法律問題

　　法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理關(guān)于之研究

【論法官的素質(zhì)】相關(guān)文章：

法官是什么？-對(duì)法官的性質(zhì)、功能的反思06-09

論新形勢(shì)下檔案治理職員素質(zhì)提升對(duì)策06-03

論悔恨05-07

論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29

論批判的終結(jié)05-28

論概念設(shè)計(jì)05-28

論人生的選擇05-29

論稅權(quán)劃分05-11

傳統(tǒng)教學(xué)論與現(xiàn)代教學(xué)論的哲學(xué)分歧論文05-19

論翻譯是文化翻譯08-23