淺析媒體監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系論文

　　當(dāng)代，論文常用來(lái)指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱之為論文。下面是小編整理的淺析媒體監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系論文，一起來(lái)看看吧。

　　淺析媒體監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系論文 篇1

　　摘要：

　　在司法實(shí)踐中，新聞媒體通過(guò)引發(fā)公眾聲音后形成的巨大輿論力量對(duì)各種社會(huì)不公與腐敗現(xiàn)象具有不可忽視的監(jiān)督和遏制作用，是抑制司法不公、確保審判權(quán)獨(dú)立行使的有效手段。但新聞媒體對(duì)司法的公正運(yùn)作也不時(shí)傳出一些不和諧的信息，一定程度上影響了審判獨(dú)立，進(jìn)而影響司法公正、挑戰(zhàn)司法權(quán)威，如何處理新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系，保證公眾的知情權(quán)與司法獨(dú)立的有機(jī)統(tǒng)一是不容忽視的問(wèn)題，本文旨在分析二者之間存在的辯證關(guān)系，剖析現(xiàn)狀，提出建議，最終實(shí)現(xiàn)新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立的和諧并進(jìn)。

　　關(guān)鍵詞：

　　新聞?shì)浾�；審判�?dú)立；監(jiān)督

　　以下正文：

　　一、新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立關(guān)系概述

　　（一） 審判獨(dú)立的概念與意義

　　根據(jù)我國(guó)憲法第一百二十六條規(guī)定，審判獨(dú)立具體是指人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。而在西方國(guó)家“審判獨(dú)立”就等同于“司法獨(dú)立”，西方的司法獨(dú)立最初源于資本主義社會(huì)的“三權(quán)分立”，是作為統(tǒng)治者的資產(chǎn)階級(jí)為了反對(duì)封建專制及防止行政干預(yù)司法而制定實(shí)施的“以權(quán)制權(quán)”的司法原則。我國(guó)的審判獨(dú)立原則是由民主集中制衍生而來(lái)，民主集中制在強(qiáng)調(diào)一切國(guó)家權(quán)力屬于人民的同時(shí)，也并不反對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間的職責(zé)分工，所以司法審判得以保證其獨(dú)立性，審判獨(dú)立是我國(guó)憲法所確立的一項(xiàng)基本司法原則，它也是司法活動(dòng)實(shí)踐中保證司法獨(dú)立、公正的核心原則。

　　隨著新一輪的司法改革逐步推進(jìn)，目前，有關(guān)審判獨(dú)立含義研究從原先單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“人民法院的獨(dú)立性”逐漸過(guò)渡到了強(qiáng)調(diào)“人民法院和法官兩者的獨(dú)立性”，在保證人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)而不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)人民法院內(nèi)部審判組織和辦案法官的獨(dú)立性，黨的十八屆四中全會(huì)決定中明確提出：

　　1、各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。

　　2、明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級(jí)權(quán)限，健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)�！边@從制度層面明確了人民法院和法官獨(dú)立性的具體要求。

　　人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)而不受法外因素的干涉，是世界各國(guó)普遍強(qiáng)調(diào)的司法原則，為的就是要求審判機(jī)關(guān)及人員在處理案件或爭(zhēng)議過(guò)程中能夠嚴(yán)格依法審判而不能受到任何法外因素的干擾或影響，否則就難以保證以客觀理性的態(tài)度實(shí)現(xiàn)司法公正。所以，審判獨(dú)立對(duì)司法公正、民主的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，它是確保司法公正得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要手段和途徑，還是司法公正能夠?qū)崿F(xiàn)的必要條件之一，失去了司法審判的獨(dú)立性，司法公正也就成了空中樓閣而變得遙不可及。

　�。ǘ�） 新聞監(jiān)督的性質(zhì)與功能

　　言論自由和批評(píng)建議權(quán)是我國(guó)憲法賦予公民的基本權(quán)利，新聞媒體是公民行使權(quán)利的重要媒介，其衍生的新聞監(jiān)督也就相應(yīng)成為法治社會(huì)公民行使權(quán)利的重要渠道。但新聞監(jiān)督并不等同于輿論監(jiān)督，它是在輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)輿論的選擇整合，是輿論監(jiān)督的主要形式和渠道，而隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，大眾媒體稱為具有廣泛影響力的基本傳播形式，所以人們又往往認(rèn)為輿論監(jiān)督與新聞監(jiān)督具有等同的效力。新聞監(jiān)督是新聞媒體憑借輿論的特殊力量監(jiān)視社會(huì)上的'不良或不作為現(xiàn)象，并通過(guò)批評(píng)與督促以使其沿著符合法制和社會(huì)共同準(zhǔn)則的方向變化的一種行為，而這種行為在法律上的反應(yīng)就是一種權(quán)利。所以，從法理意義上來(lái)說(shuō)，新聞監(jiān)督是一種權(quán)利，且這一權(quán)利行使的主體是各類新聞媒體，其客體是一切有關(guān)政府、社會(huì)及公共利益的事物、組織或人物等。新聞監(jiān)督對(duì)公民行使權(quán)利、促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)具有重要意義：

　　1、新聞監(jiān)督是一種神圣的憲法權(quán)利。新聞監(jiān)督從本質(zhì)上反映的是社會(huì)民眾的意見(jiàn)和呼聲，傳達(dá)的是其背后的民意，所以人民群眾是新聞監(jiān)督的真正主體，而我國(guó)憲法明文規(guī)定我國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行和示威的自由權(quán)利，有對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員提出批評(píng)和建議的權(quán)利、對(duì)其違法失職行為進(jìn)行申訴和控告的權(quán)利，這就保證了作為新聞監(jiān)督本質(zhì)主體的人民群眾具有了憲法所賦予的、對(duì)有關(guān)政府、社會(huì)及公共利益的事物、組織或人物實(shí)施監(jiān)督的權(quán)利，而新聞監(jiān)督則成為人民群眾享有充分言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)的體現(xiàn)形式。

　　2、新聞監(jiān)督有力保證了社會(huì)公眾的知情權(quán)。新聞媒體及社會(huì)民眾行使輿論監(jiān)督權(quán)利，目的就是要通過(guò)對(duì)社會(huì)不良或不作為現(xiàn)象，特別是對(duì)權(quán)利組織或決策人物的權(quán)力濫用行為的監(jiān)督而對(duì)其產(chǎn)生約束或制約作用，有利于敦促權(quán)力擁有者謹(jǐn)慎用權(quán)、嚴(yán)于律己、為民用權(quán)。此外在遏制權(quán)力腐敗、保證權(quán)力陽(yáng)光運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)權(quán)力公正等方面新聞監(jiān)督也具有積極作用。

　　3、新聞監(jiān)督有利于促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗。在司法審判活動(dòng)中通過(guò)新聞監(jiān)督平臺(tái)，構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作，規(guī)范司法、依法辦案，保證司法公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

　�。ㄈ�）新聞監(jiān)督與司法審判的關(guān)系

　　新聞監(jiān)督司法審判，是社會(huì)主義民主、法制建設(shè)的要求，也是審判公開(kāi)和輿論監(jiān)督的進(jìn)步。雖然新聞媒體在履行其監(jiān)督職能的實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)司法審判活動(dòng)表現(xiàn)出了一定的負(fù)面影響，但新聞監(jiān)督審判活動(dòng)還是存在其必要性的。

　　1、審判實(shí)踐呼喚新聞監(jiān)督

　　我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)剛起步晚、發(fā)展路程曲折，司法審判活動(dòng)也必然存在著積極與消極的矛盾兩面，我們有必要在對(duì)這一矛盾正確認(rèn)識(shí)的同時(shí)也采取有效措施對(duì)其加以解決。雖然我國(guó)法律對(duì)審判機(jī)關(guān)審判權(quán)力的行使做出過(guò)明確規(guī)定，但在審判實(shí)踐中卻依然暴露出了這樣或那樣的問(wèn)題，存在著由于體制缺陷、執(zhí)法人員素質(zhì)不牢等原因而引發(fā)的司法審判腐敗現(xiàn)象，這是與我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)及實(shí)現(xiàn)司法公正目標(biāo)所相悖的。審判權(quán)力缺乏監(jiān)督與制約就必然會(huì)導(dǎo)致腐敗，監(jiān)督與公開(kāi)是最好的防腐劑，而新聞監(jiān)督作為我國(guó)民主監(jiān)督的主要形式之一，依靠其強(qiáng)大的公眾威懾力對(duì)遏制司法腐敗、促使司法活動(dòng)朝著符合社會(huì)價(jià)值和公眾利益的方向發(fā)展并最終實(shí)現(xiàn)司法公正都有積極意義。

　　2、新聞監(jiān)督審判活動(dòng)是保證公民知情權(quán)的必然要求

　　在我國(guó)民主政治建設(shè)過(guò)程中，保證民眾的知情權(quán)是民主法律制度的基礎(chǔ)，而新聞媒體就被賦予了幫助社會(huì)民眾獲取信息以滿足其知情權(quán)需要的義務(wù)。隨著法制進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)民主對(duì)司法審判活動(dòng)的關(guān)注及參與意識(shí)也在不斷提高，所以新聞媒體監(jiān)督審判活動(dòng)不僅是其職能的內(nèi)在要求，也是其滿足公眾知情權(quán)的義務(wù)需要。再者新聞?shì)浾摼哂斜O(jiān)督的廣泛性、信息的公開(kāi)性、評(píng)價(jià)的客觀性和傳播的及時(shí)性等特點(diǎn)，在監(jiān)督司法審判中具有天然優(yōu)勢(shì)，有利于保障公眾的知情權(quán)。

　　3、 新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系辯證

　　我國(guó)正處在全面推進(jìn)司法體制改革，強(qiáng)化司法公開(kāi)、審判權(quán)陽(yáng)光運(yùn)行的關(guān)鍵階段，實(shí)踐證明新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立是法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中不可舍棄的兩塊基石，它們之間存在著對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。建設(shè)社會(huì)主義民主法制社會(huì)，就必然要保證公民對(duì)相關(guān)司法活動(dòng)的知情權(quán)、個(gè)人意見(jiàn)或建議的自由表達(dá)權(quán)及對(duì)相關(guān)違法亂紀(jì)事項(xiàng)的批評(píng)建議權(quán)等一系列的基本權(quán)利，所以，作為以上權(quán)利具體表征的新聞監(jiān)督權(quán)利也就成為社會(huì)主義法治社會(huì)的基本特征之一。但同時(shí)，法制社會(huì)的建設(shè)也必須要保證司法審判活動(dòng)的獨(dú)立性，保證審判活動(dòng)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的司法公正，這是法制社會(huì)必須遵循的基本司法原則之一。

　　據(jù)此，社會(huì)民眾雖然具有對(duì)司法活動(dòng)給予監(jiān)督的新聞?shì)浾撟杂桑�但我�?guó)司法審判活動(dòng)的獨(dú)立性又要求其不受社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人等因素的干涉，這里自然也應(yīng)當(dāng)包括不受新聞?shì)浾摰母缮�。在具體的實(shí)踐活動(dòng)中，司法審判由于其自身特性的原因，要求在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立且封閉的環(huán)境中進(jìn)行審判活動(dòng)，以保證審判的獨(dú)立和司法公正，這就決定了司法審判對(duì)新聞媒體監(jiān)督的排斥感；而新聞監(jiān)督則具有廣泛性、時(shí)效性等特性，使其對(duì)司法審判活動(dòng)或案件進(jìn)展具有天然的進(jìn)犯性。

　　所以，新聞監(jiān)督與判獨(dú)立在在各自的發(fā)展和完善過(guò)程中對(duì)立著、矛盾著。但另一方面新聞監(jiān)督及審判獨(dú)立都為我國(guó)憲法精神所包涵，兩者都具有重要的憲法地位，都在意對(duì)案例真實(shí)、客觀本質(zhì)的揭露，都具有相同的追求與目標(biāo)，即為了保證社會(huì)的公平與正義。如果拋開(kāi)或損害任何其一，那都將是我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中不可估量的損失，所以我們應(yīng)該努力尋求兩者之間在效力作用上的平衡與和諧。根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)精神，要求保障人民群眾參與司法和加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益。構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作。規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正。只有把法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督有效結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)揮新聞監(jiān)督作用，促進(jìn)司法審判的公開(kāi)，把憲法所規(guī)定的公開(kāi)審判制度落到實(shí)處，這對(duì)于促進(jìn)審判獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)司法公正及規(guī)避法官徇私舞弊、枉法裁決等司法腐敗行為的發(fā)生具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

　　二、 我國(guó)新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立關(guān)系的現(xiàn)狀分析

　　隨著我國(guó)改革開(kāi)放步伐的加快及司法體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)，我國(guó)法制也對(duì)包括大陸法系在內(nèi)的其他法律文化加以積極吸納和借鑒，逐漸形成了我國(guó)現(xiàn)階段的具有自己特色的社會(huì)主義法律制度。但在我國(guó)，新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立之間的關(guān)系需結(jié)合我國(guó)審判實(shí)踐的實(shí)際情況，理性分析。

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立關(guān)系的現(xiàn)狀

　　我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各方面結(jié)構(gòu)矛盾或利益沖突較為突出，審判機(jī)關(guān)作為化解矛盾的最后一道防線，在維護(hù)社會(huì)公平、主持正義的責(zé)任就顯得更加重大，其審判是否能夠免受外界因素干擾而保持獨(dú)立進(jìn)行、是否能夠真正做到司法公正也就成了一個(gè)關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)、社會(huì)主義民主法治建設(shè)的關(guān)鍵。與此同時(shí)，新聞媒體的輿論監(jiān)督職責(zé)對(duì)我國(guó)審判機(jī)關(guān)的審判獨(dú)立、司法公正環(huán)境的形成就具有非常重要的促進(jìn)作用。具體來(lái)講，通過(guò)微博、電視直播庭審，將庭審過(guò)程公開(kāi)，全程錄音有錄像，借助新聞媒體的監(jiān)督作用，提高司法威信力。此外，審判機(jī)關(guān)在依法行使獨(dú)立審判權(quán)過(guò)程中遇到外部阻撓因素的干預(yù)時(shí)，經(jīng)過(guò)新聞媒體的積極曝光和批評(píng)就可能會(huì)對(duì)這些阻撓因素產(chǎn)生良好的抵制甚至是消除作用，即新聞監(jiān)督可以保護(hù)司法審判的獨(dú)立。但另一方面我們也應(yīng)該要注意到，因?yàn)樾侣勢(shì)浾摰慕槿雽?duì)司法審判獨(dú)立產(chǎn)生的部分不利影響，近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推進(jìn)，在全國(guó)出現(xiàn)過(guò)利用網(wǎng)絡(luò)散布信息，做出有礙司法公正的事情，“彭宇案”“上訪媽媽唐慧女兒強(qiáng)迫賣淫案”中新聞?shì)浾搶?duì)審判獨(dú)立、司法公正甚至是司法權(quán)威都產(chǎn)生過(guò)負(fù)面作用。同時(shí)為了使司法工作人員在相關(guān)案件的審理、合議等環(huán)節(jié)不受外界媒體輿論的影響，勢(shì)必就要求司法工作者與案件之外的其他環(huán)境保持一定的距離，但新聞?shì)浾摰摹暗谝粫r(shí)間”報(bào)道在一定程度上會(huì)促使新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立間矛盾關(guān)系的加劇，而面對(duì)新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的介入和采訪，司法工作者應(yīng)該在多大程度上、以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其做出回應(yīng)，我國(guó)法律對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定。所以，我國(guó)法律的這一欠缺是目前新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立間復(fù)雜關(guān)系存在的一個(gè)硬傷。再者，在司法實(shí)踐中有不少審判機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)新聞媒體的輿論監(jiān)督存在排斥心理，而部分新聞媒體出于對(duì)多方面利益的追求，而往往不以監(jiān)督者的中性身份參與相關(guān)司法活動(dòng)的報(bào)道，或是對(duì)案件情況加以主觀臆斷后進(jìn)行“越位”報(bào)道，缺乏對(duì)案件審判給予公正、客觀報(bào)道的道德素養(yǎng)。在一定程度上阻滯了新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立的和諧并進(jìn)。司法實(shí)踐中，如何使新聞媒體在法律范圍內(nèi)充分行使自己的權(quán)利，使審判機(jī)關(guān)知道在多大尺度上、以什么標(biāo)準(zhǔn)與新聞媒體溝通是一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。

　　三、促使新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立和諧并進(jìn)的幾點(diǎn)建議

　�。ㄒ唬�從業(yè)人員應(yīng)加強(qiáng)自身的職業(yè)和法律素養(yǎng)

　　處理好新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，一方面司法審判的公職人員需要注意自己的言行和與新聞媒體溝通的處事方式，積極提高自身的職業(yè)和法律素養(yǎng)。不僅要練就過(guò)硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)，提升辦案能力，依法依規(guī)辦案，拒絕人情案、關(guān)系案，做到公正司法。而且要有大局意識(shí)，注意與新聞媒體打交道的方式方法，不私下聯(lián)系媒體透露案情，不隨意評(píng)判別人主辦的案件，注意自己的一言一行，強(qiáng)化法律至上的理念、加強(qiáng)自身獨(dú)立審判意識(shí)、積極抵制外界輿論的負(fù)面影響，真正做到依法審判和司法公正。同時(shí)審判機(jī)關(guān)及其工作人員必須端正自己對(duì)新聞媒體正確態(tài)度，要充分認(rèn)識(shí)到新聞媒體監(jiān)督行為的必要性和合理性，還要正確利用新聞?shì)浾撏七M(jìn)審判公開(kāi)，樹(shù)立司法權(quán)威。另一方面新聞媒體也需要要加強(qiáng)職業(yè)自律性，提高自身的職業(yè)道德素質(zhì)。正確處理新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系，也需要新聞媒體的主動(dòng)參與。新聞媒體作為新聞監(jiān)督權(quán)利的行使主體，其應(yīng)對(duì)自己的角色和職責(zé)有清晰的定位，以確保自己行使監(jiān)督權(quán)利的公正和客觀性。在監(jiān)督審判、公正司法的過(guò)程中始終樹(shù)立責(zé)任意識(shí)，以對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)任的態(tài)度積極傳播司法正能量，而并不是為了追逐金錢等利益故意“找茬”或“挑刺”，也不要為了一己私利、不分青紅皂白傳播未經(jīng)調(diào)查核實(shí)的、有損司法權(quán)威的信息，要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行報(bào)道，不帶有目的性、有針對(duì)性地去評(píng)判一個(gè)案件甚至一個(gè)審判人員，積極發(fā)揮其在促進(jìn)司法完善、保證司法公正中的重要作用。

　�。ǘ�）出臺(tái)規(guī)范新聞監(jiān)督的相關(guān)措施

　　新聞?shì)浾搶?duì)審判獨(dú)立的監(jiān)督是法律賦予其的一種權(quán)利，但實(shí)踐證明在新聞媒體對(duì)司法審判行使監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中暴露出了一定的負(fù)面影響。如何避免或消除新聞監(jiān)督對(duì)司法審判的消極影響從而確保審判獨(dú)立和司法公正目前并沒(méi)有專門規(guī)定。新聞監(jiān)督權(quán)利完全取決于其自身的意愿，取決于其對(duì)新聞監(jiān)督的理解和認(rèn)識(shí)。如果新聞媒體只出于功利的目的而不能夠正確做到輿論監(jiān)督權(quán)利在行使過(guò)程中的公正、客觀，為了迎合市場(chǎng)獵奇的心理對(duì)所報(bào)道案例事物作主觀臆斷或隨意揣測(cè)、進(jìn)行沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的恣意夸大，則勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)公眾、案件當(dāng)事人或司法公職人員產(chǎn)生傾向影響，從而會(huì)破壞司法審判的獨(dú)立環(huán)境，并最終有損新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立的和諧關(guān)系。司法實(shí)踐中由于審判機(jī)關(guān)對(duì)案例的審判相對(duì)于新聞媒體對(duì)案例事件的關(guān)注具有一定的時(shí)間延遲，所以缺乏法律意識(shí)的新聞媒體經(jīng)常會(huì)對(duì)未經(jīng)審判或還未審定的案例做出“媒體審判”、“越位審判”等定性結(jié)論，這必將對(duì)司法公正產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，破壞司法審判環(huán)境，終將對(duì)審判獨(dú)立產(chǎn)生極大的干擾。目前除《關(guān)于當(dāng)前在法制宣傳方面應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的通知》及《新聞工作者職業(yè)道德》等要求新聞媒體禁止超越司法程序?qū)Π讣�審理進(jìn)行搶先報(bào)道、媒體報(bào)道應(yīng)與司法程序保持一致外，對(duì)于新聞媒體在行使監(jiān)督權(quán)利時(shí)采取什么樣的方式和方法才能減少其對(duì)司法審判的負(fù)面影響而發(fā)揮其監(jiān)督權(quán)的最大效用等方面并沒(méi)有更多的規(guī)定，在立法上也是空白的。與此同時(shí)，在媒體報(bào)道庭審中，主要依靠訴訟法及最高法關(guān)于庭審紀(jì)律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)范，因此，制定有關(guān)新聞媒體進(jìn)行司法報(bào)道的法律法規(guī)，規(guī)范媒體行為，在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行報(bào)道，更有利于發(fā)揮新聞監(jiān)督作用，也有利于更多的司法正能量進(jìn)行傳播，保證獨(dú)立審判，促進(jìn)司法公平公正。

　�。ㄈ�）增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)

　　法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。堅(jiān)持把全民普法和守法作為依法治國(guó)的長(zhǎng)期基礎(chǔ)性工作，深入開(kāi)展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法。健全普法宣傳教育機(jī)制，實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制，加強(qiáng)普法講師團(tuán)、普法志愿者隊(duì)伍建設(shè)。把法治教育納入精神文明創(chuàng)建內(nèi)容，開(kāi)展群眾性法治文化活動(dòng)，健全媒體公益普法制度，加強(qiáng)新媒體新技術(shù)在普法中的運(yùn)用。促使新聞監(jiān)督在法律允許范圍內(nèi)行使權(quán)利，不影響審判獨(dú)立的前提下積極傳播司法正能量。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　通過(guò)對(duì)新聞監(jiān)督與獨(dú)立審判的關(guān)系研究與分析可以知道，一方面，它們因各種特性的差異而存在著天然的對(duì)立性。新聞監(jiān)督顯得主觀但反應(yīng)迅速，其對(duì)案例做出的“媒體審判”式結(jié)論容易對(duì)理性、獨(dú)立又不失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉▽徟挟a(chǎn)生負(fù)面影響。但另一方面，兩者從根本上都為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正而服務(wù)，所以具有相同的終極目標(biāo)。我們可以通過(guò)一定的方法和措施來(lái)積極協(xié)調(diào)好新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立間的關(guān)系，使兩者能夠和諧相處，共同促進(jìn)社會(huì)主義民主、法治社會(huì)進(jìn)程，努力實(shí)現(xiàn)司法公正。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 林愛(ài)．輿論監(jiān)督與法律保障[M]．廣州:暨南大學(xué)出版社,2008

　　[2] 唐光杯．輿論監(jiān)督法治化研究[M]．長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,2007

　　[3] 王強(qiáng)華,王蓉太,徐華西．新聞?shì)浾摫O(jiān)督理論與實(shí)踐[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007

　　[4] 王蓉．淺議輿論監(jiān)督與司法公正[J]．法學(xué),2007(8)

　　[5]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定,2014(10)

　　淺析媒體監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系論文 篇2

　　【摘 要】

　　媒體的本質(zhì)言論自由與司法的本質(zhì)公正之間既有聯(lián)系又有沖突。司法審判缺乏媒體的有效監(jiān)督，司法公正就難以實(shí)現(xiàn)；而表達(dá)自由超越了媒體的界限范圍，將會(huì)造成不良的社會(huì)輿論，影響正常的司法審判秩序。本文分析了媒體監(jiān)督與司法審判的沖突的成因，旨在建構(gòu)媒體監(jiān)督與司法審判的良性互動(dòng)關(guān)系。

　　【關(guān)鍵詞】

　　媒體監(jiān)督；司法審判；司法公正

　　新聞自由與司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治社會(huì)的兩大支柱， 而二者本身又是一對(duì)天然的矛盾[1]。媒體監(jiān)督與司法審判關(guān)系的界定不僅關(guān)系到公民言論自由的憲法性權(quán)利，也事關(guān)司法權(quán)行使的正當(dāng)性。因此，在司法權(quán)的行使與媒體監(jiān)督之間如何營(yíng)造一種良性的互動(dòng)關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)有效的司法監(jiān)督所必須解決的問(wèn)題。

　　一、媒體與司法的本質(zhì)特性

　　媒體是指?jìng)鞑バ畔⒌拿浇�。它是指人用�?lái)傳遞信息與獲取信息的工具、渠道、載體、中介物或技術(shù)手段。媒體報(bào)道體現(xiàn)了言論自由，如若喪失這種自由則媒體會(huì)失去其存在的意義，所以我們有理由認(rèn)為言論自由是媒體的本質(zhì)特性。媒體作為信息傳播的媒介，是公眾獲得信息的主要渠道，故而媒體向公眾傳達(dá)的信息必須客觀真實(shí)，這是媒體的內(nèi)外規(guī)定性。

　　司法所追求的首要目標(biāo)便是司法公正，其本質(zhì)特性應(yīng)為司法公正。司法公正，是指司法權(quán)運(yùn)作過(guò)程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。為了實(shí)現(xiàn)司法公正，應(yīng)從實(shí)體和程序兩個(gè)方面著手，在程序方面，必須要嚴(yán)格遵守訴訟的程序規(guī)則，在實(shí)體方面，要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，力求對(duì)案件做出公正的審判。同時(shí)，司法過(guò)程也應(yīng)保持司法獨(dú)立，在行使司法權(quán)時(shí)只服從法律，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

　　二、媒體監(jiān)督與司法審判沖突產(chǎn)生的原因

　　（一）媒體過(guò)度話語(yǔ)權(quán)

　　媒體的天然屬性和行業(yè)特征賦予其社會(huì)責(zé)任，即為弱者發(fā)聲，這無(wú)疑具有巨大的價(jià)值：一是可以限制公權(quán)力濫用；二是及時(shí)有效的保障公民的權(quán)利。但是，這種話語(yǔ)權(quán)遭到了曲解，很多媒體想當(dāng)然的認(rèn)為對(duì)審判前和審判中的案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論是在為弱者發(fā)聲，而全然不知這是對(duì)司法工作的干預(yù)。誠(chéng)然，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性并非司法程序就是秘密的，但是媒體應(yīng)找到與司法審判的界限，不應(yīng)過(guò)多干預(yù)司法審判。媒體應(yīng)發(fā)揮其在司法審判中的積極作用，如在司法審判前，查找案件線索、尋找受害者家屬等工作便需要媒體的參與；對(duì)于審判中的重大案件，媒體也可以客觀真實(shí)的進(jìn)行報(bào)道；對(duì)于案件審判后的結(jié)果，媒體也可以向公眾傳播。

　�。ǘ�）官媒和私媒權(quán)利的濫用

　　由于官媒的政治條件使其在報(bào)道中處于優(yōu)勢(shì)地位，在接觸司法案件時(shí)擁有更為便利的條件，使其往往認(rèn)為自己可以代表國(guó)家意志，與司法機(jī)關(guān)是同樣的立場(chǎng)，而完全忽視了自己是作為媒體的一員也同樣要遵循客觀真實(shí)的`原則。官方媒體代表政府發(fā)聲，其所處的重要地位更應(yīng)該嚴(yán)格約束自己的行為，客觀真實(shí)的報(bào)道案件，而不能未經(jīng)法院審判做出判斷或者過(guò)度報(bào)道案情。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，私媒逐漸顯現(xiàn)出影響力，但其言論自由的無(wú)限制發(fā)展必然會(huì)成為民主式的洪水猛獸，給司法公正和司法秩序造成嚴(yán)重侵害。我國(guó)司法改革正遇到了難得的契機(jī)，司法獨(dú)立成為國(guó)家和社會(huì)努力建構(gòu)的目標(biāo)，這來(lái)之不易的成果需要鞏固，保證其正當(dāng)、有序發(fā)展。私媒體進(jìn)行新聞報(bào)道活動(dòng)若超越了權(quán)利的限度，走向權(quán)利濫用，易損害國(guó)家和社會(huì)的利益。

　�。ㄈ�）利益驅(qū)動(dòng)型的媒體報(bào)道

　　媒體作為一種社會(huì)產(chǎn)業(yè)也有自身利益需要維護(hù)，為吸引盡可能多的受眾，有關(guān)司法審判活動(dòng)的夸張性、喧染性、失實(shí)性、導(dǎo)向性報(bào)道或評(píng)論時(shí)有出現(xiàn)，甚至不惜長(zhǎng)篇大論以求效益，這將嚴(yán)重影響司法活動(dòng)的公正性及中立性原則，由此引發(fā)的社會(huì)壓力會(huì)危及審判的正常進(jìn)行，甚至出現(xiàn)“媒介審判”現(xiàn)象[2]。改革開(kāi)放以后，媒體也受到了市場(chǎng)化的影響，商業(yè)性質(zhì)日益顯著，而社會(huì)的關(guān)注程度則與其利益息息相關(guān)，作為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)的司法審判自然成了媒體關(guān)注的重點(diǎn)，為博得關(guān)注，他們不惜虛構(gòu)事實(shí)、不實(shí)描述案件、挖掘與案件無(wú)關(guān)的材料。這些做法確實(shí)使一些媒體人或媒體獲得廣泛的知名度，得到巨大的財(cái)富，所以使其他媒體紛紛效仿，導(dǎo)致惡性循環(huán)。

　　三、媒體監(jiān)督與司法審判關(guān)系的調(diào)和

　�。ㄒ唬┍Ｕ纤痉í�(dú)立，促進(jìn)公正司法

　　司法獨(dú)立任重而道遠(yuǎn)，從眾多案例來(lái)看，司法機(jī)關(guān)不能完全不受干涉作出獨(dú)立審判，國(guó)家需要進(jìn)一步保障司法獨(dú)立。司法獨(dú)立的確認(rèn)，主要不是以自足的方式，而是要建構(gòu)相應(yīng)的環(huán)境，即從社會(huì)的角度來(lái)予以界定。司法獨(dú)立要求不侵權(quán)、不介人、不施壓、不妄評(píng)[3]。自十八大以來(lái)，國(guó)家推動(dòng)員額制改革，而且推進(jìn)省級(jí)以下法院人、財(cái)、物的獨(dú)立，從司法體制和權(quán)力分配著手，確保司法程序不受各種勢(shì)力的干預(yù)。我國(guó)媒體監(jiān)督對(duì)司法審判的影響主要在于干涉司法進(jìn)程，因此，對(duì)媒體監(jiān)督的控制應(yīng)主要著眼于保證司法的獨(dú)立性，使司法機(jī)關(guān)不受任何外來(lái)因素的影響，使其在處理案件時(shí)做到公正司法，這是從基礎(chǔ)層面保障司法公正。

　�。ǘ�）媒體報(bào)道客觀真實(shí)

　　媒體不僅應(yīng)遵守憲法和法律，也應(yīng)恪守行業(yè)道德。媒體具有商業(yè)性的同時(shí)，也承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，不能夸大、虛構(gòu)事實(shí)。特別是對(duì)于司法案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，事關(guān)被告人的生命權(quán)、身體權(quán)，更要避免隨意性。信息傳播的失真可能誤導(dǎo)民眾，從而引發(fā)與民眾正義感完全背離的“民憤”[4]。媒體應(yīng)以促進(jìn)司法審判工作和維護(hù)社會(huì)正義為出發(fā)點(diǎn)，不得肆意損害和歪曲司法機(jī)關(guān)的形象，尊重司法規(guī)律，推動(dòng)司法公正和新聞自由的良性互動(dòng)。嚴(yán)格遵循司法程序，對(duì)尚未進(jìn)入審判程序的犯罪嫌疑人不得使用“犯罪分子”等用語(yǔ)，不得在偵查階段介入司法程序，尊重法院的審判。媒體應(yīng)該自律，不得影響司法權(quán)行使，不得以片面推測(cè)報(bào)道司法案件，要注意維護(hù)涉案當(dāng)事人的隱私和名譽(yù)權(quán)，不得公開(kāi)發(fā)表含有人身攻擊或侮辱、誹謗的言論。

　　（三）司法機(jī)關(guān)提高職業(yè)素養(yǎng)

　　司法機(jī)關(guān)作為司法審判的核心，司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，法官應(yīng)妥善運(yùn)用自由裁量權(quán)。法官進(jìn)行司法判斷時(shí)只能依賴于職業(yè)化思考方式，自覺(jué)地與政治因素、道德因素及其他因素保持必要的距離。法官在通過(guò)法律視角思考案件時(shí)不得脫離“法的空間”，即使面對(duì)敏感的、棘手的政治問(wèn)題、道德問(wèn)題也要轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，運(yùn)用相應(yīng)的法律技術(shù)手段來(lái)處理[5]。司法工作隊(duì)伍的素質(zhì)在公正司法的過(guò)程中尤為重要，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)員額制改革，優(yōu)化司法隊(duì)伍。提高法官處理案件的能力，建立法律素養(yǎng)高、專業(yè)能力強(qiáng)的審判隊(duì)伍，更大程度地保障司法裁判的公正性。裁判文書(shū)要說(shuō)明案件的事實(shí)以及適用的法律，邏輯清晰，說(shuō)理充分，易于被公眾接受。

　�。ㄋ模┕�民應(yīng)增強(qiáng)守法意識(shí)，提高分辨能力

　　當(dāng)社會(huì)生活的某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)人們就會(huì)情不自禁地呼喚監(jiān)督和介入，而呼喚的對(duì)象多為司法和傳媒[6]。媒體對(duì)于司法審判的干預(yù)主要方法在于利用煽動(dòng)民眾，錯(cuò)誤的引導(dǎo)民眾形成輿論壓力，操縱輿論朝著他們希望的方向發(fā)展。因此，公民應(yīng)提高自己的法律修養(yǎng)，不能一味的跟風(fēng)，應(yīng)該提高分辨能力，形成自己的價(jià)值判斷，不信謠，不傳謠，能根據(jù)真實(shí)情況做出理性判斷和選擇。只有民眾提高自己的法律素養(yǎng)，積極維護(hù)司法的權(quán)威，抵制不良輿論對(duì)自己的侵蝕，做司法正義的堅(jiān)定的守護(hù)者，才能讓那些利用民眾干預(yù)司法的媒體不能達(dá)到目的。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]慕明春.媒介審判的機(jī)理與對(duì)策[J].現(xiàn)代傳播,2005(1):64.

　　[2]周立英.傳媒問(wèn)責(zé)與司法獨(dú)立[J].行政與法,2007(4).123.

　　[3][4]鄧斌.民憤、傳媒與刑事司法[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào),2002(1).25-27.

　　[5]孫萬(wàn)勝.司法權(quán)的法理之維[M].北京:法律出版社,2002.144-145.

　　[6]何家弘.監(jiān)督,還是介入?--論大眾傳媒對(duì)司法公正的影響[J].中國(guó)民商法律網(wǎng),2003.155.

【淺析媒體監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系論文】相關(guān)文章：

淺析審判監(jiān)督程序中“新的證據(jù)”01-09

論法院獨(dú)立審判03-22

公然審判與守舊審判秘密關(guān)系之辨析12-10

淺析新媒體環(huán)境下的數(shù)字報(bào)紙文學(xué)論文11-19

淺析審判委員會(huì)現(xiàn)階段存在的主要問(wèn)題論文06-23

淺談審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)01-02

淺析多媒體技術(shù)對(duì)高職音樂(lè)教學(xué)的反作用論文11-15

談審判事前監(jiān)督機(jī)制的反思與重構(gòu)03-19

淺析中國(guó)的司法獨(dú)立03-24

淺析校園媒體之現(xiàn)象03-16