試析民事起訴證據(jù)

“立案難”是當(dāng)事人反映的一個(gè)較為突出的問題，導(dǎo)致“立案難”的因素是復(fù)雜的，概括起來有以下幾個(gè)方面：第一、案件是否屬于法院管轄（主管）；第二、當(dāng)事人起訴是否符合《民事訴訟法》第108條的規(guī)定；第三、當(dāng)事人如何向法院證明自己的訴訟行為合法；第四、法院如何審查當(dāng)事人提交的起訴書和相關(guān)的起訴證據(jù)。但歸結(jié)起來，我們認(rèn)為，當(dāng)事人提交的起訴書和起訴證據(jù)是否符合法律的規(guī)定，以及法院審判人員如何審查這此些證據(jù)，是一個(gè)極重最要的問題。解決了提交和審查起訴證據(jù)有問題，所謂“立案難”的問題也就迎刃而解。從廣義上講，民事起訴包括原告向法院提起民事訴訟，被告對(duì)針對(duì)原告的訴訟提起反訴，以及與起訴相關(guān)的其他民事訴訟行為，如，申請(qǐng)追加當(dāng)事人，變更訴訟請(qǐng)求等，涉及面廣，內(nèi)容多，為此，本文討論的問題僅限于原告提起民事起訴時(shí)提交的證據(jù)及其審查，而不觸及被告反訴、或變更訴訟請(qǐng)求等問題。

　　一、起訴證據(jù)的含義

　　實(shí)務(wù)中，由于各種原因，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求、或者裁定駁回原告起訴的情形并不少見，這兩種情形本是民事訴訟中可能產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是民事訴訟的正�，F(xiàn)象。但是，由于當(dāng)事人或法院審判人員在認(rèn)識(shí)上的差異，使當(dāng)事人產(chǎn)生“既然法院要駁回，為什么在其起訴時(shí)不說明，為什么要受理”的疑惑。對(duì)此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人這種疑惑反映出民事訴訟中關(guān)于證據(jù)的階段性作用問題，即貫穿于整個(gè)民事訴訟過程中的運(yùn)用證據(jù)問題和在起訴階段運(yùn)用證據(jù)的問題。在民事訴訟證據(jù)中，依證據(jù)的外部形式和關(guān)聯(lián)性或本質(zhì)特征，將證據(jù)分為若干種，我國(guó)《民事訴訟法》第36條依據(jù)證據(jù)外部形式，將證據(jù)分為：書證、物證、視聽資料、證人證言等七種，這是一種法定分類。另外還有一種學(xué)理上的分類，將證據(jù)分為：本證與反證，直接證據(jù)與間接證據(jù)，原始證據(jù)與傳來證據(jù)。無論是法定的證據(jù)分類、還是學(xué)理上的分類，其著眼點(diǎn)均在于民事訴訟的全過程，統(tǒng)稱為民事訴訟證據(jù)。所謂民事訴訟證據(jù)，“是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的一切客觀事實(shí)�！敝�眼于整個(gè)訴訟程序中需要用證據(jù)來加以證明的待證事實(shí)，不僅包括原告對(duì)案件事實(shí)或爭(zhēng)議事實(shí)提出的證據(jù)材料，還包括被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求提出的證據(jù)材料，以及人民法院依職權(quán)或接受當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查獲得的證據(jù)材料。本文討論的起訴證據(jù)，則是一種階段性證據(jù)，是基于民事起訴這一特定的活動(dòng)作出的定義。由于民事訴訟的原動(dòng)力在于當(dāng)事人起訴，因而使起訴獲得獨(dú)特位置，與之相適應(yīng)，便產(chǎn)生了只在起訴時(shí)發(fā)揮作用、對(duì)實(shí)體勝敗意義不大的起訴證據(jù)。廣義的起訴證據(jù)，是對(duì)原告提起民事訴訟時(shí)提交的證據(jù)材料的統(tǒng)稱，狹義的起訴證據(jù)是指“當(dāng)事人為獲得積極起訴效果而于起訴時(shí)向人民法院提交的、用來證明起訴人享有起訴權(quán)和受訴法院擁有管轄權(quán)的證據(jù)材料�！北疚挠懻摰氖仟M義上的起訴證據(jù)。

　　從本質(zhì)上講，起訴證據(jù)屬民事訴訟證據(jù)的范疇，但由于起訴證據(jù)獨(dú)特的作用，使其并不等同于民事訴訟證據(jù)，民事訴訟證據(jù)是一個(gè)大概念，而起訴證據(jù)是民事訴訟證據(jù)中的一個(gè)階段性概念，二者是包含與被包含的關(guān)系。起訴證據(jù)是針對(duì)當(dāng)事人起訴行為確定的一種階段性證據(jù)概念，它可以是原始證據(jù)，也可以是物證或視聽資料。雖然可以認(rèn)為當(dāng)事人在起訴時(shí)提交的意欲證明其起訴符合法律規(guī)定的證據(jù)，均為是起訴證據(jù)。但準(zhǔn)確地說，當(dāng)事人在起訴時(shí)提交的證據(jù)，并不是完整意義上的起訴證據(jù)。因?yàn)楫?dāng)事人此時(shí)提交的全部證據(jù)并不一定都是針對(duì)起訴條件的，只有那些為滿足起訴條件的證據(jù)才能成為起訴證據(jù)。如當(dāng)事人為具體的訴訟請(qǐng)求提供的支持性證據(jù)，更多的是期望在后續(xù)的審判程序中、對(duì)其請(qǐng)求是否被支持產(chǎn)生作用，而對(duì)原告起訴是否被受理并不一定發(fā)揮作用。也就是說，民事起訴證據(jù)并不只面對(duì)《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，它還包括證明原告的權(quán)利能力、行為能力，以及訴訟利益和是否重復(fù)起訴等。因此。原告在起訴時(shí)提交的“符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”，是依據(jù)訴訟活動(dòng)中的階段作出的劃分，其作用在證明起訴行為的合法性和受訴法院受理該案的合法性。

　　二、起訴證據(jù)的證明作用在于釋明

　　民事訴訟中的起訴是指公民、法人或其他組織認(rèn)為自己的或依法由自己管理、支配的民事權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生了爭(zhēng)議，以自己的名義請(qǐng)求法院予以司法保護(hù)的訴訟行為�；�于當(dāng)事人處分原則，法律賦予公民自由地決定是否以起訴不定來保護(hù)自己權(quán)利的權(quán)利，法官不能主動(dòng)依職權(quán)開始訴訟。起訴是審判權(quán)啟動(dòng)的前提。也就是說，民事訴訟程序的啟動(dòng)只需一方當(dāng)事人作出一定的行為即可成立，人民法院在審查原告提起的訴訟時(shí)，也只可能面對(duì)一方當(dāng)事人，這與訴訟進(jìn)入審判階段時(shí)雙方當(dāng)事人對(duì)質(zhì)存在重大區(qū)別。由于這種區(qū)別的存在，要求人民法院在審查原告起訴時(shí)應(yīng)采用有別于審判階段的證明方式�！皬脑V訟證明的總體范疇上而言，證明是根據(jù)已知的客觀材料或信息手段借以在審判上認(rèn)定或判定作為待證命題事項(xiàng)為真實(shí)的行為效果。據(jù)此而言，訴訟證明的范疇根據(jù)法律上對(duì)某種待證事項(xiàng)的要求不同而分為證明與釋明”。由于要求的不同，產(chǎn)生了狹義的證明和廣義的證明之分。我們通常所說的訴訟上通過審判產(chǎn)生確信狀態(tài)的證明即是狹義上的證明，而起訴時(shí)經(jīng)審查產(chǎn)生的大致可信的證明則是廣義上的證明。學(xué)理上將廣義證明（釋明）與狹義證明（證明）演繹為自由證明和嚴(yán)格證明，認(rèn)為：“嚴(yán)格證明是指對(duì)于訴訟客體或系爭(zhēng)實(shí)體法事實(shí)來說，當(dāng)事人所提出的證據(jù)方法，使法院可以完全確信其主張的事實(shí)為真實(shí)的行為，此等證明，應(yīng)適用嚴(yán)格的客觀法則；倘若當(dāng)事人提出的證據(jù)材料未能達(dá)到使法院確信的程度，僅使法官產(chǎn)生薄弱的心證，相信事實(shí)大概如此，這種行為稱為自由證明�！鼻懊嫣岬剑�原告在起訴時(shí)提交相關(guān)的證據(jù)，是為了證明其擁有起訴的權(quán)利、受訴法院對(duì)案件享有管轄權(quán)，此時(shí)的證明與訴訟程序中的證明在程度上是不同的。由于民事訴訟程序因原告提起訴訟而啟動(dòng)，法院在審查時(shí)也只能審查原告提交的起訴書和與此同時(shí)提交的證據(jù)，由于缺少與被告的對(duì)質(zhì)，此時(shí)的審查不應(yīng)同于審判程序中、經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證后的審判人員確認(rèn)證據(jù)的證明效力之審查。因而與審查起訴證據(jù)相適應(yīng)，原告提交的證據(jù)的證明力也被放寬至“釋明”。

　　關(guān)于起訴證據(jù)的釋明對(duì)象，一般認(rèn)為，重心應(yīng)該是在程序上，同時(shí)也會(huì)適當(dāng)滲透到實(shí)體。因?yàn)樵诿袷略V訟中，程序與實(shí)體是一種相互依存的關(guān)系，純粹的程序和純粹的實(shí)體在訴訟中都是不能生存的。例如審查原告是否符合《民事訴訟法》第108條第（一）項(xiàng)關(guān)于“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，就必然涉及原告的訴訟能力問題，而這是與《民法通則》關(guān)于公民的權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定緊密相聯(lián)的。因此，在審查起訴人的起訴時(shí)既要審查程序方面的證據(jù)，又要審查實(shí)體方面的證據(jù)。

　　三、起訴證據(jù)的審查

　　依《民事訴訟法》第112條關(guān)于“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查，認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案”的規(guī)定，可以認(rèn)為我國(guó)實(shí)行的是立案審查制度。在實(shí)務(wù)中，由于存在簡(jiǎn)單機(jī)械的理解法條，或者審查是否符合起訴條件，將審查起訴證據(jù)局限于是否符合起訴條件，造成審查寬嚴(yán)失當(dāng)。因而，有人提出，以“立案登記制”取代“立案審查制”，認(rèn)

【試析民事起訴證據(jù)】相關(guān)文章：

論民事訴訟證據(jù)的采信03-23

民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度初探03-22

論民事訴訟中的證據(jù)材料12-10

論我國(guó)民事證據(jù)制度的改革與深化12-09

民事證據(jù)制度改革與完善的若干構(gòu)想01-11

試析附條件不起訴制度的理解與適用12-04

民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善12-10

如何寫好民事起訴狀12-25

大陸與澳門民事訴訟證據(jù)種類比較與評(píng)價(jià)03-20