- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)者雙重權(quán)利的殘缺與互動(dòng)
「內(nèi)容提要」勞動(dòng)者在企業(yè)中享有財(cái)產(chǎn)和人身雙重權(quán)利，即人力資源產(chǎn)權(quán)和組織成員權(quán)。在我國(guó)國(guó)企改革中，勞動(dòng)者的這兩種權(quán)利殘缺不全、搭配不當(dāng)。改革的方向應(yīng)是明確肯定勞動(dòng)者的人力資源產(chǎn)權(quán)，充分重視勞動(dòng)者的組織成員權(quán)，雙重權(quán)利相輔相成，共同促進(jìn)我國(guó)國(guó)企改革歷史使命的完成。「關(guān)鍵詞」勞動(dòng)者,企業(yè),人力資源產(chǎn)權(quán),組織成員權(quán)
一、肇始小引：企業(yè)與勞動(dòng)者權(quán)利之二重性
權(quán)利是人類(lèi)文明社會(huì)所具有的一種實(shí)質(zhì)性要素，它既是人的基本價(jià)值追求，也是社會(huì)文明演進(jìn)不可缺少的力量�！白鳛橐粋�(gè)共同體成員的特別之處便是享有權(quán)利，沒(méi)有權(quán)利就沒(méi)有共同體�！保ㄗⅲ篬英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性-人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版，第143頁(yè)，第149頁(yè)。）勞動(dòng)者作為社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的主體，其在企業(yè)中也享有廣泛的權(quán)利。勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的基本手段，勞動(dòng)者權(quán)利應(yīng)成為企業(yè)權(quán)利體系的中心與基石。
�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)者在企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利-人力資源產(chǎn)權(quán)
縱觀從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀到科斯企業(yè)定理，從阿爾欽和登姆塞茨的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”企業(yè)模型到詹森和梅克林的企業(yè)委托代理理論，我們可以得出結(jié)論：企業(yè)是指各種要素的所有者為了追求自身利益，通過(guò)契約方式所組成的經(jīng)濟(jì)組織。換句話(huà)說(shuō)，“企業(yè)是一種增進(jìn)投資的裝置，同時(shí)又是一種更能有效地向投入支付報(bào)酬的裝置�！保ㄗⅲ篬美]A.A.阿爾飲、H.登姆塞茨：《生產(chǎn)、信息費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)組織》，載[美]R.科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海人民出版社、三聯(lián)書(shū)店1994年版，第87頁(yè)。）這其中所指的投入資源包括：（1）人力資源，即凝結(jié)在人體中的能夠使價(jià)值迅速增值的知識(shí)、體力和價(jià)值的總和，包括自然人力資源和人力資本資源；（2）非人力資源，即人力資源以外的一切財(cái)產(chǎn)，包括機(jī)器、存貨、建筑物等有形資產(chǎn)和專(zhuān)利、客戶(hù)名單、企業(yè)聲譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)。
企業(yè)是一個(gè)人力資源和非人力資源擁有者之間達(dá)成的特殊契約。勞動(dòng)者向企業(yè)投入人力資源，不僅是一種勞務(wù)行為，更重要的是一種投資行為。首先，人力資源的經(jīng)濟(jì)效益不應(yīng)僅限于工資，工資只是勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的反映，只是財(cái)產(chǎn)權(quán)收益的一部分，勞動(dòng)者還應(yīng)享有工資收入以外的剩余收益權(quán)。其次，從剩余收益產(chǎn)生的源頭看，只有勞動(dòng)才是剩余價(jià)值的源泉。勞動(dòng)者在使用勞動(dòng)力生產(chǎn)出產(chǎn)品的同時(shí)也天然地對(duì)產(chǎn)品擁有所有權(quán)。那種將土地、資本、工人勞動(dòng)三種生產(chǎn)要素“簡(jiǎn)單結(jié)合”便可生產(chǎn)出產(chǎn)品的充滿(mǎn)詩(shī)意的觀點(diǎn)以及把生產(chǎn)形容為自發(fā)的技術(shù)過(guò)程而忽略人的主觀動(dòng)因的“被動(dòng)機(jī)械論”，其實(shí)質(zhì)都是將勞動(dòng)簡(jiǎn)單地等同于勞務(wù)，抹殺了勞動(dòng)者與生俱來(lái)的、不可讓渡的獲取自己勞動(dòng)果實(shí)的權(quán)利。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者在企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利便是指人力資源產(chǎn)權(quán)，即勞動(dòng)者作為人力要素投入者憑借其人力資源而享用的企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)一詞來(lái)自20世紀(jì)30年代羅納德�？扑顾岢龅奈鞣疆a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就其英文詞匯（propertyright）來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)亦即財(cái)產(chǎn)權(quán)利，指存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)動(dòng)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中與賦予或?qū)?lái)可賦予財(cái)產(chǎn)享有者或提出某些請(qǐng)求權(quán)或行使某些權(quán)力的資格的財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系的權(quán)利。（注：在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，雖然產(chǎn)權(quán)的使用頻率越來(lái)越高，但對(duì)它的爭(zhēng)議也同樣激烈。參見(jiàn)[美]R.科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海人民出版社、三聯(lián)書(shū)店1994年版，第97頁(yè)、第166頁(yè)、第204頁(yè)。）從最直觀的層面來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，即特定主體對(duì)客體-財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。由于產(chǎn)權(quán)的“客體”即“財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)涵和外延不斷地變化，產(chǎn)權(quán)主體關(guān)注的不一定是財(cái)產(chǎn)的具體形態(tài)，而是其所代表或能帶來(lái)的價(jià)值。所以，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)歷史的動(dòng)態(tài)發(fā)展的范疇，許多突破傳統(tǒng)范圍的產(chǎn)權(quán)（如廣播頻率）是隨著社會(huì)發(fā)展到一定時(shí)期才出現(xiàn)的。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括兩層含義：一是存在于人體之內(nèi)的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)；二是指除勞動(dòng)力以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在這里，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)含義等同于本文中的人力資源產(chǎn)權(quán)。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為勞動(dòng)者在企業(yè)中的人力資源的投入，其實(shí)質(zhì)也是一種內(nèi)涵和外延都被擴(kuò)大了的“財(cái)產(chǎn)”的投入。因而，勞動(dòng)者的人力資源產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。
�。ǘ﹦趧�(dòng)者在企業(yè)中的人身權(quán)利-組織成員權(quán)
人身權(quán)利分為人格權(quán)和身分權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)者人格平等、人格獨(dú)立構(gòu)成人權(quán)的最基本涵義，勞動(dòng)者的人格權(quán)有著深厚的思想基礎(chǔ)，在此不再贅述。身分權(quán)是基于特定身分而享有的權(quán)利，企業(yè)勞動(dòng)者身分權(quán)的獲取與他（她）的企業(yè)成員資格（或身分）須臾不分。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者在企業(yè)中的身分權(quán)，其實(shí)質(zhì)是一種組織成員權(quán)，即是指勞動(dòng)者依法取得企業(yè)組織的成員資格（或身分）后，在企業(yè)中享有或者應(yīng)當(dāng)享有的與勞動(dòng)者人身不可分離且不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。勞動(dòng)者的組織成員權(quán)在法律上不允許轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)，它因勞動(dòng)者在企業(yè)工作而享有，因離開(kāi)企業(yè)而放棄。具體地說(shuō)，組織成員權(quán)的確立依據(jù)如下：
1.在現(xiàn)代企業(yè)中，雇主與企業(yè)成員之間的雇傭關(guān)系已被新型的成員關(guān)系所取代。鑒于后工業(yè)化對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊要求，傳統(tǒng)意義上帶有“拜物教主義”烙印的“以物為中心”的生產(chǎn)，正在被符合現(xiàn)代市場(chǎng)特征的“以人為中心”的生產(chǎn)組織形式所取代。西班牙蒙德拉貢式職工合作社的成功典范、美國(guó)職工持股計(jì)劃（ESOP）的迅猛發(fā)展、德國(guó)經(jīng)濟(jì)中“一種哲學(xué)、兩個(gè)機(jī)構(gòu)”理念的神奇演繹以及日本職工主權(quán)模式中“人文主義”、“勞動(dòng)第一主義”原則的確立等均雄辯地表明：在個(gè)人權(quán)利日益受到社會(huì)尊重的當(dāng)代，企業(yè)不再是漠視個(gè)體尊嚴(yán)、價(jià)值、利益、權(quán)利的“虛幻集體”。傳統(tǒng)企業(yè)中僵化的雇傭關(guān)系已遭到批判，一種新型的所有在企業(yè)工作的人都是合伙人的成員關(guān)系理念正逐步樹(shù)立。馬克思曾指出：“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第442頁(yè)。）或許，“以人為本”的企業(yè)理念及企業(yè)成員關(guān)系的建立將以另一種方式去應(yīng)驗(yàn)馬克思的這一論斷。
2.勞動(dòng)者是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的事實(shí)承擔(dān)者，勞動(dòng)者享有組織成員權(quán)是勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任所隱含的前提。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在追求營(yíng)利目的的同時(shí)，還負(fù)有最大限度地尊重、增進(jìn)社會(huì)整體利益的責(zé)任和義務(wù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主體不是土地、資本，而只能是勞動(dòng)者。“任何事情的責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁給非人的物質(zhì)或物品或使它們受到任何指控，勞動(dòng)工具和生產(chǎn)資料只能被看成是責(zé)任的傳導(dǎo)者，但絕不是根源。”（注：[美]大衛(wèi)。P.艾勒曼：《民主的公司制》，李大光譯，新華出版社1998年版，第34頁(yè)。）當(dāng)勞動(dòng)者簽署了勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者并不會(huì)突然變成不承擔(dān)任何責(zé)任的生產(chǎn)工具或原料。因?yàn)槿藶榛顒?dòng)的事實(shí)責(zé)任在事實(shí)上是不可轉(zhuǎn)移的，法律責(zé)任應(yīng)由有意識(shí)的行為人或事實(shí)責(zé)任方承擔(dān)�！胺蓹C(jī)構(gòu)不允許雇員利用雇傭關(guān)系契約逃避雇員對(duì)事實(shí)責(zé)任活動(dòng)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任�！保ㄗⅲ篬美]大衛(wèi)。P.艾勒曼：《民主的公司制》，李大光譯，新華出版社1998年版，第34頁(yè)。）從這一意義上說(shuō)，既然企業(yè)活動(dòng)的正負(fù)后果的事實(shí)責(zé)任承擔(dān)者是勞動(dòng)者，那么其隱含的前提必然是：企業(yè)應(yīng)當(dāng)是以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的民主企業(yè)，
【勞動(dòng)者雙重權(quán)利的殘缺與互動(dòng)】相關(guān)文章：
企業(yè)邊界的雙重因素分析03-24
論持票人票據(jù)權(quán)利03-19
論權(quán)利失效原則03-28
企業(yè)“雙重屬性”的內(nèi)在關(guān)系及其啟示03-21
房屋雙重買(mǎi)賣(mài)的若干問(wèn)題探討03-19
體育舞蹈雙重審美解析論文11-12