對上市公司信息失真賠償兩個程序問題的思考

股票上市公司在其持續(xù)信息公開文件中因虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏（以下稱假疵信息公開）致使投資者因此做出錯誤判斷，造成財產(chǎn)損失的，該股票的發(fā)行人、承銷商及其上述機構(gòu)中負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理和中介機構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任①。1998年年末，上海市的有關(guān)人民法院正式受理了兩起投資者訴上市公司虛假陳述的賠償案件②，雖然由于諸多因素，這兩起案件的審理最終或被駁回、或不了了之，但法院對此類案件的受理，使許多因上市公司瑕疵信息公開遭受損失的投資者看到了希望，從而在客觀上正式啟動了此類訴訟。由于此前雖然法律法規(guī)中，有關(guān)于股票發(fā)行人及其他責(zé)任主體如果有虛假記載應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)定，但各級人民法院并未正式受理過此類案件。而無論是已經(jīng)受理并正在處理此類案件的人民法院，還是已收到訴狀，但尚未正式立案的人民法院，在是否受理、如何處理此類糾紛上，都將面臨諸多訴訟程序上的困難。本文將根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，就人民法院受理和審理此類案件的有關(guān)訴訟程序問題，進行初步的探討。

　　一、關(guān)于訴訟主體

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第49條和108條的規(guī)定，任何自然人、法人或其他組織在其民事合法權(quán)益受到侵害時，都可以向人民法院提起民事訴訟，要求加害人進行民事賠償或承擔(dān)其它民事責(zé)任。證券投資者是有一定特殊性的民事活動群體，“一般來說，個人買賣和持有股票，目的在于獲取紅利或股票增值，而不在于對某公司的經(jīng)營管理的影響和控制”③，證券投資者這種以承擔(dān)必要、合理的風(fēng)險為前提而獲取收益的行為④，既符合法律又合乎情理，當(dāng)無可非議。與普通的各類市場相比，證券二級市場是一種比較特殊的交易場所，交易雙方不進行面對面的在直接交易，完全不同于一般意義上的對價交易，因此，決定投資者是否參與交易和交易最終成立與否的前提和基礎(chǔ)，是上市公司對信息公開內(nèi)容真實性的、無假疵的擔(dān)保和投資者對市場正當(dāng)風(fēng)險的合理預(yù)期。如果上市公司在其信息公開文件中迸行虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或有重大遺漏，人為地破壞了這種動態(tài)的平衡關(guān)系，將直接影響到證券市場投資主體進行交易的基礎(chǔ)，給投資者造成損害，其加害者應(yīng)當(dāng)賠償受害的投資者由此遭受的經(jīng)濟損失。盡管證券交易活動是在兩個投資主體之間進行，并非在投資者與上市公司之間進行，但因為投資者相互間交易的發(fā)生是在上市公司作出信息公開文件無瑕疵擔(dān)保的前提下進行的，交易的物品也是上市公司所提供的。因此，當(dāng)投資者因上市公司信息公開文件有瑕疵時，我們認(rèn)為，任何因此而遭受損失的投資者均可以作為原告提起訴訟，要求有關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國公司法》第212條、《中華人民共和國證券法》第63條以及《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第12條、第22條的規(guī)定，在上市公司瑕疵信息公開中承擔(dān)責(zé)任的主體主要有：股票發(fā)行人、承銷該股票的證券公司、其他中介機構(gòu)以及發(fā)行人和承銷的證券公司中負有責(zé)任的負責(zé)人等。而其他中介機構(gòu)則包括會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等等。如果投資者因上市公司在其初公開或持續(xù)信息公開中有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏而遭受財產(chǎn)損失的，依照法律法規(guī)的規(guī)定�？梢韵蛏鲜鲐�(zé)任主體中的任何一個提起損害賠償訴訟，而不是以證券市場交易的另一方主體（即股票出售者）為被告進行訴訟，至于相關(guān)被告之間是否存在連帶責(zé)任關(guān)系，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和上市公司中作出信息真實性擔(dān)保承諾的董事會成員應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，除非個別董事在董事會決議時持有異議并有書面記載，而上市公司、承銷商以及會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)之間則不存在連帶責(zé)任關(guān)系，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，彼此獨立地成為被告⑤。就受害人而言，因其在具體責(zé)任確定之前，根本無法知曉責(zé)任主體之間的分工和界限。因此，我們認(rèn)為，只要持續(xù)信息公開文件中有前述瑕疵的內(nèi)容，投資者既可以以發(fā)行人為被告，向人民法院提起訴訟，也可以以應(yīng)負有責(zé)任的其他責(zé)任主體為被告提起訴訟。以法律關(guān)系為基礎(chǔ)，受害者可以以某一加害人單獨為被告提起訴訟，也可以以所有的責(zé)任主體為共同被告提起訴訟，而共同被告之間的責(zé)任劃分，則應(yīng)有人民法院根據(jù)被告之間的約定或法律法規(guī)的規(guī)定進行判定，不應(yīng)強求受害者在起訴時必須對有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任作出界定，也無須受害者舉證證明加害者之間有無連帶關(guān)系。

　　二、管轄問題

　　由于承擔(dān)援疵信息公開賠償責(zé)任的主體較多，既有股票發(fā)行人、承銷的證券公司及其發(fā)行人、承銷的證券公司中負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理；也有為證券的發(fā)行、上市和交易出具審計報告、資產(chǎn)評估報告、法律意見書的審計師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等。投資者如果因瑕疵信息公開而遭受財產(chǎn)損失，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第18條、第22條和第I29條的規(guī)定，投資者可以向上述任何一責(zé)任主體住所地或經(jīng)常居住地的人民法院提起訴訟。而實踐中，上列責(zé)任主體所居地域極其廣泛，有時，同樣的加害事實造成的損害賠償?shù)氖芎φ呖赡軙�有�?shù)十個、幾百甚至幾千個，

　　若依據(jù)民事訴訟法中“原告就被告”的原則性規(guī)定，就會造成各被告所在地人民法院都具有案件合法管轄權(quán)的情形。特別是當(dāng)上述發(fā)行人或承銷的證券公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等人員被依法追究刑事責(zé)任時，則可能根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第23條（四）的規(guī)定，全國任何一個有證券交易營業(yè)場所的人民法院均可能有管轄權(quán)，勢必導(dǎo)致管轄權(quán)的重疊乃至沖突，而由于審判人員的素質(zhì)和對法律規(guī)定的理解與掌握的差異，不排除對同一類事實的案件，不同地方的人民法院作出不同甚至相反判決的可能。為避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，我們建議最高人民法院盡快制定相關(guān)司法解釋，以指導(dǎo)各級人民法院對此類案件的審理。

　　在我看來，對假疵信息公開的案件，盡管許多人民法院均可能會有管轄權(quán)，但各地的人民法院在受理此類案件時，應(yīng)充分考慮審理此類案件的訴訟成本問題。一般來說，此類案件的侵權(quán)事實或違約事實是比較清楚的，受害人可能會舉出受瑕疵信息公開影響而買人或賣出該股票的交割單等證據(jù)，以證明實際損失的發(fā)生與存在。但在確定責(zé)任主體時卻又異常困難。而人民法院在審理這類案件時，也需要前往上市公司、證券登記結(jié)算中心、證券交易服務(wù)機構(gòu)等，進行調(diào)查取證。一個距離上市公司和其他被告均比較遠的地方人民法院受理此類案件，調(diào)查取證必定會遇到諸多困難，因調(diào)查取證而計人訴訟成本的支出費用也必然會相當(dāng)可觀，這會給當(dāng)事人造成較大的經(jīng)濟負擔(dān)。目前許多人民法院暫不受理此類案件，多與此有關(guān)系，許多當(dāng)事人沒有提起訴訟，也是懼于此類因素的考慮。

　　從便于當(dāng)事人訴訟、便于人民法院查清案情和有利于判決執(zhí)行的角度考察，證券交易所所在地的人民法院受理并審理此類案件較為合理，相應(yīng)的訴訟成本也較低。單從表面看，似乎訴訟當(dāng)事人為解決糾紛，需要千里迢迢到證券交易所所在地上�；蛏钲谌テ鹪V，成本不低。但事實上，可以明確的是，任何一個人民法院，審理此類案件的法官都需要到證券交易所所在地的有關(guān)部門，進行事實的核查和取證，所以從終極成本看，由交易所所在地人民法院受理此類案件的成本相對而言可能是最低的，況且交易所本身負有對上市公司實施監(jiān)督管理的職能，這也

【對上市公司信息失真賠償兩個程序問題的思考】相關(guān)文章：

我國上市公司信息披露若干問題05-29

當(dāng)前大學(xué)舞蹈教學(xué)現(xiàn)存問題的思考08-12

民事訴訟簡易程序之思考05-10

現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28

官兵利用手機上網(wǎng)問題的調(diào)查與思考05-31

刑事二審程序的若干問題研究05-11

第三方物流涉及賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問題05-09

淺談校園信息化面臨的問題及對策論文04-15

從程序本位到程序自治06-04