對(duì)訴訟權(quán)利平等原則有關(guān)問(wèn)題的思考

摘要: 訴訟權(quán)利平等原則是我國(guó)民事訴訟法中確立的一項(xiàng)基本原則。檢視我國(guó)相關(guān)法律不難發(fā)現(xiàn):對(duì)被告提交答辯狀行為的隨意性規(guī)定；在撤訴問(wèn)題上對(duì)被告權(quán)利的忽視；對(duì)法院依職權(quán)主動(dòng)收集證據(jù)的范圍和條件規(guī)定的不明確；對(duì)原、被告缺席采取不同的處理制度；賦予人民法院和人民檢察院為再審程序啟動(dòng)的主體等相關(guān)規(guī)定違反了訴訟權(quán)利平等原則。訴訟權(quán)利平等的實(shí)現(xiàn)需要進(jìn)一步完善相關(guān)的訴訟制度，而這些制度的落實(shí)最終還需要相關(guān)訴訟權(quán)利主體在訴訟過(guò)程中能夠全面地平等地運(yùn)行以及裁判主體嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行。

關(guān)鍵詞: 訴訟權(quán)利/平等原則/程序公正

　　一、訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在含義及其深層機(jī)理
　　訴訟權(quán)利平等原則是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中確立的一項(xiàng)基本原則，具有統(tǒng)率具體訴訟程序和訴訟制度的功能。《民事訴訟法》第8條規(guī)定:“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利�！睆倪@一原則的立法內(nèi)容上看，它有以下兩層含義:
　　（一）民事訴訟法賦予當(dāng)事人雙方平等的訴訟權(quán)利
　　1. 當(dāng)事人雙方共同享有的訴訟權(quán)利。如，請(qǐng)求司法保護(hù)、提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹徟c執(zhí)行等訴訟權(quán)利，原被告均享有，是完全平等的。
　　2. 當(dāng)事人雙方對(duì)等享有的訴訟權(quán)利。即某些訴訟權(quán)利分屬于原告和被告各自享有，但又是相互對(duì)等的，以對(duì)等尋求平衡，達(dá)到訴訟權(quán)利的平等。如:原告享有起訴權(quán)，被告享有答辯權(quán)，原告有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求，被告有權(quán)反駁訴訟請(qǐng)求或提出反訴等。
　�。ǘ�）人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利提供便利和保障
　　在訴訟中，要求作為行使國(guó)家裁判權(quán)主體的人民法院必須做到:
　　1. 履行告知義務(wù)。告知當(dāng)事人他們所享有的訴訟權(quán)利有哪些、應(yīng)如何行使、何時(shí)行使以及不及時(shí)行使將會(huì)產(chǎn)生的法律后果。
　　2. 為當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利提供便利條件和機(jī)會(huì)。包括當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利在時(shí)間、場(chǎng)合、方式上等有相當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?BR>　　3. 保持中立。在訴訟中，人民法院應(yīng)與利益處于沖突狀態(tài)的雙方當(dāng)事人保持“等距離”，處于一種超然的、不偏不倚的地位，對(duì)各方當(dāng)事人平等對(duì)待，居中裁判。
　�。ㄈ�）訴訟權(quán)利平等原則設(shè)置的深層機(jī)理
　　眾所周知，訴訟作為解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，實(shí)際上也就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過(guò)程，它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價(jià)值。而一項(xiàng)訴訟程序能夠充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性、主動(dòng)性，保障裁判者處于中立地位，減少個(gè)人偏見(jiàn)，并將判決建立在當(dāng)事人和社會(huì)公眾樂(lè)意接受的基礎(chǔ)上，那么，依照該訴訟模式設(shè)計(jì)的民事訴訟程序就是公正的[1].從《民事訴訟法》第8條規(guī)定及上述分析看，訴訟權(quán)利平等原則首先體現(xiàn)在立法上對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的平等分配，其次，又要求對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利應(yīng)有平等地保障。這樣，訴訟當(dāng)事人便具有了平等地行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，這是程序公正的重要內(nèi)容，也是民事訴訟程序公正理念的制度形態(tài)。世界各國(guó)無(wú)論采取職權(quán)主義訴訟模式，還是采取當(dāng)事人主義訴訟模式，其立法都十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗，將雙方置于平等的地位，使雙方均等地獲得攻防的手段和機(jī)會(huì)，訴訟制度本身對(duì)哪一方都要保持不偏不倚的立場(chǎng)，這是程序公正的必然要求，也是民事訴訟法的目的之所在。之所以要保持雙方當(dāng)事人之間的攻防平衡，從根本上講是由于當(dāng)事人雙方各執(zhí)一端、法院居中裁判這一等腰三角形訴訟結(jié)構(gòu)所決定的，它最直觀地體現(xiàn)著程序公正的最高價(jià)值理念。倘若在訴訟制度的設(shè)置上，原告的攻擊力量大于被告的抗辯力量或與此相反，均會(huì)在一定程度上破壞當(dāng)事人之間的攻守平衡，從而扭曲、異化民事訴訟結(jié)構(gòu)并最終殃及程序公正的實(shí)現(xiàn)[2].
　　二、現(xiàn)行訴訟制度背離訴訟權(quán)利平等原則的體現(xiàn)及其矯正
　　檢視我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)其中某些訴訟制度的建構(gòu)并不完全符合甚至直接背離當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則:
　　（一）立法對(duì)被告提交答辯狀行為的隨意性規(guī)定
　　答辯制度是民事訴訟中被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)理由闡明意見(jiàn)進(jìn)行抗辯的一項(xiàng)制度，其目的在于對(duì)抗原告的攻擊，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。在我國(guó)民事訴訟法中，被告答辯卻被設(shè)計(jì)為任意性規(guī)定，成為一項(xiàng)單純的訴訟權(quán)利�！睹袷略V訟法》第113條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀??被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”此項(xiàng)程序制度的設(shè)計(jì)，使得被告通過(guò)起訴狀副本了解了有關(guān)原告起訴的一切，然后通過(guò)選擇不提交答辯狀的行為（從我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐來(lái)看，被告一般均不按期向受訴法院提出答辯狀） ，堂而皇之地隱蔽自己的觀點(diǎn)和證據(jù)，造成原告事先完全不能知曉被告的主張和證據(jù)等而在庭審中束手無(wú)策，難以隨著訴訟的進(jìn)行而采取進(jìn)一步的防御和攻擊。因此，該制度設(shè)置的缺陷不僅凸現(xiàn)出立法對(duì)被告提交答辯狀行為約束的軟化，使被告答辯形同虛設(shè)，更為嚴(yán)重的是使原告因此而喪失了作為訴訟當(dāng)事人原本均應(yīng)享有的對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟主張及抗辯的了解權(quán)，從而處于與被告相比并非公平的訴訟境地，導(dǎo)致當(dāng)事人雙方攻防力量實(shí)際上的不平衡，違背了民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利平等原則內(nèi)在要求。因此，要實(shí)現(xiàn)此階段雙方當(dāng)事人之間的攻防平衡，有效的辦法即實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第32條規(guī)定已將被告答辯由民事訴訟法中的任意性規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性規(guī)定，彌補(bǔ)了現(xiàn)行民事訴訟法答辯制度上的不足，將被告的答辯定性為訴訟義務(wù)，不再允許被告選擇提交答辯狀還是不提交答辯狀，以期實(shí)現(xiàn)訴訟公正和訴訟效率。當(dāng)然，這一規(guī)定仍有其不完善的地方:首先，本條未對(duì)答辯狀的內(nèi)容作出細(xì)致的格式規(guī)定。為了促使被告充分闡明其對(duì)原告起訴的抗辯理由，防止被告運(yùn)用訴訟技巧回避答辯要求，對(duì)于答辯狀的內(nèi)容與形式應(yīng)作出明確規(guī)定。在此，可以在參照我國(guó)民事訴訟法對(duì)原告起訴狀內(nèi)容與格式要求的前提下，借鑒其他國(guó)家民事訴訟規(guī)則中的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第8條第2款的規(guī)定，被告的答辯狀應(yīng)包括以下內(nèi)容:
　　1.對(duì)原告所主張的事實(shí)加以自認(rèn)或否認(rèn)。第8條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)明的措詞對(duì)每一請(qǐng)求作出答辯，并應(yīng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所主張的事實(shí)加以自認(rèn)或否認(rèn)”，“否認(rèn)應(yīng)明確地針對(duì)被否認(rèn)的主張的事實(shí)”。
　　2.積極抗辯。積極抗辯是被告積極防御的一種手段。
　　它是指即使原告主張的事實(shí)是真實(shí)的，被告也可以以新的事實(shí)或法律證明其不承擔(dān)責(zé)任，例如，原告主張被告違反合同，而被告以新頒布的法律為根據(jù)，提出如果履行合同就是違反法律的抗辯。其目的是事先向原告通知被告所主張的新的事實(shí)，讓原告有所準(zhǔn)備，以防止被告在法庭上突然襲擊[3].
　　我國(guó)民事訴訟法在規(guī)定答辯狀的內(nèi)容時(shí)應(yīng)包括被告對(duì)原告起訴所提出的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由作出具體的否認(rèn)、反駁、承認(rèn)，而且必須詳細(xì)地表示出為證明被告的事實(shí)主張而將采用的各種證據(jù)方法。另外，我國(guó)的證據(jù)規(guī)定也未明確規(guī)定答辯的效力或被告違反答辯義務(wù)的法律后果，這樣仍然會(huì)使該項(xiàng)規(guī)定缺少其剛性約束。因此，在重新構(gòu)建我國(guó)的答辯制度時(shí)，除了應(yīng)將提交答辯狀定位為被告的一項(xiàng)義務(wù)外，同時(shí)還應(yīng)明確規(guī)定關(guān)于答辯的效力。即被告在

【對(duì)訴訟權(quán)利平等原則問(wèn)題的思考】相關(guān)文章：

有關(guān)我國(guó)違約責(zé)任歸責(zé)原則問(wèn)題的幾點(diǎn)思考03-18

在押人員訴訟權(quán)利保障和研究11-25

關(guān)于大學(xué)生權(quán)利保護(hù)的法律思考03-01

關(guān)于完善我國(guó)簡(jiǎn)易訴訟程序的思考03-28

自然資源權(quán)利物權(quán)化的思考與立法建議03-28

對(duì)刑事訴訟證據(jù)展示制度的設(shè)立及運(yùn)作的思考03-21

人權(quán)平等與女權(quán)平等的政治抗辯11-19

“現(xiàn)實(shí)”至“理想”的回歸— 對(duì)我國(guó)訴訟調(diào)解制度的理性思考03-20

對(duì)行政訴訟舉證責(zé)任分配理論的再思考03-21