我國物權(quán)法中不應(yīng)規(guī)定間接占有制度

[摘　要]本文針對我國在制定物權(quán)法時關(guān)于是否規(guī)定間接占有制度的爭議，從實證的角度分析評論了間接占有制度的功能、意義，認為規(guī)定間接占有制度對所涉的三個問題的解決并無太大意義。在此基礎(chǔ)上，針對問題的解決提出了一些建議。

[關(guān)鍵詞]占有 間接占有 物權(quán)法

一、間接占有之存在與爭議

占有，除日本民法典中將之規(guī)定為“對物實際控制的權(quán)利”，各國民法都認為其是對物有實際上的管領(lǐng)、支配或控制的事實狀態(tài)，民法基于一定理由①對這種事實狀態(tài)予以保護，是為占有制度。間接占有的情形是指占有人“自己不直接占有其物，惟本于一定的法律關(guān)系，對于直接占有其物之人，有返還請求權(quán)，因而有間接管領(lǐng)力”，而直接占有是指“直接對于物有事實上的管領(lǐng)力”。②間接占有制度實際上是德國為期調(diào)和羅馬法與日爾曼法的產(chǎn)物。在羅馬法上，交易觀念認為對于租賃物行使管領(lǐng)力的，不是承租人，而是出租人，于是將possession歸于出租人，由其享有占有利益，而日爾曼法中，對物為占有（Gewere）的僅為承租人。德國法為了調(diào)和，于是將日爾曼法上出租人的地位規(guī)定為間接占有。③

占有制度的意義主要在于對占有人權(quán)利的推定與占有保護，以及相對于第三人的秩序維持，而間接占有制度的意義主要在于對間接占有人的保護。由于間接占有的特點在于基于一定的媒介關(guān)系對于直接占有人享有返還請求權(quán)而對物有間接管領(lǐng)力，而不同于簡單的對物的實際上的、直接的支配狀態(tài)，對這種基于媒介關(guān)系的“間接占有”的情形是否有必要規(guī)定間接占有制度予以保護以及理由何在，便成為學界的爭論點之一。

關(guān)于在我國物權(quán)法中是否規(guī)定間接占有制度的爭論主要集中在以下三點上：（1）間接占有和時效取得；（2）間接占有和占有改定（簡易交付）；（3）間接占有和占有保護請求權(quán)對間接占有人的適用。

二、間接占有制度意義與作用的分析

主張應(yīng)該在我國物權(quán)法中規(guī)定間接占有制度的學者認為設(shè)立間接占有制度的意義在于：（1）當非所有權(quán)人將物出租或出借于他人時，可依間接占有人的地位繼續(xù) “占有”該物，使取得時效不致中斷；（2）間接占有制度可以使得動產(chǎn)的交付依據(jù)占有改定進行，便利物的交易；（3）間接占有制度的設(shè)定利于保護間接占有人的利益不受非法侵害。④上述三種情形下是否必須規(guī)定間接占有制度才能使問題得到最完美的解決，間接占有制度的設(shè)立是否具有上述意義，實務(wù)中是否真地能夠更好地保護間接占有人的利益，下文將分別進行分析。

（一）間接占有與時效取得

有學者認為當非所有權(quán)人將物出租或出借于他人的情形，規(guī)定間接占有制度，可使該非所有權(quán)人取得間接占有人的地位而繼續(xù)“占有”該物，使取得時效不致中斷。這實際上是對時效取得中的占有概念的擴張解釋。取得時效的構(gòu)成要件對占有的要求為自主占有、和平占有和公然占有，強調(diào)的是占有人以自己所有的意思、非以暴力或脅迫手段、不帶隱秘瑕疵的占有，⑤也即取得時效要件的關(guān)鍵在于以自己所有的意思對物以和平方式取得或維持占有，并使這種自己所有的意思公示與人。

認為非所有權(quán)人將物出租或出借于他人的情形下，取得時效不因為其對物的直接的控制與管領(lǐng)的改變而中斷，實際上就是認為這種情形完全符合取得時效要件對占有的要求。非所有權(quán)人只要是和平取得、維持，并以自己所有的意思占有，當他將物出租或出借于人時，一方面這種出租或出借行為即是其將自己所有的意思的公示于外，另一方面他也并未因此而喪失對物的實際管領(lǐng)和控制，完全符合上述時效取得要件的要求。

如此，要解決這一問題，關(guān)鍵不在于規(guī)定間接占有制度，而在于時效取得要件中對占有的界定。可見，間接占有制度對于時效取得繼續(xù)并無太大意義。

（二）間接占有與占有改定

主張應(yīng)該在我國物權(quán)法中規(guī)定間接占有制度的學者認為間接占有制度可以使得動產(chǎn)的交付依據(jù)占有改定進行，便利物的交易。其舉例如：甲委任乙以自己的名義向丙購買某書，并約定乙自丙受讓該書交付之際，其所有權(quán)移轉(zhuǎn)于甲，乙則借用該書一個月。其認為在這種情形下甲以占有改定獲得該書的所有權(quán)，是間接占有人，乙是直接占有人。⑥

此點更加不具備說服力。一方面，此例中，甲并非基于間接占有而取得所有權(quán)。在現(xiàn)有的民法體系中，間接占有制度之有無，并不影響甲在這種情形下取得該物的所有權(quán)。依據(jù)代理制度，代理人基于代理權(quán)，以被代理人的名義與第三人實施民事法律行為，后果由被代理人承擔。乙作為代理人，其以甲名義所為之買賣行為的法律后果（即物權(quán)變動的后果）必然歸于被代理人甲。另一方面，間接占有制度即使依據(jù)某種法律關(guān)系而使受讓人取得間接占有人的身份，也同樣不具備交付而使得所有權(quán)移轉(zhuǎn)公示的功能，不能使占有改定這種方式的公示效果得以提高�？梢姡瑹o論是從法律依據(jù)，或者是實務(wù)角度，間接占有制度既不能為占有改定方式提供更合理的法律依據(jù)，對便利物的交易也沒有任何助益。

（三）間接占有和占有保護請求權(quán)對間接占有人的適用

關(guān)于間接占有制度的設(shè)定是否利于保護間接占有人的利益不受非法侵害，下文分別對不同情形進行分析。

1、直接占有人侵害間接占有人利益的情形。間接占有之成立，須基于一定的法律關(guān)系（占有媒介關(guān)系），這種媒介關(guān)系下，直接占有人實際占有物，而間接占有人則基于某法律關(guān)系而對直接占有人享有返還請求權(quán)。這種媒介關(guān)系可以是合同（如承攬合同，運輸合同，信托合同等），可以是直接基于法律（如法定代理人為未成年人管理其財產(chǎn)而為之占有，無因管理之占有，夫妻一方管理另一方個人財產(chǎn)而為之占有等），也可以是基于公權(quán)力行為（如法院、檢察院對司法扣押物之占有等）。

無論上述哪一種法律關(guān)系下之間接占有情形，當直接占有人侵害間接占有人利益時，都已有相應(yīng)的法律制度對間接占有人利益進行保護。如當承攬人侵害定作人利益時，定作人可以援引合同法的相關(guān)規(guī)定與雙方訂立的承攬合同保護自己的利益。基于合同關(guān)系的其他情形也是一樣�；�于法律直接規(guī)定與公權(quán)力行為的情形，也都有相關(guān)法律對間接占有人的利益進行保護。換言之，這種情形下，間接占有人不是僅作為間接占有人而存在，而首先是所有權(quán)人或上述各種媒介關(guān)系中的當事人（定作人、托運人、無因管理人等），法律對這些法律關(guān)系的當事人的權(quán)利已經(jīng)有較為有效和全面的保護了。由此，此種情形下，不需要專門規(guī)定間接占有制度對間接占有人的利益進行保護。另外，由于媒介關(guān)系的多樣性，甚至于有些屬于不同的法律部門，要在間接占有制度中對各種媒介關(guān)系下的間接占有做到統(tǒng)一保護，不僅在立法技術(shù)上難以做到，也會導(dǎo)致法律適用的沖突。

2、第三人侵害間接占有人利益的情形。這種情形下又可以區(qū)分不同的情形。

第一，占有物被侵奪時，間接占有人的自力救濟權(quán)。當占有物被第三人侵奪時

【我國物權(quán)法中不應(yīng)規(guī)定間接占有制度】相關(guān)文章：

對物權(quán)法草案中占有概念的重新定位12-09

我國《物權(quán)法》中遺失物拾得制度探析03-23

物權(quán)法中的公示公信制度03-24

物權(quán)法視野中的所有權(quán)保存制度03-25

對我國婚姻法中離婚規(guī)定的幾點體會03-20

我國應(yīng)制定以用益為中心的物權(quán)法03-19

重新審閱我國行政再審制度的法律規(guī)定03-28

間接信息在電視廣告中的作用03-23

間接代理制度有關(guān)題目之我見03-24