- 相關(guān)推薦
論公益訴訟之價值
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，公益訴訟正愈來愈多地受到廣泛關(guān)注，公益訴訟在其目的、原告和前提等方面與私益訴訟存有不同之處。下面是小編幫大家整理的論公益訴訟之價值，僅供參考，歡迎大家閱讀。
隨著中國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會關(guān)系日益復(fù)雜，各種利益主體之間的矛盾也逐漸顯現(xiàn)。兼具合法性、公正性和效率性等特點的訴訟制度在矛盾解決和利益協(xié)調(diào)中起著至關(guān)重要的作用。然而傳統(tǒng)訴訟制度大多基于維護私益而設(shè)計，其訴訟理念和訴訟形式無不均片面關(guān)注于私益而忽視了對公共利益的救濟。這種制度安排必然滿足不了社會的不斷發(fā)展和司法實踐的現(xiàn)實需要。在這種背景下，公益訴訟制度就漸漸走進人們的視野。
公益訴訟的概念：
特征與歷史發(fā)展所謂公益訴訟，是指國家、社會組織或者公民個人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對違反法律、侵害國家利益、社會公共利益的行為，有權(quán)向法院提起民事或行政訴訟，通過法院依法審理，追究違法者法律責任的訴訟制度。
公益訴訟的基本特征:
1.公益訴訟的目的是維護國家利益和社會公共利益與為維護個人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是為維護國家利益和秩序。公民、法人和其他組織經(jīng)法律的授權(quán)，可依法行使訴訟權(quán)利，并保證人民法院查明事實、分清是非、正確適用法律、及時審理違法案件、確認權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁違法行為，以保護國家利益和社會公共利益。
2.公益訴訟案件的原告可以是與侵害后果無直接利害關(guān)系的任何組織和個人公益訴訟當事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會組織和個人，也可以是沒有直接受到違法行為侵害的社會組織和個人。即只要違法者的違法行為侵害了國家利益，或侵害了社會公共秩序，對國家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有損害的潛在可能，任何組織和個人都有權(quán)利代表國家起訴違法者，以保護國家利益和公共秩序。無任何直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴違法侵犯國家利益、社會利益的行為，主要因為起訴人作為國家的主人，有權(quán)利也有義務(wù)維護國家利益和社會利益。同時，國家、社會和個人或組織的利益是一致的，三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系，既相互依存又相互獨立。
3.公益訴訟成立的前提既可以是違法行為已造成了現(xiàn)實的損害，也可以是尚未造成現(xiàn)實的損害，但有損害發(fā)生的可能與私益訴訟相比較，公益訴訟的成立及最終裁決，并不要求一定有損害事實發(fā)生，只要社會組織和個人有違法行為，不論其是否已給國家、組織和個人帶來損失，都可以被起訴并經(jīng)審理作出判決，由違法者承擔相應(yīng)的法律責任。這樣做的原因當然是為有效地保護國家利益和社會秩序不受違法侵害行為的侵害，把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)，而不能讓它產(chǎn)生實際的嚴重危害后果公益訴訟(actionespulicaepopulares)起源于古羅馬。公益訴訟是和私益訴訟(actionesprivatae)相對而言，公益訴訟是為保護社會公共利益的訴訟。
市民均可提起，市民提起公益訴訟可得到獎金或者被告支付的罰金�，F(xiàn)代國家的公益訴訟制度以英美國家最為發(fā)達，大陸法系囿于傳統(tǒng)概念的禁錮，相對英美國家來說處于落后狀態(tài)，但也有自己的公益訴訟制度并漸趨發(fā)展起來。
拓展延續(xù)
公益訴訟：
本詞條由最高人民檢察院公益訴訟檢察廳審核。
公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象（客體）的不同劃分的。訴訟法理論認為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請求司法救濟。
民事公益訴訟是指，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，向人民法院提起的訴訟。人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益，，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽等損害社會公共利益的行為，在沒有上述機關(guān)和組織或者上述機關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟上述機關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。
行政公益訴訟是指，人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓、英烈權(quán)益保護等領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應(yīng)當向行政機關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責。
公益訴訟是一種新型的訴訟，得名于羅馬法，它是指普通公民，團體或國家機關(guān)為保護國家利益，社會公共利益和不特定多數(shù)人的集合利益而提起的訴訟.公益訴訟最大的特點就是當事人提起訴訟的目的不純粹是為了個人利益，"非直接利害關(guān)系人"可以為了維護公共利益而以自己的名義提起訴訟.雖然在我國至今尚沒有公益訴訟的專門立法，但是公益訴訟制度的出現(xiàn)，彌補了我國法律對公共利益保護的空白. 公益訴訟之所以得到學(xué)者和社會各界的普遍關(guān)注，首先是因為它是一種新型的訴訟，彌補了在訴訟方面，法律對以往傳統(tǒng)訴訟規(guī)定的不足，更重要的是在諸多價值中。
一、進一步彰顯民事公益訴訟制度的獨特價值
一是責任補位，政治擔當。深入開展除惡專項斗爭是檢察機關(guān)的重大政治任務(wù)，檢察機關(guān)要將依法嚴懲和精準“打財斷血”一體推進，既追究黑惡勢力犯罪組織刑事責任，又依法追究其相關(guān)民事責任，徹底摧毀其經(jīng)濟基礎(chǔ)。林鏡泉等人涉違法案以刑事附帶民事公益訴訟的方式追究林鏡泉等9人民事責任，讓其賠償破壞生態(tài)環(huán)境的“欠賬”，使之通過掠奪資源、破壞環(huán)境所積累的錢財?shù)枚鴱?fù)失，充分展現(xiàn)了檢察機關(guān)的政治擔當。二是系統(tǒng)思維，集約辦案。檢察機關(guān)辦理案件不是孤立、片面處理問題，而是系統(tǒng)綜合行使“四大檢察”職能，該案成功辦理也得益于檢察機關(guān)橫向一體化機制。刑事檢察部門在辦理刑事案件過程中，充分關(guān)注提起民事公益訴訟的必要性，將線索移送給公益訴訟檢察部門；公益訴訟檢察部門就提起民事公益訴訟所需調(diào)取的證據(jù)及其證明標準，和刑事檢察部門提前溝通、共同研判，以協(xié)調(diào)配合形成更強合力。
二、進一步豐富生態(tài)環(huán)境公益訴訟辦案實踐樣本
首先，該案豐富完善了刑事領(lǐng)域國家利益和社會公共利益保護的辦案實踐樣本。檢察機關(guān)要求賠償高達29.6億余元的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，是該案引發(fā)各界關(guān)注的主要原因，訴求生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用也突破了非法采礦刑事追責通常較難挽回受損資源價值的局限。該案中，順德區(qū)檢察院提出的29.6億余元生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用系由三部分組成，分別是：非法采礦行為導(dǎo)致河流生態(tài)系統(tǒng)破壞的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用（地質(zhì)環(huán)境治理、河岸加固及土地復(fù)墾）共782.4萬元；修復(fù)被破壞環(huán)境系統(tǒng)價值核定、量化計算（恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)為主）共29.5億余元；非法采礦行為導(dǎo)致的生物被破壞的價值量化共558.9萬元。通常環(huán)境系統(tǒng)及其功能修復(fù)責任無法納入刑事責任的范疇，而這些無形生態(tài)環(huán)境損失價值往往會遠大于有形資源損失價值，應(yīng)當受到法律保護。
其次，該案豐富了破解環(huán)境損害評估鑒定難的辦案實踐樣本。檢察機關(guān)提出的訴訟請求并不是憑空臆造，而是依據(jù)具有評估資質(zhì)的鑒定評估機構(gòu)作出評估報告。評估機構(gòu)、評估人員具有資質(zhì)，評估程序合法是評估報告客觀的基礎(chǔ)，也是檢察公益訴訟獲得勝訴的基礎(chǔ)。該案中，檢察機關(guān)聘請的生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)所采用生態(tài)環(huán)境損害整體性核算法，對土壤、砂石等作為丘陵、山體或者河流生態(tài)系統(tǒng)最核心、最基礎(chǔ)組成部分的生態(tài)環(huán)境價值和服務(wù)功能損失進行鑒定，通過基礎(chǔ)資料收集、走訪相關(guān)部門、了解事件詳情、開展現(xiàn)場調(diào)研、勘查，在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)及衛(wèi)星影像確定損害的范圍和程度，對環(huán)境損害情況作出了客觀科學(xué)的評估報告。
三、進一步引領(lǐng)檢察機關(guān)辦理有重大影響的案件
自7月檢察公益訴訟試點以來，檢察機關(guān)公益訴訟辦案數(shù)量呈跨越式增長，現(xiàn)階段的辦案目標應(yīng)當從數(shù)量增長轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量提升。保護受損嚴重、亟待救濟的重大公益是檢察公益訴訟制度的應(yīng)有之義，也是檢察公益訴訟的主要發(fā)力點和辦案方向。從資源保護的現(xiàn)狀來看，該案不會是個案，有關(guān)機關(guān)和新聞媒體發(fā)布、報道的非法采砂、非法采石等案例不少，檢察機關(guān)應(yīng)當發(fā)揮公益訴訟職能作用，對每一起嚴重破壞資源案件均依法提起刑事附帶民事公益訴訟或單獨提起民事公益訴訟，在當?shù)匦纬捎绊�，讓檢察公益訴訟制度的優(yōu)越性更加凸顯。
四、進一步引發(fā)對一系列新問題的思考
林鏡泉黑惡勢力組織在北江干流三水河段非法采砂近20年，與有的行政機關(guān)履職不到位不無關(guān)系，檢察機關(guān)應(yīng)如何監(jiān)督有關(guān)行政違法行為？一方面，檢察機關(guān)可以考慮提起行政附帶民事公益訴訟或民事附帶行政公益訴訟。吉林省白山市檢察院曾于試點期間辦理過行政附帶民事公益訴訟案件，被最高檢作為指導(dǎo)性案例下發(fā)。同一個法律事實中既有行政違法行為又有民事侵權(quán)行為，檢察機關(guān)采取行政、民事公益訴訟同步辦理模式，也許更為合適。另一方面，檢察公益訴訟應(yīng)放眼未來，在行政機關(guān)存在先前違法的基礎(chǔ)上，對一些苗頭性問題探索預(yù)防性公益訴訟。比如，通過啟動行政公益訴訟重點監(jiān)督環(huán)境修復(fù)過程中可能出現(xiàn)的怠于履職或違法履職等問題，改事中、事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，充分發(fā)揮行政公益訴訟檢察建議剛?cè)岵膶傩�。當然，預(yù)防性公益訴訟不能隨意啟動，而是要在行政機關(guān)存在先前違法的情況下，經(jīng)過立案、審批、調(diào)查核實等一系列程序后才能作出監(jiān)督?jīng)Q定。
【論公益訴訟之價值】相關(guān)文章：
論訴訟代理主體之規(guī)范03-24
論訴訟和解03-06
論析價值論的變遷12-04
論析勞動價值論中的價值認定03-19
公益訴訟理論瓶頸的突破03-21
公民提起的行政公益訴訟03-24
勞動價值論與效用價值論比較分析03-07
論磁州窯的文化價值03-20