- 相關(guān)推薦
試論利益平衡理念與我國(guó)公司立法
內(nèi)容簡(jiǎn)介：本文作者在對(duì)利益衡平理念的內(nèi)涵進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，以這一理念為指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)的公司內(nèi)外兩方面所存在的利益沖突問題作了系統(tǒng)的研究和分析，并據(jù)此提出了修改與完善我國(guó)公司法的若干意見。
關(guān) 鍵 詞：利益平衡，公司法
就其本質(zhì)而言，公司可以被看作相互交織的眾多利益的鎖鏈。如何有效協(xié)調(diào)包容于公司中的各種相互沖突的利益關(guān)系，避免各利益主體間的相互掣肘，是關(guān)乎我國(guó)公司能否健康、高效發(fā)展的一個(gè)十分關(guān)鍵的問題，也是我國(guó)公司立法面臨的一個(gè)重大課題。本文的目的便在于通過運(yùn)用利用利益平衡理念剖析我國(guó)的公司法律制度，為解決這一重要問題提出些許有益的思路和建議。
一、利益平衡理念的法律意義
�。ㄒ唬�、利益平衡理念的內(nèi)涵
“平衡”一詞，從語(yǔ)言學(xué)的角度審視，有兩種不同的含義：其一、指對(duì)立的各方面在數(shù)量或質(zhì)量上相等或相抵；其二、則是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的力作用于一個(gè)物體上，各個(gè)力互相抵消，使物體成相對(duì)的靜止?fàn)顟B(tài)。[1]本文旨在考察公司中的利益關(guān)系，故對(duì)“平衡”一詞的使用主要是在第一種意義上，即通過比較和平衡公司各相關(guān)法律主體之間對(duì)立的利益關(guān)系，來分析和研究我國(guó)現(xiàn)行的公司法律制度（此處是在廣義的層面上討論這一問題，既涵涉通過公司法確立的各項(xiàng)法律制度，又包括其他法律中確立的與公司有關(guān)的法律制度），以期尋找出有利于我國(guó)公司和諧、有效率發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。
需要指出的是，在哲學(xué)的意義上，任何事物都始終處于平衡與不平衡的矛盾統(tǒng)一之中，[2]因而公司各種利益的完全平衡乃是一種理想的狀態(tài)，平衡與不平衡的交織循環(huán)才是其正常的狀態(tài)。因而，在運(yùn)用法律、政策手段對(duì)我國(guó)的公司進(jìn)行治理的過程中，追求一勞永逸的做法是不足取的，必須隨著公司發(fā)展形勢(shì)及其利益格局的變化不斷進(jìn)行調(diào)整各項(xiàng)制度規(guī)范。惟其如此才能適應(yīng)公司發(fā)展的要求，使公司對(duì)立的各主體的利益盡可能地趨于平衡。
（二）、公司利益的多重性及其對(duì)立與沖突是確立利益平衡理念的原因所在。
之所以把利益平衡確立為指導(dǎo)現(xiàn)代公司發(fā)展的一項(xiàng)基本原則，其原因在于以下諸多因素：第一、作為現(xiàn)代社會(huì)最普遍、最有效的企業(yè)形態(tài)，公司中包含了極其復(fù)雜和多元的利益主體和利益關(guān)系。就主體而言，既包括作為投資者的股東，還包括作為管理者的董事、經(jīng)理等；既涉及與其發(fā)生契約關(guān)系的債權(quán)人，還涉及與其有著緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì)及大眾�？梢哉f，公司所涵涉利益主體的復(fù)雜性和多元性是現(xiàn)代社會(huì)中任何一種組織體無法企及的。再就利益關(guān)系言之，公司所涉及的利益關(guān)系也是極其豐富的。既包含股東對(duì)公司形成的股權(quán)關(guān)系，又包含公司與股東之間形成的委托代理關(guān)系；既包含公司與債權(quán)人或債務(wù)人間形成的契約關(guān)系，還包括公司與社會(huì)之間形成的依存關(guān)系。林林總總，難以窮盡。正由于上述利益主體多元，利益關(guān)系復(fù)雜的特征，公司各主體之間利益的對(duì)立和沖突在所難免。第二、從各國(guó)公司治理的經(jīng)驗(yàn)看，如果公司各主體相互沖突的利益協(xié)調(diào)不當(dāng)，會(huì)產(chǎn)生諸多不利于公司健康發(fā)展的弊端：要么損傷公司的效率，要么害及社會(huì)公平；要么侵害公司的整體利益，要么嚴(yán)重?fù)p害投資者個(gè)體的合法權(quán)益，最終將影響公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)和持續(xù)發(fā)展。
�。ㄈ�、利益平衡理念的合理運(yùn)用有助于我們理解公司法的法律性質(zhì)。公司法是自由法還是強(qiáng)制法一直是學(xué)界聚訟頗多的問題。如果我們能夠運(yùn)用利益平衡的理念來分析這一問題，便不難發(fā)現(xiàn)，公司法兼具這兩種特征：一方面，作為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體而言，公司是一種私主體，與具有行政權(quán)、強(qiáng)制權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)有著明顯的區(qū)別。其在諸如設(shè)立、從事營(yíng)業(yè)、解散及股份轉(zhuǎn)讓方面存在著許多自由的權(quán)利，公司法必須為公司這些合理利益的實(shí)現(xiàn)提供法律依據(jù)和保證；但由于公司與社會(huì)及公眾之間存在著直接的利益關(guān)系，其設(shè)立、運(yùn)行、消滅的活動(dòng)本身又往往極大地影響著社會(huì)的正常秩序和其他主體的競(jìng)爭(zhēng)利益，因而公司法中存在著大量的強(qiáng)制性規(guī)范。諸如登記要件主義、嚴(yán)格限制最低資本額、章程規(guī)定必要記載事項(xiàng)、嚴(yán)格的登記和公告程序、提取法定公積金等內(nèi)容即屬此類規(guī)范。應(yīng)當(dāng)說，在這兩方面中，如果我們忽視任何一點(diǎn)，都會(huì)導(dǎo)致法律定位的偏差。自此言之，將公司法作為一種兼具自由與強(qiáng)制特征的法律才是較為妥帖的。
二、我國(guó)公司法應(yīng)成為公司各方利益的“平衡器”和“調(diào)節(jié)器”
現(xiàn)代社會(huì)中，制度成為規(guī)范人們行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最有效手段，而法律制度又是其中最主要的。正因如此，公司法便成為無論是大陸法系還是英美法系幾乎每個(gè)國(guó)家規(guī)范公司治理、調(diào)整公司利益關(guān)系的基本方式。正因如此，我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)成為平衡公司與相關(guān)法律主體利益關(guān)系的“調(diào)節(jié)器”。筆者以為，為發(fā)揮公司法的這一功能，在我國(guó)今后加強(qiáng)立法的過程中，應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)好以下幾對(duì)矛盾關(guān)系：
�。ㄒ唬⑿逝c公平的關(guān)系。
追逐利潤(rùn)是現(xiàn)代公司的天職。只有每個(gè)公司都在為實(shí)現(xiàn)自身的最大化而努力奮斗，才有可能逐步積累更多的社會(huì)財(cái)富，從而不斷提升社會(huì)的發(fā)達(dá)和文明程度。所以，從這一角度分析，凡是能夠促進(jìn)公司效率得以實(shí)現(xiàn)的制度都應(yīng)是好的制度。但是，如果過分強(qiáng)調(diào)效率，就可能嚴(yán)重地?fù)p害部分主體的合法利益，造成不公平現(xiàn)象的發(fā)生。例如，公司采取多數(shù)決原則，有利于公司股東會(huì)議較為方便快捷地形成決議，是一項(xiàng)有效率的法律制度。但是，這一制度也很容易形成“多數(shù)人暴政”，使少數(shù)人的聲音“淹沒”在多數(shù)人的聲音中，嚴(yán)重剝奪少數(shù)人參與公司事務(wù)、維護(hù)自身合法利益的權(quán)利。在這種對(duì)立關(guān)系中，必須要做出合理的權(quán)衡，在確保決議效率，維持多數(shù)決制度的同時(shí)，依法賦予少數(shù)人一定的救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，以避免其因無法制止決議做出而蒙受的不合理?yè)p失。
�。ǘ�、公司整體發(fā)展與個(gè)體利益的關(guān)系。
公司的利益與公司中個(gè)體的利益在多數(shù)情況下都具有一致性：公司的繁榮發(fā)展，往往也會(huì)為公司中有關(guān)的個(gè)體帶來更多的利益和實(shí)惠。但是，在公司經(jīng)營(yíng)的過程中也會(huì)出現(xiàn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與個(gè)體短期利益、公司整體利益與個(gè)體特殊利益的沖突。前者如公司為彌補(bǔ)虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或轉(zhuǎn)增資本的需要，有必要提取法定公積金，但是如果在提取公積金時(shí)沒有限制則會(huì)影響股東及職工等個(gè)體成員的利益分配；后者如，董事應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，維護(hù)公司的利益，但是有時(shí)往往會(huì)基于個(gè)人的特殊考慮，從事與公司利益相背的某些行為，如，“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職的公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)”，“以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)�！钡�。我國(guó)立法者本著利益平衡的原則，針對(duì)上述兩種類型的利益沖突創(chuàng)設(shè)了有效的法律措施。如，在對(duì)待公積金的問題上，我國(guó)公司法以強(qiáng)行性規(guī)范對(duì)提取的比例和限制作了明確規(guī)定；而對(duì)于董事基于特殊考慮從事的損及公司整體利益的行為公司法作了嚴(yán)格的禁止規(guī)定。
�。ㄈ�、公司意志統(tǒng)一與公司民主化的關(guān)系
和自然人不同，公司對(duì)外開展各項(xiàng)活動(dòng)必須通過其業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)公司法，董事會(huì)是我國(guó)公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，而經(jīng)理在法律、章程或契約的范圍內(nèi)有
【試論利益平衡理念與我國(guó)公司立法】相關(guān)文章：
談目標(biāo)公司的利益平衡與反收購(gòu)決策權(quán)的歸屬03-20
試論公司中小股東利益的法律保護(hù)制度及其完善03-01
論專利許可中的利益平衡和限制原則12-07
論述利益平衡機(jī)制與重整制度的價(jià)值關(guān)系03-26
試論成為WTO成員后我國(guó)電信行業(yè)的立法03-24
論公司利益的范圍及其保護(hù)03-18