辯訴交易在中國

主要內(nèi)容：辯訴交易制度，是在美國發(fā)展起來的一種新的刑事訴訟模式，越來越影響整個(gè)世界的刑事法律體系。我國刑事訴訟法律中沒有辯訴交易，然而我國的一些刑事法律制度及刑事政策無疑同樣蘊(yùn)含著辯訴交易的精髓。司法改革客觀要求加大辯訴交易的運(yùn)用，在改革我國刑事訴訟簡易程序的同時(shí)，可以分步設(shè)立有中國特色的辯訴交易制度。在我國現(xiàn)行刑事程序框架下，在司法人員整體素質(zhì)尚有待大力提高的背景下，在犯罪嫌疑人、被告人獲得律師幫助的權(quán)利尚沒有真正充分、有效實(shí)現(xiàn)的情況下，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待辯訴交易。

　　關(guān)鍵詞：辯訴交易、刑事訴訟、認(rèn)罪答辯

　　正文：

　　一，辯訴交易的產(chǎn)生和發(fā)展。

　　辯訴交易（pleabargaining）又譯作答辯交易，是起源于美國的一項(xiàng)司法制度，即在法官開庭審理之前，作為控訴方的檢察官和代表被告人利益的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，以控訴方撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件，換取被告人的認(rèn)罪答辯。根據(jù)美國權(quán)威的《布萊克法律辭典》的解釋，“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議�！鞭q訴雙方達(dá)成協(xié)議之后，法院便不再對(duì)該案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審判，而僅在形式上確認(rèn)雙方協(xié)議的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)說，辯訴交易的本質(zhì)特征是控辯雙方通過互惠的交易行為對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行處分。

　　辯訴交易在美國有一個(gè)發(fā)展過程。在19世紀(jì)中前期，辯訴交易還處于“暗箱操作”階段，而如今的美國，辯訴交易已經(jīng)占據(jù)刑事訴訟的主要舞臺(tái)。在美國，90％以上刑事案件均以此方式結(jié)案。辯訴交易的主要特點(diǎn)主要包括：一，結(jié)案快，大大節(jié)省了司法資源。二，效率高，是短時(shí)間解決案件嚴(yán)重積壓問題的良好方式；在沒有增加法官、檢察官數(shù)量的情況下迅速解決了大量的刑事案件，。三，利于傳統(tǒng)意義上的社會(huì)公眾正義的實(shí)現(xiàn)。

　　與我們密切相關(guān)的是，一些大陸法系國家也在進(jìn)行一些辯訴交易實(shí)踐。

　　意大利刑訴法典規(guī)定了依當(dāng)事人的要求適用刑罰程序，即在審判開始之前，檢察官與辯護(hù)律師可以就判刑達(dá)成協(xié)議，并請(qǐng)求法官按此論處，稱為意大利式的辯訴交易。在辯訴交易中，法官不參加控、辯雙方的交易，他也不要求當(dāng)事人在庭審時(shí)提供證據(jù)。雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，法官只有兩種選擇：一種是如果他認(rèn)為有充分的事實(shí)根據(jù)表明被告人自愿進(jìn)行協(xié)議，所要求的量刑不妨礙被告人的改惡從善，他必須按協(xié)議處刑；另一種是假如法官得出被告人無罪的結(jié)論，他可以置協(xié)議不顧，認(rèn)定被告人無罪。

　　在德國，辯訴交易已經(jīng)越來越普遍。主要有三種類型的交易：第一種形式是當(dāng)犯罪嫌疑人罪行輕微，并且公共利益不要求進(jìn)行審判或定罪時(shí)，檢察官可對(duì)輕微犯罪不起訴。第二種形式是涉及輕罪的案件，檢察官可向法官申請(qǐng)適用處罰令而回避審判。第三種形式圍繞著被告人的供述，在檢察官提出正式指控以前，檢察官與辯護(hù)律師進(jìn)行交易，以被告人的有罪供述換取檢察官僅對(duì)幾種犯罪中的一種進(jìn)行指控或向法院提交寬大的量刑建議。但德國式的辯訴交易沒有遵守德國刑事訴訟法所規(guī)定的基本原則。

　　辯訴交易自產(chǎn)生以來，一直存在著對(duì)它的激烈抨擊。然而，越來越多的刑事司法制度因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的需要而依賴于它。許多人相信，實(shí)行辯訴交易也是被告人的一種權(quán)利，必須賦予被告人。

　　二，辯訴交易進(jìn)入中國的理論爭議

　　目前主要存在以下具體問題要進(jìn)行探討：

　　1，關(guān)于辯訴雙方可否交易

　　有學(xué)者認(rèn)為，辯訴雙方之間可以交易，可以討價(jià)還價(jià)，普通程序簡易審就是一種交易，程序可以交易，實(shí)體為何不可以。還有學(xué)者認(rèn)為，辯訴交易充分發(fā)揮了控辯雙方在處理案件中的積極性，對(duì)約束目前某種程度上失控的司法權(quán)有特殊意義。而且辯訴交易所體現(xiàn)的理念是有積極意義的，以通過蘊(yùn)涵了平等價(jià)值理念的協(xié)商機(jī)制來解決，這是刑事訴訟民主化發(fā)展的表現(xiàn)。在我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的今天，引進(jìn)辯訴協(xié)商機(jī)制，對(duì)于改造我國強(qiáng)職權(quán)主義訴訟模式，革除傳統(tǒng)刑事訴訟理論中純粹的專政與被專政、追究與被追究的訴訟理念，構(gòu)建法治化刑事訴訟理念，重塑訴訟公正觀念，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

　　2，關(guān)于辯訴交易是否影響、損害公正

　　有學(xué)者認(rèn)為，辯訴交易對(duì)公正有相當(dāng)大的犧牲，包括程序公正與實(shí)體公正兩方面，程序上是對(duì)正當(dāng)程序的犧牲，實(shí)體上在一定意義上使得公法轉(zhuǎn)為私法。更多的學(xué)者則認(rèn)為，公正是多層次的，有最高層次、較高層次、一般層次、較低層次、最低層次的公正，辯訴交易實(shí)現(xiàn)的是較高層次的公正，是相對(duì)的公正，而絕對(duì)的公正是不可能實(shí)現(xiàn)的。引入辯訴交易，不能認(rèn)為是對(duì)公共利益的損害，有助于實(shí)現(xiàn)效益最大化，實(shí)現(xiàn)最大限度的公正。但也有學(xué)者指出的，辯訴交易可能犧牲正義造成放縱或冤枉的憂慮是有道理的。應(yīng)辯證地看，正義是多元性的，是開放性的，傳統(tǒng)的正義觀“有罪必罰”固然是正義的重要內(nèi)容，但辯訴交易使漫長的訴訟過程變?yōu)榭焖俚靥幚�，這也是公正。處罰雖輕但效果好，對(duì)于真誠悔罪的人、比較容易改造的人，法律效果、社會(huì)效果都是好的，不是單純的對(duì)正義的犧牲。并且認(rèn)為，辯訴交易與司法正義的實(shí)現(xiàn)不存在必然的不可克服的矛盾，我國引入這一制度時(shí)，可能產(chǎn)生的對(duì)于正義的損害或損害威脅，應(yīng)通過相關(guān)的制度和措施加以有效地防止。

　　3，關(guān)于辯訴交易與懲罰犯罪

　　有學(xué)者認(rèn)為，辯訴交易應(yīng)以最大限度地符合公訴利益為前提，而不是純粹解決工作便利，不是單純地為了提高訴訟效率。所以運(yùn)用兩類矛盾理論對(duì)待引入辯訴交易。應(yīng)當(dāng)區(qū)分嚴(yán)重犯罪與較輕犯罪，分別作為敵我矛盾與內(nèi)部矛盾，辯訴交易解決的是內(nèi)部矛盾。而且辯訴交易不會(huì)使犯罪逃脫懲罰，特別是證據(jù)不足、程序瑕疵的案件。因此，對(duì)于懲罰犯罪是有利的。

　　4，關(guān)于辯訴交易與被害人權(quán)利保護(hù)的關(guān)系

　　在美國刑事訴訟中，被害人沒有獨(dú)立的訴訟權(quán)利，其身份是證人，沒有申訴權(quán)以及直接起訴權(quán)，辯訴交易不可能也不要求征求被害人的同意，這是有缺陷的。但美國對(duì)被害人有特殊保護(hù)，有國家補(bǔ)償，但也僅僅限于被害補(bǔ)償。在我國，被害人的訴訟地位是當(dāng)事人，如果不考慮被害人意見，難以接受，加之我國沒有建立被害人國家補(bǔ)償制度，因此，引入辯訴交易必須考慮被害人利益，被害人應(yīng)發(fā)揮作用，這是國情問題，由此辯訴交易必須有被害人的同意。但也有學(xué)者認(rèn)為，這在操作上太難，被害人同意不應(yīng)是絕對(duì)的。

　　5，關(guān)于刑事訴訟是“求真”還是解決糾紛的問題

　　主流學(xué)說認(rèn)為，我國刑事訴訟的任務(wù)在于求真，在于發(fā)現(xiàn)案件客觀真實(shí)。辯訴交易無疑不是建立在求真的基礎(chǔ)上，將導(dǎo)致放棄求真。肯定說則認(rèn)為，刑事訴訟固然要求真，但同樣要注意糾紛的解決，通過辯訴交易結(jié)案，訴訟各方均滿意，也就根本完成了訴訟的任務(wù)。否則，一味求真，在求真不成時(shí)，必然導(dǎo)致糾紛的繼續(xù)存在，申訴案件大量存在就有這方面的原因。

　　三、我國借鑒辯訴交易制度的現(xiàn)實(shí)可行性

　　1，辯護(hù)與代理制度已經(jīng)初步形成框架

　　由于被告

【辯訴交易在中國】相關(guān)文章：

關(guān)聯(lián)企業(yè)和關(guān)聯(lián)交易的有關(guān)問題06-08

淺析商業(yè)銀行外幣交易核算06-03

談內(nèi)部存貨交易的簡易合并抵銷方法08-26

從交易成本角度看渠道品牌優(yōu)化06-07

交易性金融資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量05-25

洋保險(xiǎn)在中國05-11

中國傳統(tǒng)繪畫中的中國文化呈現(xiàn)04-19

關(guān)于中國假釋制度06-07

淺談中國酒文化07-21