訴訟和解，和諧司法的選擇

[摘要]：民事訴訟和解制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事訴訟中一項(xiàng)重要的制度。我國(guó)民事訴訟法對(duì)法院調(diào)解制度的規(guī)定比較詳細(xì)，法院調(diào)解已被作為“東方經(jīng)驗(yàn)”加以肯定。然而關(guān)于訴訟和解我國(guó)法律的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，司法實(shí)踐中往往只是作為撤訴的理由加以確認(rèn),并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，民事訴訟和解制度形同虛設(shè)。學(xué)者與實(shí)務(wù)界的重視對(duì)訴訟和解制度也不重視，致使我國(guó)的訴訟和解制度應(yīng)有的功能難以充分、有效地發(fā)揮,不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下多元化解決糾紛機(jī)制的實(shí)際需要。因此,筆者認(rèn)為有必要對(duì)訴訟和解制度加以研究，分析訴訟和解制度存在的必要性，并提出一些完善的想法，以期促進(jìn)我國(guó)訴訟和解制度的完善。
[關(guān)鍵詞] 民事訴訟 訴訟和解 完善

導(dǎo) 言

中國(guó)法院調(diào)解制度一直深受理論界與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，以前關(guān)于法院調(diào)解制度的批評(píng)很多，但目前我國(guó)法院調(diào)解這一昔日被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”制度的已經(jīng)得到肯定。

然而與法院調(diào)解具有類似功能的訴訟和解，我國(guó)《民事訴訟法》僅有一條規(guī)定，即第51條所規(guī)定的“雙方當(dāng)事人可以自行和解”。但其中關(guān)于和解的條件、和解的程序、和解的效力等必要規(guī)范，《民事訴訟法》并未作出具體規(guī)定。

2004年9月，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第四條中也僅對(duì)訴訟和解的效力及訴訟和解的方式作出了部分規(guī)定。

可見，我國(guó)的立法界及實(shí)務(wù)界對(duì)訴訟和解是肯定的。然而，訴訟和解這項(xiàng)在80年代初就設(shè)立的制度，并未能在幾十年間引起學(xué)者與實(shí)務(wù)界的重視。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)訴訟和解的關(guān)注也不多，大多是在提及調(diào)解時(shí)順便提起。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立健全及我國(guó)加入WTO，現(xiàn)有的裁判及調(diào)解制度已不能完全滿足現(xiàn)實(shí)需要，訴訟和解應(yīng)作為我國(guó)法院解決糾紛的一種法律制度而獨(dú)立存在，并加以重視與完善。訴訟和解完善后，加上我國(guó)的法院調(diào)解、判決、仲裁、及人民調(diào)解制度，我國(guó)的解決糾紛機(jī)制也已多元化，這對(duì)于提高審判效率，減輕法官壓力，化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)有著重大意義。

鑒于我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴訟和解已有規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)為我國(guó)的訴訟和解制度已初具雛形，本文在介紹其他國(guó)家相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合分析我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟和解制度的缺陷，并就如何對(duì)其進(jìn)行完善提出若干建議。以期拋磚引玉，能引起學(xué)界、實(shí)務(wù)部門及立法部門的重視,盡快完善我國(guó)訴訟和解制度,使其與法院調(diào)解一起成為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要司法措施。

一、我國(guó)民事訴訟和解制度的概況

（一）立法規(guī)定

我國(guó)1991年的《民事訴訟法》僅在第51條對(duì)訴訟和解作了原則性規(guī)定:“雙方當(dāng)事人可以自行和解”。1992年7月《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》中第191條作了對(duì)訴訟和解作了進(jìn)一步明確的規(guī)定：“當(dāng)事人在二審中達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人；因和解而申請(qǐng)撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許�！边@條規(guī)定可以看出，法院可以在二審程序中對(duì)當(dāng)事人的和解協(xié)議加以確認(rèn)的，但是要采取民事調(diào)解書的形式。對(duì)在一審程序中能否采用這種方式并未予以明確。此外，和解也可作為二審程序中申請(qǐng)撤訴的一個(gè)理由。

2003年１月９日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，其中第四條規(guī)定：“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解。”這是人民法院專門規(guī)定的鼓勵(lì)當(dāng)事人以和解方式息訴的一類案件。由于此類案件的訴訟成本較高，周期較長(zhǎng)，實(shí)體判決的預(yù)期效果難以確定，人民法院在審判活動(dòng)中著重鼓勵(lì)當(dāng)事人以和解方式息訴或者在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議解決訟爭(zhēng)，對(duì)投資人和虛假陳述行為人都是有利的。

2004年9月，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解規(guī)定》），其中第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間，不計(jì)入審限�！痹摋l第二款規(guī)定，“當(dāng)事人在和解過程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)。”應(yīng)該說，該司法解釋規(guī)定了法院可以參與訴訟和解以及有權(quán)確認(rèn)和解協(xié)議的效力。從目前有關(guān)訴訟和解的法律規(guī)定可以看出，我國(guó)的立法是承認(rèn)訴訟和解具有獨(dú)立的法律地位，近年來已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到在訴訟中鼓勵(lì)訴訟和解的重要性，但是關(guān)于訴訟和解的性質(zhì)、條件、效力等立法尚未作出明確規(guī)定，并未將訴訟和解制度化。

（二）司法現(xiàn)狀

1、訴訟和解在審判實(shí)務(wù)中處于一種被壓抑的狀態(tài)，訴訟和解制度的功能被其他訴訟制度所替代

目前在審判實(shí)踐中，“當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成和解協(xié)議只是作為撤訴的理由加以確認(rèn),并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力�！� 一般是當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴從而終結(jié)訴訟程序，在實(shí)

【訴訟和解，和諧司法的選擇】相關(guān)文章：

論民事訴訟和解06-03

論故意傷害致人輕傷案的司法弊端和訴訟機(jī)制重構(gòu)05-30

現(xiàn)代司法理念與司法職員的自律06-04

淺談行政公益訴訟04-15

法律漏洞與司法適用08-28

芻議刑事司法改革06-09

刑事司法正義論06-05

淺議行政公益訴訟論文04-13

小額訴訟程序的理解與適用05-05

行政訴訟目的探討06-03