保險賠償中的舉證責(zé)任分配

保險賠償?shù)倪^程實際上是由被保險人或保險賠償?shù)氖芤嫒嗽谑鹿拾l(fā)生后，通過舉證，試圖全面、完整、準(zhǔn)確證明所發(fā)生的事故，使對事故一無所知的保險人相信事故發(fā)生的經(jīng)過及由此所造成的損失金額的過程。這一過程的成功與否決定了被保險人或受益人能否從保險人處獲得預(yù)期的賠償。一旦雙方對這一舉證過程存在爭議，由第三方的裁決決定輸贏時，我們就不可避免地將此過程在法庭或仲裁庭上重演，而法官和仲裁員就成為裁判這一舉證程序的裁判員。掌握訴訟程序或仲裁程序中舉證責(zé)任的分配及對證據(jù)認(rèn)證的原則將對訴訟前的保險理賠及事故發(fā)生后雙方對證據(jù)的收集起到至關(guān)重要的指導(dǎo)作用。

　　舉證責(zé)任分配在《民事訴訟法》中體現(xiàn)出來的基本原則就第64條所規(guī)定的“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”即我們常說的“誰主張，誰舉證”。這一原則并不是審理所有案件必須遵循的�！睹袷略V訟法》及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》便將一些區(qū)別適用于普通案件的情況單獨(dú)列明。例如，醫(yī)療事故、高度危險作業(yè)致人損害、因環(huán)境污染引起的損害賠償?shù)阮愋偷陌讣�并不完全遵照上述原則，而采用的是“舉證責(zé)任倒置的原則”。該原則指對一方當(dāng)事人提出的權(quán)利主張由否定其主張成立或否定其部分事實構(gòu)成要件的對方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的一種證明責(zé)任的分配形式。這說明舉證責(zé)任的分配在司法實踐中并不是完全一成不變的僵硬的法條。但是，保險案件的舉證責(zé)任分配的原則并沒有在《民事訴訟法》與相關(guān)的規(guī)則做具體規(guī)定

　　保險賠償?shù)膶嵺`證明，保險案件審理過程中，如果完全按照“誰主張，誰舉證”的原則進(jìn)行審理，則會出現(xiàn)極不公平的現(xiàn)象。保險案件中舉證責(zé)任分配亦應(yīng)根據(jù)保險案件的特點(diǎn)確立。

　　保險案件在舉證責(zé)任分配上具有如下特點(diǎn)：

　　1.保險事故的偶然性

　　從事實的本身來看，保險事故是偶然發(fā)生的，具有很強(qiáng)的偶然性。保險事故通常是突然發(fā)生的，對于被保險人或受益人要在事故發(fā)生后提交所有與事故有關(guān)的證據(jù)并不是那么容易做到。因為客觀因素的制約，被保險人或受益人可能無法取得相關(guān)的證據(jù)。如果完全按照“誰主張，誰舉證”的原則，那么對被保險人或受益人而言是顯失公平的。

　　2.保險合同是射幸合同。

　　保險賠償源于投保人與保險人之間于保險事故發(fā)生之前締結(jié)的保險合同。保險合同就個體而言具有權(quán)利義務(wù)的不對等性，因為投保人只需要繳納相對得到的保障而言很少的部分保費(fèi)，而一旦發(fā)生保險事故，保險人則將要承擔(dān)投保人所繳保費(fèi)幾十倍乃至上千倍的賠償。但如果保險事故沒有發(fā)生，則投保人所繳納的保費(fèi)即歸保險公司所有，不再退還。因所承保的風(fēng)險具有不確定性，對保險合同雙方當(dāng)事人而言，仿佛是在玩一種賭博的游戲，這就是所謂射幸合同。這種不同于普通經(jīng)濟(jì)合同的特點(diǎn)，極易使雙方產(chǎn)生投機(jī)的心理。對于被保險方，基于對保險事故發(fā)生后可能得到賠償?shù)恼T惑，做出逆選擇，即制造或促使保險事故發(fā)生，引發(fā)道德風(fēng)險。對于不知情的保險公司而言，完全要靠事故后所見相關(guān)證據(jù)判斷事故情況和原因，使保險公司對被保險方持一種懷疑的態(tài)度及僥幸的心理。尤其面臨額度較大的賠案，總是在被保險人的舉證方面挑毛病。一旦發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，便極盡所能找出拒賠的理由，或是以被保險人未履行相關(guān)義務(wù)，或是以被保險人制造保險事故，或是以被保險人或受益未按保險人要求提交的證據(jù)為由拒絕賠償。造成這種現(xiàn)狀的原因一方面是保險合同本身的特點(diǎn)決定，另一方面也是一些被保險人不正當(dāng)?shù)睦�用保險作為發(fā)財?shù)墓ぞ咚�致�?br>
　　面臨具有以上特點(diǎn)的保險糾紛案件，法庭或仲裁庭在其所適用的程序法中沒有明確規(guī)定的情況下，如何把握好雙方舉證責(zé)任的分配原則就顯得十分重要。但可喜的是，《保險法》作為調(diào)整保險法律關(guān)系的實體法，第22條對處理保險事故過程中雙方遵循的原則作了規(guī)定：保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。

　　保險人依照保險合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)的證明和資料。

　　保險法的規(guī)定正是將民事訴訟程序中的規(guī)則運(yùn)用于保險賠償?shù)囊环N表現(xiàn)。雖然舉證責(zé)任的第一任務(wù)仍由請求方完成，即被保險人或受益人完成。但其規(guī)定了一個限度，即“其所能提供的”。這正是考慮到了被保險方可能遇到的舉證方面的種種困難。例如，有些保險事故發(fā)生，受益人或被保險人并沒有經(jīng)歷事故，如發(fā)生火災(zāi)，而被保險人可能并不在場或人身保險的被保險人在外地突然身故，受益人并不清楚被保險人身故的具體情況。在此種情況下，讓被保險人或受益人舉出所有與確認(rèn)保險事故性質(zhì)、原因等相關(guān)的證明和資料，對被保險方而言，其取證的難易程度與保險方而言并無多大區(qū)別。但從另一方面而言，如果所有證據(jù)都規(guī)定由保險公司負(fù)責(zé)，那么客觀也會使保險公司不得不投入大量的時間、精力用于調(diào)查舉證，勢必對被保險人的正常開展保險業(yè)務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　那么，究竟什么是“其所能提供”的標(biāo)準(zhǔn)？對于“其不能提供的證據(jù)”采用什么原則？這也正是本文要研討的主要問題。

　　從保險法第22條規(guī)定及保險條款通常要求被保險方在理賠時應(yīng)提交的單證可見，被保險方在發(fā)生保險事故向保險人理賠時主要證明的事項包括：

　　1.保險合同有效存在的法律事實；

　　2.發(fā)生保險事故并且證明事故的性質(zhì)；

　　3.保險事故的原因；

　　4.保險事故造成的損害；

　　5.被保險方依合同履行相應(yīng)義務(wù)并具備理賠的條件。

　　下面就讓我們就前三項舉證責(zé)任分配在實踐中所常見的問題及應(yīng)堅持的原則做以簡單闡述。

　　一、保險合同有效存在的法律事實

　　通常保險公司對于發(fā)生保險事故后首先要求被保險方提供的便是證明保險合同的存在。被保險人提供保險單原件或提供保單號碼。實踐中，有時會遇到發(fā)生保險事故時，保險公司只收了投保單和保費(fèi)，而保單尚未簽發(fā)；或者保單雖已簽發(fā)，但尚未送到客戶手中的情況。對于法律事實的證明義務(wù)，被保險方的義務(wù)幾乎是絕對的。即無論哪種情況，被保險方均應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)證明其與保險人存在合同關(guān)系。即使被保險方未簽發(fā)保單，至少應(yīng)出示保費(fèi)收據(jù)。至于保費(fèi)收據(jù)能否作為保險合同成立的證據(jù)是個實體方面的問題，不是我們在此要討論的。如果被保險方通過保險業(yè)務(wù)人員交納了保費(fèi)，但未從保險公司處取得任何收據(jù)，且無法由第三方證明，除非保險公司自己承認(rèn)，否則，被保險方要承擔(dān)舉證不能的敗訴結(jié)果。相反，在保險公司訴被保險方欠付保費(fèi)的案件中，同樣需要保險公司證明保險合同有效存在的法律事實。筆者曾經(jīng)代理過保險公司因無法提供投保單的原件而險遭敗訴的案件，最終因找到其他相關(guān)的間接證據(jù)證明保險合同的存在，方幸免敗訴惡果。

　　二、保險事故的發(fā)生及性質(zhì)

　　與第一項法律事實相比，這一項我們可以視其為客觀事實。證明發(fā)生保險事故及事故的性質(zhì)通常是指保險公司要求被保險方提供的事故證明。事故證明因所承保的險別的不同而以不同的形式體現(xiàn)。

【保險賠償中的舉證責(zé)任分配】相關(guān)文章：

試論民事訴訟中的舉證責(zé)任06-07

淺談行政訴訟中原告的舉證責(zé)任06-03

試論民事訴訟中舉證責(zé)任的承擔(dān)05-05

試析從按勞分配生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配05-29

淺析我國婚姻法中的損害賠償制度06-07

蒙特卡洛模擬技術(shù)在隨機(jī)交通分配中的應(yīng)用分析05-11

海上強(qiáng)制責(zé)任保險中的直接訴訟制度08-28

附帶民事訴訟中的精神損害賠償題目08-25

保險實務(wù)中受益人法律題目的探討06-05

論賠償損失06-04