我國應制定以用益為中心的物權法

【內容提要】本文旨在針對我國社會主義公有制的現實，分析現代物權法的發(fā)展趨勢，指出在我國社會主義市場經濟條件下，物權法是對我國現有改革成果的鞏固和市場經濟體制的法制保障。物權法立法中，要認識到：在公有制的兩種不同的經濟體制下物權法的不同機制，決定了市場經濟條件下的物權法已不能僅強調單一所有權，解決社會主義公有制下私權進入市場的難題，需要完善他物權制度；物權的動態(tài)性特征決定了用益物權在我國物權法中具有最為重要的地位，因此，物權法立法中要強化……
　　一、引言
　　物權法是傳統(tǒng)民法中的一個重要部門，也是我國將要制定的民法典中的一個重要部分，對于如何制定物權法，學者中已多有討論，涉及物權法的指導思想、基本原則、物權種類和內容等各個方面，對我國物權法的制定產生極大的推動作用。但是，討論基本上是在對外國法借鑒的基礎之上進行的。筆者主張，在物權法的制定過程中，更應當重視我國自身的社會實踐，考察傳統(tǒng)大陸法國家的法律適用的趨勢和變化，基于社會調查判斷如何制定物權法更為妥當。這對于兼融并蓄，讓我們的物權法成為在社會生活中“活的法律”，也許更為有益。
　　二、所有權相對化、社會化的趨勢
　　僅就民法體系自身而論，在法典化國家中，所有權的地位有由絕對走向相對逐步社會化的趨勢。雖然這些國家與中國有著不同的背景，但從理論的角度考察他國物權體系的變化趨勢，對我國制定物權法是有所裨益的。
　�。ㄒ唬┧�有權的絕對性被修正
　　《法國民法典》確立了絕對的個人所有權，將所有權絕對或私的所有列為民法三大基本原則之一，所有權地位至高無上。但在第一次世界大戰(zhàn)后，為了適應所有權社會化的趨勢，法國陸續(xù)頒布了許多規(guī)范性法令來限制所有權的自由。《德國民法典》也主張所有權的絕對性，但對所有權權能的行使比《法國民法典》規(guī)定了更多的限制，其第226條規(guī)定“權利的行使不得專以加害他人為目的”（注：轉引自張云平，劉凱湘．所有權的人性根據[J]．中外法學，1999,(2)．）。德國法學家耶林首倡“社會性的所有權思想”，同時代的法學家基爾克則發(fā)展了“禁止權利濫用”之法理。（注：轉引自余能斌，王申義．論物權法的現代化發(fā)展趨勢[J]．中國法學，1998,(1)．）不僅如此，德國民法還確立了“所有權的合憲性解釋”和“所有權的社會義務”兩項原則。（注：轉引自張云平，劉凱湘．所有權的人性根據[J]．中外法學，1999,(2)．）自此所有權絕對的觀念被修正。
　　但是，以上資本主義國家所有權受限制是與其背景相關的。由于資本主義國家具普遍性的是個人所有權，隨著資本主義經濟的進一步發(fā)展，“私人所有權神圣不可侵犯”的原則成為壟斷組織作為經濟上的強者侵害和剝奪廣大勞動者的工具，使立法者認識到個人所有權的絕對化可能給國家利益、社會利益和他人利益帶來風險，因此，資本主義國家的所有權受限制主要是強調私人所有權與國家、社會利益相協(xié)調。就我國物權法立法而言，這一理論的意義在于使我們認識到兩點：第一，絕對的所有權（無論是個人所有權還是國家所有權）在與他人權利的沖突中是應當受到限制的，避免所有權成為剝奪者的剝奪和無產者的更無產的根源，這是社會整體和諧的要求。第二，私人所有權的膨脹可能會帶來的負面社會效應，這是因私人所有權的自私性、利己性所引發(fā)的，無論是國家所有權還是私人所有權，都要避免權利行使中的私人利益的膨脹，才可能減少對社會的負面影響。概而言之，就是在我國物權法的制定中，無論對國家所有權還是私人所有權，都要進行符合社會利益要求的限制，但是，私人所有權的限制在于限制權利行使本身，國家所有權的限制在于限制權利行使中可能存在的個人的私人利益（假設前提是國家所有權，目的是國家和社會公共利益，而非部門、團體或階層利益）。
　�。ǘ�）所有權是物權法的起點和歸宿
　　所有權是主體對作為客體的物支配的權利，法律對所有權的抽象是基于社會生活中私人占有的財產需要得到保護的事實，更重要的是，所有權是一切社會財產流轉關系的前提。因此，我們說，所有權是物權法的起點。民法制定所有權制度，不僅是對既有的所有權現狀所做的靜態(tài)保護，而且是對將來獲得的所有權的可預見的規(guī)定。
　　同時，所有權又是物權法的歸宿，民事主體參與財產權方面的民事活動，其目的都是為了擴大所有權的客體，就財產法體系而言，無論是債權制度還是他物權制度，包括新近將被我國引進的英美法上的信托制度，還有公司制、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)等其他組織機構的主體制度、組織制度等，其最終的目的，也都是為了保證作為基本民事主體的自然人獲得所有權的機會，使自然人得不斷擴展自己的能力，取得所有權。由于其他財產法律制度都是著重相對關系的調整，而在物權法上，物權法的制度緊緊圍繞所有權的實現，因此，所有權的歸宿意義就更為突出。所有權的實現可以分為兩個類型：一是所有權人通過他物權關系、債權關系、信托關系等，擴大自己所有權的客體，最終達到所有權實現的目的；二是非所有權人通過他物權關系、債權關系、信托關系等，獲得經濟利益，從而取得所有權（這個所有權不一定是原所有權人的所有權，而可能是孳息的所有權）。在商品經濟日益發(fā)達的時代，民法人的本質日趨趨同于經濟人的概念，所有權實現在整個法律體系中的重要地位更加顯現，所有權的歸宿意義也被更深揭示。
　　由于所有權是物權法的歸宿和起點，因此，在傳統(tǒng)物權法理論中，所有權都具有中心的地位，這一點是一個基本的共識。但是，我們要看到，所有權在歷史上作為物權法的中心，有以下幾個原因：其一，傳統(tǒng)民法作為重要法律調整工具的社會，往往是商品經濟得到肯定和發(fā)展的社會，在這樣的社會中，私人所有權是具有相當的普遍性的。其二，以抽象的理性主義為重要基石的市場經濟國家中，對私人追求利益最大化的擴張所有權的要求是持肯定態(tài)度的。因此，民法的基本結構和各部分之間的邏輯關系都體現了所有權的核心意義。其三，政治地位和經濟地位始終有著不可言喻的緊密關系，保護所有權實際上成為保護事實上不平等的工具。
　�。ㄈ�）所有權與所有制的關系
　　正如前面提到所有權在物權法中的中心地位源于一定社會的歷史條件和西方市場經濟國家民法的理論基礎和結構設置，而按照馬克思理論的原理，一定社會中對所有權在法律體系中的地位起到決定性作用的，則是一定社會生產關系的總和——即一定社會的所有制。可以說，所有制是所有權的屬性的前提，所有權是所有制的法律表現。雖然所有權是物權法的歸宿，但由于在不同的所有制下，所有權實現的機制有所不同，所有權的地位是有所不同的。
　　在私有制社會中，所有權的主體，特別是以能夠起到擴大和增加所有權作用的生產資料為客體的民事主體，具有極大的廣泛性。法律作為普遍性的行為規(guī)范與此相符，其主要任務是確立生產資料所有權、承認生產資料所有權的增值、肯定和鼓勵民事主體通過創(chuàng)造性活動取得所有權、擴大所有權的客體。因此，在這種所有制條件下，物權法體系以所有權為中心，是毫無異議的。在這種社會中產生所有權限制的趨勢，主要是限制所有權制度對事實上不公平的維護，保證民事主體參與民事活動的機會平等。
　　在公有制社會下，由于生產資料的所有權由公主體獨有，其他民事主體只有生活資料的所有權（可以說這種所有權是始終處于消耗中的，

【我國應制定以用益為中心的物權法】相關文章：

物權法應確認間接占有制度06-04

我國物權法中預告登記的范圍分析07-19

試論優(yōu)先權在我國物權法上的取舍06-07

我國物權法中不應規(guī)定間接占有制度05-31

在我國物權法上確立居住權的幾個題目06-08

《物權法》的法理評析06-06

物權法定原則淺析06-05

關于物權法的“綠色”思考05-31

物權法的經濟學透視06-08

淺論物權法上的區(qū)分原則06-13