論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟

　　「摘要」配偶權(quán)之性質(zhì)經(jīng)歷了由絕對權(quán)、支配權(quán)向相對權(quán)、請求權(quán)演變的過程。配偶權(quán)之相對權(quán)性質(zhì)界定對于剔除理論障礙和完善其保護體系具有關(guān)鍵性作用。本文意在探索和完善以其相對權(quán)性質(zhì)為核心的配偶權(quán)制度體系。

　　「關(guān)鍵詞」配偶權(quán)，相對權(quán)，婚內(nèi)奸，第三者插足

　　“《婚姻法》（修正案）是我國立法部門關(guān)于對婚姻法的修改分兩步走的精神所邁出的第一步，即對婚姻家庭領(lǐng)域中出現(xiàn)的一些新問題和新情況率先回應(yīng)，先予修改和補充，以及時保護公民的婚姻家庭權(quán)益，而將婚姻法體系的全面完善留待第二步�！� [1]《婚姻法》修訂前后，曾一度爭論紛紛的配偶權(quán)問題，便在這“率先回應(yīng)”之中，相應(yīng)的也就進入了需進一步“完善”的行列。新《婚姻法》對配偶權(quán)的主要內(nèi)容作了原則性規(guī)定（如新《婚姻法》第四、十四、十五、十六條等），卻未明確提出“配偶權(quán)”的概念；對配偶權(quán)以上內(nèi)容的侵權(quán)與救濟作了嘗試性規(guī)定（如第四十五、四十六條規(guī)定了離婚過錯損害賠償制度），卻未明確配偶權(quán)的性質(zhì)，自然也就不可能明確這些嘗試與配偶權(quán)保護之間的關(guān)系……因而有關(guān)婚姻侵權(quán)與保護的理論障礙與實踐困境，并未隨著新《婚姻法》的公布實施而消除，相反卻成為急待解決的問題。筆者認為，解決此問題的關(guān)鍵之點在于從嚴格概念法學(xué)的角度重新界定配偶權(quán)這一權(quán)利類型的性質(zhì)。因為在先前的爭論中，大多數(shù)學(xué)者是在設(shè)定配偶權(quán)為絕對權(quán)的前提下展開其探討的，殊不知這個性質(zhì)前提之設(shè)定，正是其損耗自身理論之社會價值和難以自圓其說的根源所在。本文擬論證現(xiàn)代配偶權(quán)是一種相對權(quán)、請求權(quán)，并以此為突破口來探討配偶權(quán)的救濟等相關(guān)的問題。

　　一、 關(guān)于配偶權(quán)性質(zhì)的論爭及評價

　　對配偶權(quán)的性質(zhì)歷來存在爭議的原因，在于配偶人身關(guān)系本身具有特殊性和演變性（如各國立法中夫妻身份制度正隨著時代變遷和文明演變而不斷變化）。但是，配偶人身關(guān)系同時也具有許多固有的自然屬性，從而為界定配偶權(quán)性質(zhì)的提供了重要依據(jù)。在對配偶權(quán)的性質(zhì)進行考證之前，有必要先予明確現(xiàn)代配偶人身關(guān)系（配偶權(quán)）的屬性。從詞源上看，“配偶”一詞是指夫妻雙方互為配偶，亦指男女相配為夫妻，而夫妻是男女雙方以永久共同生活為目的的依法結(jié)成的伴侶；從現(xiàn)實中看，這種夫妻的共同生活具有倫理性強，結(jié)合的開放性，分離的拘束性，對內(nèi)的私密性，對外的公示性以及應(yīng)予尊重的利益性等自然屬性。

　　《婚姻法》修訂前后，我國學(xué)者對配偶權(quán)性質(zhì)問題幾乎呈集體無意識狀態(tài)，大都在整體上設(shè)定配偶權(quán)為絕對權(quán)、支配權(quán)的前提下展開各方面之探討，盡管多有學(xué)者引用國外配偶權(quán)定義（這些定義能體現(xiàn)出配偶權(quán)的相對權(quán)性質(zhì)），卻未引起學(xué)界的足夠關(guān)注。時至今日，筆者尚未見到專論配偶權(quán)性質(zhì)的文章，只是近日有學(xué)者開始在撰文中質(zhì)疑將身份權(quán)（包括配偶權(quán)）完全絕對權(quán)化，有的還提出身份權(quán)應(yīng)有絕對身份權(quán)與相對身份權(quán)之分。本文即循著這條思路來厘清配偶權(quán)的性質(zhì)等相關(guān)問題。筆者回顧學(xué)者們對配偶權(quán)定義和特征的論述并結(jié)合國外立法例，歸納出如下觀點：

　�。�1）專屬支配說。認為“配偶權(quán)是男女雙方婚后基于配偶身份享有的專屬支配權(quán)�！盵2]“配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負有不得侵犯的義務(wù)�！� [3]“配偶權(quán)是絕對權(quán)。其性質(zhì)不是相對權(quán)而是配偶共同享有的對世權(quán)、絕對權(quán)，是表明該配偶權(quán)之所以為配偶，其他任何人不能與其成為配偶。”[4]

　�。�2）法定身份權(quán)。認為“配偶權(quán)是法律賦予的合法婚姻關(guān)系中夫妻享有的身份權(quán)利，其他人負有不得侵犯的義務(wù)�！� [5]“配偶權(quán)是合法夫妻雙方因結(jié)婚，基于婚姻的效力和配偶身份而享有或承擔(dān)的特殊的民事權(quán)利和義務(wù)�！盵6]

　�。�3）性權(quán)利說。認為“配偶權(quán)是項民事權(quán)利，夫妻互為配偶，就有配偶權(quán)，核心特色是性權(quán)利�！盵7]

　　（4）請求說。認為“配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的基本身份權(quán)利。”[8]“配偶權(quán)是配偶雙方互相享有的請求對方為體現(xiàn)特定配偶身份利益而作為或不作為的基本身份權(quán)�！盵9]

　�。�5）尊重說。認為“配偶權(quán)是配偶一方享有的配偶間的共同生活應(yīng)受配偶另一方及第三者尊重的權(quán)利。”[10]“夫妻共同生活不被外界打擾并發(fā)展下去，對夫妻任何一方來說都是一種‘利益’，因此，有必要通過法律制度在一定范圍內(nèi)對他進行保護，但當(dāng)然不能以一種支配權(quán)對待這種權(quán)利，因為夫妻一方不可能對另一方進行支配�！盵11]

　　結(jié)合前述夫妻人身關(guān)系的幾個自然屬性，分析上述觀點：

　　首先，我們可以得出如下結(jié)論（1）各觀點都承認配偶權(quán)具有權(quán)利性，而且是一種身份權(quán)。只是權(quán)利主體和義務(wù)主體的界定存在差異，有的認為夫妻雙方互為權(quán)利義務(wù)主體，而任意第三者也是義務(wù)主體；有的認為夫妻雙方共同體是權(quán)利主體，而任意第三人是義務(wù)主體。（2）各觀點都主張配偶權(quán)具有利益性，如身份利益、性利益、陪伴利益等，因而具有不可侵性，應(yīng)予保護，無論是對于第三者還是對于配偶另一方。（3）都體現(xiàn)了“夫妻別體主義”的精神，主張男女平等。但實現(xiàn)途徑不同，有的力圖通過強調(diào)夫妻雙方對身份利益進行支配的對稱性來實現(xiàn)平等；有的則主張兩個平等主體的互相請求來實現(xiàn)平等。

　　其次，具體來看，“專屬支配說”儼然主張配偶權(quán)是一種絕對權(quán)、支配權(quán)。在對內(nèi)關(guān)系上，其強調(diào)支配的是配偶的共同身份利益，而不象傳統(tǒng)的夫權(quán)，支配的是對方配偶的人身，同時配偶權(quán)是一種平等的身份利益支配權(quán)，這是其同傳統(tǒng)夫權(quán)又一區(qū)別。在對外關(guān)系上，則強調(diào)配偶權(quán)由配偶專屬所有，其他任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，因而配偶權(quán)同時是侵權(quán)行為的客體。筆者認為，所謂的“相互支配身份利益”與“相互支配人身”的不同也就是從“你可以支配我，我也可以支配你”變成了“你可以支配我的，我也可以支配你的”，由于身份利益與人身密不可分，并且配偶雙方不可能永遠處于“均勢狀態(tài)”，因而，其難逃一方支配另一方的結(jié)局�？梢哉f，只要這種權(quán)利是絕對權(quán)、支配權(quán)，則配偶一方就可以用來對抗對方的人格權(quán)，從而成為權(quán)利濫用和對基本人權(quán)進行侵害的擋箭牌，即使強調(diào)權(quán)利義務(wù)的對等性也是枉然。至于將配偶權(quán)對外關(guān)系方面的權(quán)利性、利益不可侵性看作是判定配偶權(quán)是絕對權(quán)的依據(jù)，其錯誤在于將配偶權(quán)的本質(zhì)與他人不得侵犯配偶權(quán)這一法定義務(wù)混為一談了，二者具有不同層面，不同角度的法理基礎(chǔ)（此點后面會論及）。

　　“法定身份說”的表述并未體現(xiàn)出配偶權(quán)的性質(zhì)，本身即談不上科學(xué)，但其對配偶權(quán)的法定性的認定應(yīng)予肯定。因為各國立法例大都以法律明文規(guī)定來確定配偶權(quán)的內(nèi)容和效力等，而不能自由創(chuàng)設(shè)之；至于“性權(quán)利說”則以性權(quán)利置換了身份利益的概念，性權(quán)利是配偶權(quán)的核心不假，但正因為如此，支配性權(quán)利與支配人身實屬無異。同時，婚內(nèi)性權(quán)利與作為人權(quán)基本范疇的性權(quán)利應(yīng)有本質(zhì)上的區(qū)別，前者是相對權(quán)，而后者只能是絕對權(quán)，因而只有婚內(nèi)性權(quán)利才是配偶權(quán)的內(nèi)容。

　　“請求說”與“尊重說”主要來自國外，實質(zhì)上是認為配偶權(quán)是一種相對權(quán)、請求權(quán)，符

【論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟】相關(guān)文章：

論高校學(xué)生受教育權(quán)的司法救濟06-08

行政檢查行為性質(zhì)論06-09

論答辯失權(quán)制度05-31

論作品修改權(quán)05-24

商事人格權(quán)論綱06-03

論撤銷權(quán)之訴06-06

論《左傳》之性質(zhì)及其與《國語》之關(guān)系08-16

論公民環(huán)境權(quán)論文（精選5篇）04-27

論行政自由裁量權(quán)的司法審查08-10

論追續(xù)權(quán)客體范圍初探06-11