- 相關(guān)推薦
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟(jì)制度問題。各國的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對所有制問題的把握直接影響著我國企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問題。因此，我們不僅需要積極探索公有制的實(shí)現(xiàn)形式，而且要深入研究公有制的存在方式。
生產(chǎn)過程的社會化是從生產(chǎn)力的層面采分析問題的，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上看就是生產(chǎn)上的分工與協(xié)作，從法學(xué)的角度來看就是合同關(guān)系。社會大生產(chǎn)恰如一道生產(chǎn)裝配線，分工與協(xié)作單位只要能夠按照生產(chǎn)裝配線不同階段的要求按時(shí)、足額、保質(zhì)提供不同的零部件，社會化大生產(chǎn)就能有序運(yùn)行。
然而，生產(chǎn)裝配線與零部件供應(yīng)商并非在任何時(shí)代都是同一商品供應(yīng)者。在農(nóng)業(yè)時(shí)代，所有者、使用者往往合一，物權(quán)成為最主要的權(quán)利，雖然也出現(xiàn)了一些他物權(quán)，但自物權(quán)始終是物權(quán)的核心。而在工業(yè)時(shí)代，所有者、使用者相互分離已司空見慣，所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能的分離與轉(zhuǎn)化十分活躍，占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)花樣翻新，人們似乎猛然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)樸素的道理：物權(quán)通過債權(quán)化措施，即所有人在不喪失所有權(quán)的前提下通過權(quán)能的分離也可以創(chuàng)造價(jià)值，同樣，所有人在不喪失所有權(quán)的前提下也可以通過權(quán)能分離使所有權(quán)的客體參與到社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)裝配線上。
在工業(yè)時(shí)代，只要零部件供應(yīng)商通過市場與合同能有計(jì)劃、按比例地完成零部件的供應(yīng)任務(wù)，社會化大生產(chǎn)裝配線才無心關(guān)注你零配件到底是來源于公有領(lǐng)域還是私有領(lǐng)域。事實(shí)上，分工與協(xié)作早已內(nèi)含了一個(gè)重要的前提，那就是社會存在不同的商品所有者，存在不同的商品交換關(guān)系，存在不同的利益主體。馬克思在其經(jīng)典著作《資本論》中闡述的協(xié)作廠效益高于全能廠的論斷為所有制問題的深入研究留下了耐人回味的注腳。
于是，我們是否可以得出這一結(jié)論：社會化大生產(chǎn)與公有制兩者之間并無直接的、必然的聯(lián)系。所有制的選擇應(yīng)從其他領(lǐng)域開拓思路。社會生產(chǎn)力發(fā)展的多樣性、階段性和不平衡性為我們思索所有制問題提供了豐富的思想材料。筆者認(rèn)為：《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第14條修正案將全民所有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展僅僅作為社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，作為生產(chǎn)力發(fā)展未成熟階段的過渡性、臨時(shí)性經(jīng)濟(jì)路線未能深刻認(rèn)識到所有制的核心問題，即公有制的出發(fā)點(diǎn)問題。如果按照《憲法》第14條修正案的規(guī)定，是否可以做這樣的邏輯推理：未來的中國一旦走出社會主義的初級階段，那時(shí)，公有制經(jīng)濟(jì)以外的其他經(jīng)濟(jì)也就喪失存在的客觀必要。筆者認(rèn)為，所有制類型的確定主要取決于產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，也就是說，所有制類型的選擇與社會制度之間并無決定性的依賴關(guān)系，所有制類型的確定與產(chǎn)業(yè)密不可分，產(chǎn)業(yè)成為所有制類型選擇的影響性因素。無論在資本主義社會，還是社會主義社會，公有制企業(yè)、私有制企業(yè)、混合制企業(yè)都將存在，并在各自的領(lǐng)域發(fā)揮特長。
長期以來，我們把生產(chǎn)資料的社會主義公有制作為社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也把生產(chǎn)資料的社會主義公有制作為國家調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要力量，這無疑是正確的。但是，我們必須看到，國家對國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是可以采取多種手段與途徑的，如產(chǎn)業(yè)、投資、稅收、信貸等，投資僅僅是其中一種形式。過分依靠國家投資設(shè)立國有企業(yè)或國有公司的方式去調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是農(nóng)業(yè)時(shí)代國家經(jīng)濟(jì)職能作用的表現(xiàn)形式。在當(dāng)今社會，國家可以通過各種手段對各種類型的企業(yè)進(jìn)行調(diào)控，以保障其按照國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的目標(biāo)運(yùn)行。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，國家經(jīng)濟(jì)職能的主要任務(wù)是創(chuàng)造良好的機(jī)制來保障與促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)的公平競爭與共同發(fā)展。
國有企業(yè)公司改制的主要目標(biāo)是形成多元投資主體，逐步建立起產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的以公司制為主要形式的現(xiàn)代企業(yè)制度。基于對國有經(jīng)濟(jì)的正確認(rèn)識，1993年12月29日通過的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第64條第2款規(guī)定：國務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特殊行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國有獨(dú)資公司形式�！稕Q定》指出：國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重點(diǎn)骨干企業(yè)。
然而，在目前國有企業(yè)公司改制的具體實(shí)踐中，由于人們對企業(yè)所有制形式的選擇缺乏深刻的認(rèn)識，尚未從生產(chǎn)力發(fā)展決定論轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)影響論上，國有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整和改組出現(xiàn)一些令人關(guān)注的現(xiàn)象：一方面國有企業(yè)大量翻牌為國有獨(dú)資公司，而另一方面國有企業(yè)改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司后，公司中國有股控股大量存在。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心有關(guān)人士介紹，截止今年4月底，全國共有上市公司1124家，其中發(fā)行A股的公司1102家，第一大股東持股額占公司總股本超過50％的有890家，占全部公司總數(shù)的79.2％o其中持股份額占公司股本超過75％的63家，占全部公司總數(shù)的5.62％o而且，第一股東持股份額顯著高于第二、三股東。大股東中國家股和法人股東占壓倒多數(shù)，相當(dāng)一部分法人股東也是國有控股的。第一股東為國家持股的公司，占全部公司總數(shù)的65％；第一股東為法人股東的占全部公司總數(shù)的31％o兩者之和所占比例高達(dá)96％o國家之所以在國有企業(yè)成長近半個(gè)世紀(jì)后實(shí)行公司改制，其實(shí)質(zhì)就是根據(jù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)以及國家對國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)空需要堅(jiān)持有所為，有所不為。多元投資主體是公司企業(yè)的一般特征。在國有企業(yè)公司改制的過程中，如何真正實(shí)現(xiàn)公司投資主體多元戰(zhàn)略，形成多元股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立起《公司法》所確立的權(quán)責(zé)分明、管理科學(xué)、激勵(lì)和約束相結(jié)合的內(nèi)部管理體制需要進(jìn)行深入的研究。?
從權(quán)能分離論到權(quán)利轉(zhuǎn)換?
論公司企業(yè)與合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)的最大區(qū)別在于公司是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，擁有獨(dú)立的人格。公司的權(quán)利與股東的權(quán)利屬于兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，公司財(cái)產(chǎn)融合理論的發(fā)展促進(jìn)了公司人格獨(dú)立與股東責(zé)任有限等公司基本理念的確立。在國有企業(yè)公司改制的過程中，有必要對公司權(quán)利與股東權(quán)利的權(quán)源問題進(jìn)行深入探討，以期建立國家與公司的新型的法律關(guān)系。
公司是由股東出資所形成的獨(dú)立的法人實(shí)體，公司擁有國家法律所賦予的由財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利兩者所結(jié)合或者派生的權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利體系。由于歷史文化與法律傳統(tǒng)的不同，大陸法系國家與英美法系國家所實(shí)行的財(cái)產(chǎn)法律制度也有所差異。因此，借鑒英美法系國家的財(cái)產(chǎn)法律制度時(shí)來評析我國的公司財(cái)產(chǎn)法律制度時(shí)應(yīng)特別注意其語境的不同，切不可把西方的財(cái)產(chǎn)權(quán)（產(chǎn)權(quán)）理論或所有權(quán)理論機(jī)械地套用在我國公司權(quán)利，特別是公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的分析上。
長期以來，在公司權(quán)利，特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的形成上，許多學(xué)者主張權(quán)能分離理論。盡管有些學(xué)者對權(quán)能分離理論提出異議，但權(quán)能分離理論還是被大陸法系國家的大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可，甚至成為中國近二十年法學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的一塊法學(xué)“新大陸”。然而，筆者認(rèn)為權(quán)能分離理論是否可以用來解釋公司的權(quán)利構(gòu)造則需要進(jìn)一步探討：?
一是是否所有的權(quán)利都存在權(quán)能并都可進(jìn)行權(quán)能分離。從目前理論研究來看，似乎學(xué)者只把研究視角定位在所有權(quán)上，只認(rèn)可所有權(quán)
【國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變】相關(guān)文章：
改制：如何建賬與調(diào)賬06-03
如何轉(zhuǎn)變學(xué)困生05-08
論西方平等觀念的普及06-14
談中國傳統(tǒng)法觀念的透視06-12
立足基礎(chǔ)，更新觀念，幫助提高05-05
西方文學(xué)觀念中作家的主體地位06-04