默示許可與版權(quán)的權(quán)利限制

提要：隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)人權(quán)利的擴張，版權(quán)的權(quán)利限制再次成為版權(quán)領(lǐng)域討論的熱點。源于維護社會公共利益而確立的版權(quán)的權(quán)利限制制度，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是否需要重新規(guī)制？作者的默示許可是否構(gòu)成對版權(quán)人的權(quán)利限制？本文即嘗試以此為出發(fā)點，來探討版權(quán)權(quán)利限制的類型、范圍與性質(zhì)，從而界定默示許可與版權(quán)權(quán)利限制的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：默示許可　版權(quán)　權(quán)利限制

　　伴隨著傳統(tǒng)技術(shù)中印刷技術(shù)的產(chǎn)生，世界第一部版權(quán)法《安娜法令》于1710年正式出臺，從而奠定了版權(quán)制度的歷史地位。隨著攝影、錄制等技術(shù)的不斷發(fā)展，版權(quán)制度也隨之更加不斷地完善，而今天，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，幾乎對以往所有的技術(shù)進行了變革，甚至有將要取代之趨勢，本世紀九十年代初以來，為應對信息社會需要，修改或通過的美國、歐盟和世界知識產(chǎn)權(quán)組織與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的版權(quán)保護的法案與國際條約中，連篇累牘的是權(quán)利擴張的內(nèi)容，權(quán)利限制的內(nèi)容難得一見。[1]作品復制的精確和近乎完美，作品加工的無與倫比，作品存儲的驚人容量，作品傳輸?shù)目旖荼憷�，使得因技術(shù)而產(chǎn)生的版權(quán)制度在數(shù)字技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。版權(quán)的保護與限制制度必須進行重新的考量與度衡。

　　一、版權(quán)權(quán)利限制制度的產(chǎn)生與現(xiàn)狀

　　“權(quán)利限制”，就其本質(zhì)講，指的是有的行為本來應屬于侵犯了版權(quán)的權(quán)利，但由于法律把這部分行為作為侵權(quán)的“例外”，從而不再屬于侵權(quán)。[2]其產(chǎn)生的依據(jù)在于：任何作品都是在前人的智慧和文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)作完成的，同時又是促進全社會文化發(fā)展和提高所必需的。作者不可能也不應當對其作品享有絕對的控制權(quán)，如果不加限制地允許版權(quán)人自由行使其權(quán)利，往往會有損于社會公眾利益，最終會導致版權(quán)制度的基礎(chǔ)產(chǎn)生動搖。世界第一部版權(quán)法《安娜法令》頒布時，就在第11條明確規(guī)定了：“專有權(quán)的保護期限為：一般作品的保護期自作品出版之日起14年，若期滿而作者仍在世，則保護期延長14年�！�…�！�

　　由此，版權(quán)的權(quán)利限制制度是隨著版權(quán)制度的問世而產(chǎn)生的。到了1886年，版權(quán)制度國際保護的發(fā)展促使很多國家達成共識，從而簽定了第一個世界性的著作權(quán)保護公約——《伯爾尼公約》。公約在賦予各締約國有權(quán)通過本國法律保護作者合法權(quán)利的同時，也在第9條之2明確規(guī)定：“本同盟成員國法律得允許在某些特殊情況下復制上述作品，只要這種復制不損害作品的正常使用，也不致無故侵害作者的合法權(quán)益�！彪m然該條款只適用于對作品的復制權(quán)，但已構(gòu)成對各國就版權(quán)的權(quán)利限制制度的原則性規(guī)定。1994年底，各國在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上，將知識產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇，簽定的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在版權(quán)的權(quán)利限制方面突破了《伯爾尼公約》針對單一權(quán)利的例外與限制，而是將對版權(quán)的權(quán)利限制擴充至對所有的權(quán)利，它在第13條規(guī)定的限制與例外是“全體成員均應將專有權(quán)的限制或例外局限在一定特例中，該特例應不與作品的正常利用相沖突，也不應不合理地損害權(quán)利持有人的合法利益�！盵3]《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》是自版權(quán)制度建立以來所達成的最權(quán)威最有影響力的國際性協(xié)議，已經(jīng)成為各國在確立本國版權(quán)制度的依據(jù)，其中的權(quán)利限制條款也應當成為各國在版權(quán)立法時考慮的原則。

　　二、版權(quán)權(quán)利限制的類型與范圍

　　版權(quán)制度的宗旨，就是通過保護版權(quán)人利益，來達成版權(quán)人的個人利益與社會公眾利益的平衡，從而促進社會科學文化的進步和發(fā)展。為了實現(xiàn)這一宗旨，國際公約、各國版權(quán)法在提供了對版權(quán)人合法利益保護的同時，均規(guī)定了對版權(quán)人的權(quán)利限制條款。綜合起來看，版權(quán)的權(quán)利限制主要存在有以下幾類：

　　1、一般權(quán)利限制：這是指國際公約和各國版權(quán)法所普遍規(guī)定的。主要有：

　�。�1）保護期的限制�！恫疇柲峁�約》第7條規(guī)定：公約給予保護的期限為作者終生加其死后五十年。同時對電影作品、不具名作者和具筆名作品、攝影作品等各類作品分別規(guī)定了不同的保護期�！豆�約》第7條之6也允許成員國有權(quán)規(guī)定比前述各款規(guī)定期限更長的保護期�！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在保護期方面完全遵守《伯爾尼公約》的規(guī)定。各國均根據(jù)本國情況對保護期做了不同的規(guī)定。我國《著作權(quán)法》第21條規(guī)定：公民的作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項至第（十一）項規(guī)定的權(quán)利的保護期為，作者終生加死后50年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡之作者的死后的50年。法人或非法人單位的職務作品為首次發(fā)表后50年。電影、電視、錄像和攝影作品的保護期為首次發(fā)表后50年。

　�。�2）、地域性限制。《伯爾尼公約》第5條第2款規(guī)定，享有國民待遇的作者在公約任何成員國所得到的版權(quán)保護，不依據(jù)其作品在來源國受到的保護，在符合公約最低要求的前提下，該作者的權(quán)利受到保護的水平，司法救濟方式等等，均完全適用提供保護的那個成員國的法律。這就是版權(quán)法的地域性限制。各國版權(quán)法在強調(diào)對作品的自動保護原則的基礎(chǔ)上，一般均通過版權(quán)的獨立保護原則對版權(quán)保護給了地域性限制�！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》通過總則的第2條之1、2款強調(diào)，各成員國對本協(xié)議的第一至第四部分之所有規(guī)定，均不得有損于成員之間依照巴黎公約、伯爾尼公約、羅馬公約以及集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約已經(jīng)承擔的現(xiàn)有義務。我國《著作權(quán)法》第2條第2、3、4款對外國人、無國籍人的作品均規(guī)定，要符合共同參加國際條約或首先在中國境內(nèi)出版，對未與中國簽定協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品要求要首次在中國參加的國際條約的成員國出版的或者在成員國和非成員國同時出版的，才受我國的著作權(quán)法保護。

　�。�3）、與民事權(quán)利相關(guān)的限制，任何權(quán)利的行使都要受到國家利益，社會公平、正義與公序良俗的限制，這是一條普通原則，作為民事權(quán)利的著作權(quán)也不例外。[4]《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》總則中承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的同時，承認保護知識產(chǎn)權(quán)的諸國制度中被強調(diào)的保護公共利益的目的，包括發(fā)展目的和技術(shù)目的。我國著作權(quán)法第4條規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)時，不得違反憲法和法律，不得損害公眾利益。”這一條看來是重復民法通則的有關(guān)規(guī)定，但卻是一條必要的對著作權(quán)總的限制。

　�。�4）、訴訟時效的限制。訴訟時效，由于可以在侵權(quán)人被指控侵權(quán)時作為辯護依據(jù)，也被許多較權(quán)威的理論著作列為一項權(quán)利限制。[5]在我國，侵犯版權(quán)的訴訟時效為2年，而在許多發(fā)達國家，有的則達5至6年，這個時效一般從被侵權(quán)人得知或應當?shù)弥�有關(guān)侵權(quán)行為之日起算起。伯爾尼公約在第5條第2款中，把訴訟時效這種權(quán)利限制，留給“權(quán)利主張地”所在國自己解決。

　　任何權(quán)利都不是絕對的，都具有法律規(guī)定上的相對性。上述幾種版權(quán)的權(quán)利限制，就是從版權(quán)是法定的權(quán)利角度進行的分類，在版權(quán)人行使其權(quán)利之前，版權(quán)人天然地受到了這種權(quán)利限制。

　　2、特殊權(quán)利限制：針對法律明確而具體的規(guī)定對版權(quán)人可行使的權(quán)利的限制，作為一項法律制度，是指版權(quán)法普遍規(guī)定的對版權(quán)的“合理使用”“法定許可”和“強制許可”制度，筆者稱其為特殊權(quán)利限制。

　�。�1）合理使用：伯爾尼公約、乃

【默示許可與版權(quán)的權(quán)利限制】相關(guān)文章：

論版權(quán)利用中的經(jīng)濟理性03-21

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的擴張及其限制03-20

研究網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之精神權(quán)利及其表現(xiàn)03-19

論專利許可中的利益平衡和限制原則12-07

論持票人票據(jù)權(quán)利03-19

論權(quán)利失效原則03-28

圖書館版權(quán)危機和版權(quán)危機治理03-28

刑法的淵源和限制03-24

機械摩擦的利用及限制11-21