論 經(jīng) 理 義 務(wù)-兼論完善我國公司立法中的經(jīng)理義務(wù)制度

摘要：本文從經(jīng)理在公司中所處的多重職能性質(zhì)的法律地位開始考察，闡述了經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，對經(jīng)理義務(wù)的內(nèi)容作以詳述，并評價現(xiàn)行立法，針對我國公司制度中存在的問題，提出完善我國公司立法中經(jīng)理在職義務(wù)與離職義務(wù)規(guī)定的立法建議。
關(guān)鍵詞：經(jīng)理義務(wù)，多重職能說，在職義務(wù)，離職義務(wù)
一、引言
自1776年亞當·斯密在《國富論》中提出對經(jīng)理受雇業(yè)主工作積極性擔擾的“經(jīng)理問題”【1】，到1932年法學家貝利（Berle）與經(jīng)濟學家米恩斯（Means）在其著作《現(xiàn)代公司與私人財產(chǎn)》中，從法與經(jīng)濟學的角度，通過對美國200家大公司進行實證分析后，認為現(xiàn)代大企業(yè)的管理權(quán)已經(jīng)不可避免地從私人所有者手中轉(zhuǎn)移到具有管理技能的經(jīng)理人手中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后產(chǎn)生委托人（股東）與代理人（經(jīng)理層）之間的背離而引發(fā)“經(jīng)理革命”【2】時代的到來，經(jīng)理制度的研究早已引起各國法學家、經(jīng)濟學家的高度重視。在我國，這方面的研究起步較晚，論述不多。但隨著社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展，企業(yè)改革的深化，公司治理結(jié)構(gòu)的完善，職業(yè)經(jīng)理人市場的逐步建立健全，對經(jīng)理的地位、權(quán)利、義務(wù)、責任等經(jīng)理制度問題應(yīng)做深層次研究，并在立法上予以規(guī)制。
近些年來，各種媒體不斷地報道在實踐中經(jīng)理層不遵守誠信義務(wù)、忠實義務(wù)，對公司利益進行侵蝕的現(xiàn)象，經(jīng)理人“跳槽”并策反公司主要職員，離職后侵犯公司商業(yè)秘密，篡奪公司商業(yè)機會，與公司競業(yè)十分嚴重。在具體的司法實踐中，因我國公司法和其他法律法規(guī)中對經(jīng)理義務(wù)、責任的規(guī)定過于簡單，很多義務(wù)、責任沒有規(guī)定，而使這些行為無法進行規(guī)制、裁判，這種現(xiàn)象大有不斷蔓延的勢頭。因此，對經(jīng)理義務(wù)的研究，加快立法工作的進行，以適應(yīng)客觀經(jīng)濟形勢的需要，是本文形成的動因。
目前，國內(nèi)學者普遍認為，在義務(wù)上“經(jīng)理與董事一樣，對公司負有謹慎和忠實義務(wù)。我國《公司法》第59條至62條關(guān)于董事義務(wù)的規(guī)定，同樣適用經(jīng)理�！薄�3】因而，論述董事義務(wù)的文章很多，對經(jīng)理義務(wù)單獨論述的很少。筆者認為，經(jīng)理與董事作為經(jīng)營層其義務(wù)有相同的地方，但因二者在公司中所處的地位、職能并不完全相同，董事在經(jīng)營層中起經(jīng)營決策意思職能，而經(jīng)理則只承擔經(jīng)營執(zhí)行職能，故義務(wù)上經(jīng)理還應(yīng)有別于董事。本文擬從經(jīng)理這個獨特的階層出發(fā)，通過考察其地位，分析經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，對經(jīng)理義務(wù)內(nèi)容作以詳述，并以評價現(xiàn)行立法，提出完善我國立法中經(jīng)理在職義務(wù)、離職義務(wù)規(guī)定的立法建議。
二、經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)
法律上，義務(wù)是指法律規(guī)定作為法律關(guān)系主體應(yīng)為這種行為或不為這種行為的一種限制或約束�！�4】在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離以后及職業(yè)經(jīng)理層出現(xiàn)后的公司法律關(guān)系中，作為一種民事主體的經(jīng)理應(yīng)對公司、股東、第三人負有怎樣的義務(wù)呢？這要從經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)開始研究。
（一）從經(jīng)理在公司中所處的地位考察
關(guān)于經(jīng)理的地位，大陸法系國家普遍認為經(jīng)理屬于“商業(yè)使用人”，【5】也有的國家認為經(jīng)理是公司的代理人，如德國；【6】英美法系國家普遍認為經(jīng)理是公司的“高級職員”，【7】如英國公司法規(guī)定“經(jīng)理、秘書等在公司里專擔任一定職務(wù)的人都是公司的高級職員”【8】。原蘇聯(lián)民法認為，經(jīng)理是公司的“法人機關(guān)”，【9】等等。從國外對經(jīng)理立法來看，經(jīng)理在公司中扮演著不同的角色，在公司中處于不同的法律地位。
目前，我國學者對經(jīng)理地位的認識有以下幾種學說：
（1）高級職員說，也稱之為雇員說，認為經(jīng)理是公司的高級職員，【10】這也是目前的通說。（2）代理人說，認為“經(jīng)理是為了公司利益而管理公司日常事務(wù)并有權(quán)為公司簽署法律文件的人。在性質(zhì)上，公司與經(jīng)理之間是委托代理關(guān)系,其中公司是委托人，經(jīng)理是公司代理人�！薄�11】（3）公司機關(guān)說，認為經(jīng)理是公司的機構(gòu)或機關(guān)，如“經(jīng)理在中國，也有公司機構(gòu)的性質(zhì)�！薄�12】（4）公司代表說，認為經(jīng)理在實踐中常要以公司的名義對外活動，對外代表公司�！�13】
對于經(jīng)理在公司中所處的地位，上述各種學說只是從一個方面揭示經(jīng)理的地位，并不能完全涵蓋實踐中經(jīng)理所擁有的全部職能，不能全面體現(xiàn)經(jīng)理在公司中所處的地位。筆者認為：經(jīng)理在公司中是一獨立的階層，其具有多重職能性質(zhì)的獨立法律地位，即多重職能說。在商法中，不同的商事主體因其不同的組織形態(tài)、規(guī)模、經(jīng)營方式，企業(yè)組織中經(jīng)理所扮演的角色不同，職能并不完全一致。在公司商事法律關(guān)系中，經(jīng)理是由法律允許創(chuàng)設(shè)，具有特定的多重職能的性質(zhì)，為公司法人之需要，利用其特有的技能、管理經(jīng)驗、才能、專業(yè)知識等，去實現(xiàn)公司法人之意志、目的的人。經(jīng)理具有多重職能性質(zhì)的法律地位，首先，經(jīng)理具有雇員的職能，這是從經(jīng)理個人利益與公司利益角度看。經(jīng)理只有被雇傭，才可能進入公司工作，雇傭是前提，是履行經(jīng)理的其他職能的前提，只不過經(jīng)理不是一般的雇員，而是具有特定技能、管理經(jīng)驗、才能、專業(yè)知識的高級職員。公司法第50條、119條規(guī)定經(jīng)理由董事會聘任與解聘，從立法上確立了經(jīng)理的雇員職能。其次，經(jīng)理具有公司機關(guān)的職能，這是從公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看。經(jīng)理承擔公司內(nèi)部的人事、經(jīng)濟、行政等管理職能，公司法從立法技術(shù)上將經(jīng)理與董事會并列為第三章第二節(jié)，對該職能予以規(guī)制。只有賦予經(jīng)理的公司機關(guān)職能，才能對內(nèi)進行有效的人事、組織、資金、行政管理，股東大會的各種決議才能得到有效執(zhí)行，各種措施得到落實，實現(xiàn)公司的目標利益。再次，經(jīng)理具有對外代表公司的職能，這是從經(jīng)理的對外表現(xiàn)形式上看，并不是所有的經(jīng)理對外都有代表權(quán)，只有公司最上層的經(jīng)理，日常稱總經(jīng)理，在對外執(zhí)行經(jīng)營事務(wù)時才有代表公司的職能，如代表公司簽署各種文件，簽訂各種合同等。最后，經(jīng)理具有公司代理人的職能，這是從設(shè)置經(jīng)理制度的目的來看。公司法人是擬制法人，其意思表示與執(zhí)行均需一定的人來完成，公司法上設(shè)置經(jīng)理是為了公司利益之實現(xiàn)，經(jīng)理不過是充當了代理人而矣，因運用其技能、管理經(jīng)驗、才能、專業(yè)知識運營公司的利益最終歸屬是公司。
經(jīng)理在公司中的多重職能性質(zhì)的法律地位，決定了其義務(wù)的多樣性，它不是機關(guān)職責、代表人義務(wù)、雇員義務(wù)、代理人義務(wù)的簡單相加，而是四者之交集。
（二）從經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)考察
經(jīng)理義務(wù)是指依據(jù)其經(jīng)理身份基于其多重職能性質(zhì)的法律地位，依法或依約定應(yīng)負擔的各種義務(wù)，包括在職義務(wù)和離職義務(wù)。在職義務(wù)是指經(jīng)理在其任職期內(nèi)應(yīng)履行的義務(wù)；離職義務(wù)是指經(jīng)理離職后應(yīng)履行的義務(wù)。在經(jīng)理多重職能性質(zhì)的法律地位基礎(chǔ)上可以從以下方面考察經(jīng)理義務(wù)中在職義務(wù)、離職義務(wù)產(chǎn)生的理論根據(jù)。
1、在職義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)
（1）勞動法基礎(chǔ)：雇員義務(wù)理論
經(jīng)理是公司董事會聘任的主持日常工作的高級職員，【14】它由董事會聘任或解聘，對董事會負責。從這里可以看出，經(jīng)理與公司之間首先存在的是以聘用形式發(fā)生的勞動合同關(guān)系。依據(jù)勞動法原理，公司作為資方，經(jīng)理作為勞方（即雇員）雙方簽訂勞動合同，雙方就經(jīng)理須以自己的特定的技能、管理經(jīng)驗、才能、專業(yè)知識為公司利益服務(wù)，公司付給經(jīng)理個人相應(yīng)的報酬（如工資、獎金及各種福利），并就雙方各自的權(quán)利義務(wù)達成一致意見�；�于這種勞動合同關(guān)系，經(jīng)理，這樣一個非普遍勞動者的高級職員自然應(yīng)遵循雇員的相應(yīng)義務(wù)：善意義務(wù)和忠實義務(wù)。善意義務(wù)和忠實義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

【論 經(jīng) 理 義 務(wù)-兼論完善我國公司立法中的經(jīng)理義務(wù)制度】相關(guān)文章：

論完善我國受托人違反信托的民事責任制度04-28

我國涉外產(chǎn)品責任法律適用立法之完善06-10

論民事活動-兼論我國未來民法典總則結(jié)構(gòu)的設(shè)計04-30

論《物權(quán)法》在投資領(lǐng)域的法律適用-兼論《物權(quán)法》第55條及第06-01

試析我國善意取得制度的完善01-17

論我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善09-02

量刑與刑的量化-兼論“電腦量刑”06-03

論違反安全保障義務(wù)的責任構(gòu)成05-31

論答辯失權(quán)制度05-31

論公平責任原則在我國侵權(quán)法歸責原則體系中的地位05-30