淺談強(qiáng)制反訴在我國設(shè)立的必要性和可行性

內(nèi)容概要：

　　現(xiàn)階段在我國設(shè)立強(qiáng)制反訴，不僅可以更加平等的保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且可以有效避免人民法院就相互有密切聯(lián)系的訴作出相互矛盾的判決。這樣，不僅可以實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、維護(hù)司法權(quán)威，更重要的是可以最大限度的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。同時(shí)，隨著我國民事訴訟理論研究的成熟、民事審判方式改革的深入以及相關(guān)制度的配套完善，使得在我國設(shè)立強(qiáng)制反訴不僅具有一定的必要性，也具備了一定的可行性。

　　關(guān)鍵詞：強(qiáng)制反訴訴訟經(jīng)濟(jì)訴訟效益程序保障制度支撐

　　一、概述

　　（一）強(qiáng)制反訴與任意反訴

　　反訴與本訴的聯(lián)系，有親密疏松之分，基于此，學(xué)理上將反訴分為強(qiáng)制反訴與任意反訴。所謂強(qiáng)制反訴，是指本訴被告提出的反訴與原告提出的本訴基于同一交易、行為或事件，則本訴被告必須在本訴程序中提起反訴。如果被告不提起反訴，根據(jù)既判力的原則，他將喪失權(quán)利，產(chǎn)生失權(quán)效果，并且在原則上不得另案起訴。所謂任意反訴，是指本訴被告的反訴與原告的本訴不是基于同一交易、行為或事件，此種情況下，被告可依其意志自主決定是否提出反訴。如果被告不提出反訴，也不影響其另案起訴。另外從法院方面來看，對(duì)于強(qiáng)制反訴，法院必須受理并與本訴合并審理裁判；而對(duì)于任意反訴，法院是否受理并與本訴合并審理裁判，全憑法官自由裁量。

　�。ǘ�）美國的強(qiáng)制反訴

　　美國是實(shí)行強(qiáng)制反訴的典型代表。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》將反訴（或反請(qǐng)求）劃分為兩種，即強(qiáng)制反訴或強(qiáng)制性反請(qǐng)求（CompulsoryCounterclaim）與任意反訴或任意性反請(qǐng)求（PermissiveCounterclaim）。其中美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第13條a款規(guī)定：“答辯人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所有的請(qǐng)求只要該請(qǐng)求是對(duì)方當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的的法律行為或事件產(chǎn)生的，并且對(duì)其裁判不需要法院不能取得管轄權(quán)的第三人出庭時(shí)，應(yīng)作為反訴提出�！痹摽畹囊�(guī)定即屬于強(qiáng)制反訴的范疇，對(duì)于強(qiáng)制反訴被告必須在原告的訴訟中主張權(quán)利，否則根據(jù)既判力的原則他將喪失權(quán)利，并且在原則上不得另案起訴。按照美國判例，構(gòu)成強(qiáng)制性反請(qǐng)求需具四個(gè)條件，即：①被告反請(qǐng)求的標(biāo)的是從對(duì)方請(qǐng)求的標(biāo)的或事件中產(chǎn)生的；②當(dāng)被告提交反請(qǐng)求文件時(shí)，該反請(qǐng)求權(quán)是屬于被告所有的已到履行期的債務(wù)；③反請(qǐng)求的判決不需要法院對(duì)他不能取得對(duì)當(dāng)事人管轄權(quán)的第三人當(dāng)事人的出庭；④該反請(qǐng)求在本訴開始時(shí)并不是另一系屬中的訴訟的標(biāo)的。[1]

　�。ㄈ�）強(qiáng)制反訴的立法意圖

　　反訴作為民事訴訟中一項(xiàng)重要的訴訟制度。從反訴的比較法角度看，平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免產(chǎn)生相互矛盾的判決，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)等多元立法意圖，在各國的立法中被肯定和采納。[2]而反訴制度中的強(qiáng)制反訴可以說是此種立法意圖的深刻反映。設(shè)立強(qiáng)制反訴的意義在于：一方面平衡反訴權(quán)與審判權(quán)，從制度上抑制法官依自由裁量權(quán)恣意處置反訴的行為。就特定的反訴，法院必須受理并與本訴合并審理裁判，從而協(xié)調(diào)兩者之間的和諧運(yùn)行；另一方面就特定反訴反訴權(quán)的行使附設(shè)了特定的條件。依處分原則，反訴是一項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)事人可依其意志自主決定是否提起反訴。但有些特定的反訴，如果不在本訴程序中提起而另行起訴，不但會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源、增加訴訟成本，甚至還會(huì)使法院作出相互矛盾的判決，從而損害司法權(quán)威，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。總的來說，強(qiáng)制反訴是現(xiàn)代民事訴訟追求公正原則、效率原則、效益原則的具體體現(xiàn)。

　　二、我國設(shè)立強(qiáng)制反訴的現(xiàn)實(shí)意義。

　�。ㄒ唬�實(shí)現(xiàn)公正原則，平等的保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　長期以來，重起訴輕反訴的觀念在我國的司法領(lǐng)域內(nèi)一直占主導(dǎo)地位。在民事訴訟中，起訴權(quán)與反訴權(quán)之間的關(guān)系在法官的觀念中還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)平衡。對(duì)此，美國華盛頓特區(qū)聯(lián)邦上訴法院的首席法官喻利

【淺談強(qiáng)制反訴在我國設(shè)立的必要性和可行性】相關(guān)文章：

淺談我國構(gòu)建公益訴訟的必要性03-19

論我國確立不方便法院原則的必要性和可行性03-20

制定我國國家經(jīng)濟(jì)安全法的必要性與可行性12-09

淺談我國農(nóng)耕文化06-26

淺談足球教學(xué)比賽的必要性03-09

談我國構(gòu)建公益訴訟的必要性01-08

中國實(shí)施綠色會(huì)計(jì)的必要性和可行性03-23

研究建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性和可行性03-19

淺談我國的司法獨(dú)立03-18

淺談我國的獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)03-22