- 相關(guān)推薦
對外委托司法鑒定問題解析
證據(jù)問題是訴訟活動的核心問題，與訴訟的實體內(nèi)容直接相關(guān)，對人民法院的審判活動有十分重要的意義。證據(jù)制度的重要方面是對專門性問題的司法鑒定，如果司法鑒定制度有缺陷，必然使證據(jù)審查出現(xiàn)問題。我國對司法鑒定的立法，僅在三大訴訟法中有些原則規(guī)定，適用范圍有限。對司法鑒定基本的法律制度如司法鑒定機(jī)構(gòu)的成立條件、司法鑒定人的從業(yè)資格、司法鑒定的程序規(guī)則、鑒定人的職業(yè)道德和違約責(zé)任等都缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。特別是在人民法院對外委托社會鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人從事司法鑒定方面無章可循，影響了審判工作的正常進(jìn)行。隨著我國加入世貿(mào)組織，我國的司法鑒定制度與所有法律制度一樣，必須體現(xiàn)WTO的透明度原則。當(dāng)前，全國法院正努力實踐“公正與效率”的世紀(jì)主題，司法鑒定工作也應(yīng)貫徹法院工作的大思路，為查明案件事實、保障司法公正提供科學(xué)、高效的司法科學(xué)技術(shù)服務(wù)。以此為要旨，為改革、理順人民法院司法鑒定工作體制，最高人民法院出臺了《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》。本文作者作為該規(guī)定起草人之一，以多方位的視角和宏觀把握就對外委托司法鑒定方面的相關(guān)問題進(jìn)行了深入分析和探究。
2001年2月，最高人民法院司法科學(xué)技術(shù)研究所開始起草《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》），其間幾易其稿，多方征求意見。2002年2月22日，最高人民法院審判委員會第1214次會議通過《管理規(guī)定》，并決定以司法解釋的形式對外公布。
《管理規(guī)定》的主要制度
一、對外委托和組織司法鑒定的法理及法律依據(jù)
我國刑事訴訟法第一百五十八條規(guī)定：“人民法院調(diào)查核實證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)�！毙姓V訟法第三十五條和民事訴訟法第七十二條都規(guī)定：“在訴訟過程中，人民法院認(rèn)為對專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”三大訴訟法都明確規(guī)定人民法院具有司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)和組織監(jiān)督權(quán)。最高人民法院“法發(fā)2001?8?號”文件要求：在2002年年底前，建立審判工作與審判輔助工作分開的新機(jī)制。司法鑒定工作作為為審判服務(wù)的輔助工作之一，也必須實現(xiàn)審判工作與鑒定工作的分離，在當(dāng)事人與法官之間建立“隔離帶”，以防止人情和關(guān)系對法官的侵?jǐn)_，使法官集中精力搞審判。
《管理規(guī)定》第二條規(guī)定了對外委托司法鑒定的機(jī)構(gòu)及設(shè)置，明確已設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的人民法院，由“人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一對外委托或者組織司法鑒定”。同時，也對暫未設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的人民法院，或不具備條件的基層人民法院的對外委托部門進(jìn)行規(guī)定：“可在司法行政管理部門配備專職司法鑒定人員，并由司法行政管理部門代行對外委托司法鑒定的職責(zé)。”
二、關(guān)于鑒定人名冊制度
在中國加入WTO的今天，許多專家對大陸法系和英美法系國家的鑒定模式進(jìn)行了比較研究。發(fā)現(xiàn)英美法系采用的是與當(dāng)事人主義相對應(yīng)的鑒定人主義制度，而大陸法系國家采用的是與職權(quán)主義相對應(yīng)的鑒定權(quán)主義制度（主要特點是采用鑒定人名冊制度）。我國基本上屬于大陸法系成文法國家，在設(shè)計我國的司法鑒定制度改革方向時，應(yīng)主要借鑒德國、意大利、法國、日本等大陸法系國家成功的鑒定人名冊制度的優(yōu)點，部分吸收英美法系國家當(dāng)事人具有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人選擇權(quán)的制度。形成符合世界發(fā)展潮流的、具有中國特色的司法鑒定制度-即法院建立鑒定人名冊，并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行司法鑒定的對外委托。
鑒定人名冊制度，是法院把符合條件的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人統(tǒng)一登記入冊，以便對外委托鑒定時選用合格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。最大限度地體現(xiàn)公正與效率。例如，根據(jù)《法國刑事訴訟法典》第157條的規(guī)定，鑒定專家應(yīng)從最高法院制作的全國專家名冊中所列的自然人和法人中選擇，或從各上訴法院與總檢察長商定提名的名冊中選取。只有在特殊情況下，法院才從鑒定人名冊外選任專家進(jìn)行鑒定。德國、意大利、日本等國都采用鑒定人名冊制度。對此，《管理規(guī)定》第三條指出為規(guī)范人民法院的對外委托司法鑒定工作，擬采用鑒定人名冊制度。由于人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)懂司法鑒定業(yè)務(wù)，對社會鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人比較熟悉了解，能很好地承擔(dān)起鑒定人名冊的登記工作，因此，作為一種過渡辦法，由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理鑒定人名冊是合理的。
三、對外委托和組織司法鑒定的范圍
《管理規(guī)定》第四條規(guī)定為審判和執(zhí)行工作中的三大類：“鑒定、檢測、評估機(jī)構(gòu)�！睆哪壳肮ぷ鲗嵺`看，主要專業(yè)項目或門類有法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神疾病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、會計、審計、評估、拍賣、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定、微量物證鑒定、計算機(jī)技術(shù)鑒定、建筑工程質(zhì)量鑒定、知識產(chǎn)權(quán)鑒定、文物珠寶鑒定、農(nóng)藥種子質(zhì)量鑒定、聲像資料鑒定等。隨著社會的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，會有更多的專門性問題需要進(jìn)行鑒定，司法鑒定的項目或門類會更加廣泛。
四、對社會鑒定人（法人、自然人）的事前審查制度
鑒定人名冊的形成，是在社會各行業(yè)對鑒定人資質(zhì)管理的基礎(chǔ)上，采用一整套程序和制度來進(jìn)行的：
�。ㄒ唬⿲ψ栽干暾埲雰缘蔫b定人進(jìn)行初審的制度
1.人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)，必須對提出入冊申請的鑒定人，對軟、硬件情況，以及該鑒定人的社會影響和行業(yè)評價等方面進(jìn)行全面審查。首先，要檢查其項目填寫是否全面、真實。不全面的，要求必須全面。不真實的必須糾正，故意不真實填寫，情節(jié)嚴(yán)重的，可以提出口頭批評、口頭警告、反映到所在單位的管理部門、通報批評、取消登記入冊資格等不同層次的處分。同時，還要審查該鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人在所在行業(yè)的影響及社會影響，對專業(yè)水平不高、職業(yè)信譽不好以及道德操行差的社會鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，應(yīng)取消其登記入冊資格。
2.必須以擇優(yōu)的原則來確定入冊鑒定人候選名單。擇優(yōu)的原則在適用過程中，可以根據(jù)不同的專業(yè)特點列出考核細(xì)目，每個細(xì)目按最好到最差分別賦予一定的分值（量化），然后測出申請者的總分值，對同一個專業(yè)的鑒定人由高到低排序。將排列在前的鑒定人列入人民法院司法鑒定候選人名冊。
3.地方人民法院初步登記所形成的鑒定人名冊，只是入冊鑒定人的候選人名冊。這是初審和復(fù)審制度在本規(guī)定中的應(yīng)用，這一規(guī)定給沒有被列入候選鑒定人名冊的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人以申訴或被救濟(jì)的機(jī)會，使上一級人民法院能夠?qū)Τ醮蔚怯洉r有可能出現(xiàn)的審查不全面，或把關(guān)不嚴(yán)所導(dǎo)致的不公正情況進(jìn)行糾正和制約。
�。ǘ⿲蜻x人名冊進(jìn)行復(fù)審的制度
《管理規(guī)定》第七條規(guī)定了鑒定人名冊的最后形成方式，含有兩層意思：第一層意思是地方人民法院初次審查形成的鑒定人候選人名冊，必須報上一級人民法院復(fù)審。上一級人民法院必須對呈報上來的鑒定人候選人逐一審查，看是否有審查遺漏的情況或?qū)彶椴还那闆r，同時注意社會鑒定人對初審的反映，對不應(yīng)當(dāng)列入名冊的，必須清除；對應(yīng)當(dāng)列入而沒有列入的應(yīng)當(dāng)列入，以充分體現(xiàn)公正、公平、公開的原則。第二層意思是所有地方各級人民法院的鑒定人
【對外委托司法鑒定問題解析】相關(guān)文章：
中國對外直接投資問題研究11-30
價值理論若干問題解析03-19
小學(xué)英語教學(xué)現(xiàn)況與問題解析11-29
碩士論文答辯常見問題解析12-01