“超WTO”義務(wù)及其對(duì)WTO法律制度的影響-中國(guó)入世議定書(shū)評(píng)析（

（三） 對(duì)WTO體制的負(fù)面影響


盡管超WTO義務(wù)具有上述積極作用，但它們也可能對(duì)WTO法律體制產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。超WTO義務(wù)是以區(qū)別待遇的方式施加給中國(guó)（或要求中國(guó)承擔(dān)）的——沒(méi)有任何其他成員被要求承擔(dān)此類義務(wù)。挑出一個(gè)WTO成員要求其接受區(qū)別待遇的作法有悖于WTO非歧視的基本原則。[130]即使這種超WTO義務(wù)本身并未違反WTO各協(xié)定中具體的非歧視條款，[131]它們也導(dǎo)致了一種將WTO成員劃分為不同等級(jí)的局面。對(duì)中國(guó)的這種區(qū)別待遇如果能夠有合乎WTO體制的理由支持的話，其正當(dāng)性是可以成立的。[132]然而，議定書(shū)中并沒(méi)有提供這樣的理由。[133]

更重要的是，制定針對(duì)個(gè)別國(guó)家的特殊規(guī)則對(duì)WTO法治存在著潛在的危害性，而對(duì)于WTO體制的有效運(yùn)行而言，WTO法治正愈來(lái)愈顯示出它的重要性。


1．WTO法治的概念　(The Concept of WTO Rule of Law)

烏拉圭回合談判的結(jié)果促成了世界貿(mào)易體制從強(qiáng)權(quán)型和外交導(dǎo)向朝規(guī)則型和原則導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。[134]一個(gè)建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上的體制需要的是法律之治，而非權(quán)力之治。雖然在GATT體制下也存在著某些法治的元素，但只有在WTO成立之后,法治才成為世界貿(mào)易體制不可或缺的準(zhǔn)則。[135]

WTO體制的許多方面都體現(xiàn)著法治的概念，而WTO體制的規(guī)則的統(tǒng)一性和新的爭(zhēng)端解決機(jī)制可能是這一以規(guī)則為基礎(chǔ)的體制的最突出的特征。目前，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制以其強(qiáng)制性的管轄權(quán)、爭(zhēng)端解決結(jié)果的約束力以及上訴機(jī)構(gòu)的設(shè)置而成為WTO法治的主要保障。然而，僅僅一個(gè)良好的司法機(jī)制并不足以保證法治的實(shí)現(xiàn)。如同其他任何法律體制一樣，WTO法律體制必須具備法治的某些基本要素，以確保其有效的運(yùn)行。這些基本要素至少應(yīng)包括：（1）普遍性（法律必須被普遍適用，而非針對(duì)社會(huì)中的某一特定成員）；（2）透明性（法律必須公示并易于了解）；（3）明確性（法律必須相對(duì)清楚明確）；（4）一致性（法律必須在整體上統(tǒng)一一致）；（5）可實(shí)施性（法律必須能夠被遵行）；（6）可執(zhí)行性（法律必須被實(shí)施執(zhí)行）。[136]雖然人們對(duì)WTO法治的內(nèi)涵可能有不同的理解，但WTO法治需具備上述基本要素應(yīng)該是無(wú)可爭(zhēng)議的。


2．對(duì)WTO法治的損害：破壞了WTO規(guī)則的統(tǒng)一性

法治的一個(gè)基本要求是法律必須被普遍適用，而非針對(duì)社會(huì)中的某個(gè)特定成員，這一要求體現(xiàn)在WTO規(guī)則的統(tǒng)一性上，也是烏拉圭回合的主要成就之一。[137]而中國(guó)議定書(shū)制定了一套僅僅針對(duì)一個(gè)特定成員的規(guī)則，由此也破壞了WTO規(guī)則的統(tǒng)一性。如果這一作法在今后的加入實(shí)踐（例如像俄羅斯、烏克蘭這樣的主要轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的加入實(shí)踐）中繼續(xù)下去, WTO將會(huì)再次變成一個(gè)零散破碎的規(guī)則體系，并遭受這樣一個(gè)體系曾給其前身GATT帶來(lái)的種種弊病。

這里應(yīng)該說(shuō)明，針對(duì)一個(gè)特定成員的規(guī)則與針對(duì)某些不確定的成員的規(guī)則之間存在著重要區(qū)別。后者的例子包括對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員的區(qū)別待遇（某些特殊規(guī)則僅適用于具有發(fā)展中國(guó)家資格的成員）以及諸邊貿(mào)易協(xié)定（其規(guī)則僅適用于接受該等協(xié)定的成員）。在這些情況下特殊的規(guī)則并非針對(duì)某個(gè)特定的WTO成員，相反，它們普遍地適用于任何滿足了一定先決條件的成員，因此與法治的基本理念并不沖突。



3．針對(duì)特定成員制定規(guī)則的其他危害

中國(guó)的特殊義務(wù)是中國(guó)與WTO成員之間多年談判的結(jié)果。在這一過(guò)程中，中國(guó)的規(guī)則義務(wù)顯然是被當(dāng)作與市場(chǎng)準(zhǔn)入類似的義務(wù)來(lái)處理的：它們都是針對(duì)特定國(guó)家的情況通過(guò)“討價(jià)還價(jià)”的談判過(guò)程來(lái)確定的。因此，在中國(guó)的加入實(shí)踐中，WTO規(guī)則義務(wù)和市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)之間的區(qū)別變得模糊了。

以“討價(jià)還價(jià)”的方式來(lái)談判僅適用于特定成員的規(guī)則會(huì)對(duì)WTO法治產(chǎn)生危害性的后果。加入談判中討價(jià)還價(jià)的過(guò)程必然以權(quán)力為主導(dǎo)，從而產(chǎn)生滿足大國(guó)特殊利益的加入國(guó)的義務(wù)。然而，與市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)不同，根據(jù)特殊利益集團(tuán)要求制定的加入成員的規(guī)則義務(wù)影響WTO法。這些與WTO原則或許一致或許不一致的規(guī)則義務(wù)可能弱化而非加強(qiáng)WTO多邊紀(jì)律規(guī)范。[138]此外，所有針對(duì)加入成員的特殊規(guī)則都將成為《WTO協(xié)定》的組成部分，因此，為保證WTO法的一致性與完整性，在制定針對(duì)個(gè)別成員的規(guī)則時(shí)必須格外的謹(jǐn)慎小心。然而，當(dāng)這些規(guī)則是以“特例”（ad hoc）方式在雙邊和多邊的討價(jià)還價(jià)中制訂時(shí)，審慎和小心就很難存在。[139]如下文所示，針對(duì)特定國(guó)家制定規(guī)則的作法導(dǎo)致了與WTO法治基本要求不符的中國(guó)超WTO義務(wù)的產(chǎn)生。

（1）缺乏明確性與一致性的特殊規(guī)則

以“特例”（ad hoc）方式在加入談判中制定行為規(guī)則很難保證造法所需要的謹(jǐn)慎與小心。因此，議定書(shū)中那些旨在改變或擴(kuò)展現(xiàn)有WTO規(guī)則的條款中存在著許多含糊不清、前后不一及缺漏之處就不令人驚訝了。在超WTO條款中也出現(xiàn)了這種問(wèn)題。例如，議定書(shū)中列出了各種有關(guān)投資的條款，卻沒(méi)有澄清它們與GATT、GATS和TRIMs之間的關(guān)系。[140]這與TRIMs形成了鮮明的對(duì)照——該協(xié)定明確地界定了它在GATT體系內(nèi)的位置。[141]另外一個(gè)例子是工作組報(bào)告第18段有關(guān)“平等待遇”的條款，這一條款要求中國(guó)無(wú)條件地向所有在中國(guó)境內(nèi)的本國(guó)與外國(guó)企業(yè)和個(gè)人提供“相同待遇”。該條款不僅在形式上與WTO各協(xié)定的國(guó)民待遇條款不一致，也與工作組報(bào)告的其他內(nèi)容相沖突。[142]類似

【“超WTO”義務(wù)及其對(duì)WTO法律制度的影響-中國(guó)入世議定書(shū)評(píng)析】相關(guān)文章：

加入WTO 對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的影響及其對(duì)策03-19

加入WTO對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的影響及其對(duì)策03-18

WTO對(duì)我國(guó)中小企業(yè)的影響及其發(fā)展對(duì)策03-21

中國(guó)加入WTO后對(duì)會(huì)計(jì)的影響及對(duì)策03-28

wto與民族產(chǎn)業(yè)03-21

入世對(duì)中國(guó)期市的影響與對(duì)策03-18

WTO規(guī)則的國(guó)內(nèi)適用03-19

WTO與民族工業(yè)01-07