- 相關(guān)推薦
論美術(shù)作品著作權(quán)對(duì)美術(shù)作品原件所有權(quán)的限制
「內(nèi)容提要」由于美術(shù)作品與美術(shù)作品原件不可分離，美術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)成為著作權(quán)領(lǐng)域的特殊問(wèn)題-美術(shù)作品著作權(quán)必須面對(duì)美術(shù)作品原件所有權(quán)。我國(guó)目前相關(guān)著作權(quán)理論與實(shí)踐存在嚴(yán)重誤區(qū)，由此導(dǎo)致美術(shù)作品原件所有人侵害美術(shù)作品著作權(quán)人利益的事件頻頻發(fā)生。發(fā)達(dá)國(guó)家立法例提供了如下啟示：我國(guó)著作權(quán)領(lǐng)域應(yīng)樹(shù)立以著作權(quán)限制物權(quán)的規(guī)范意識(shí)，為美術(shù)作品著作權(quán)提供更為完善的保護(hù)。「關(guān)鍵詞」美術(shù)作品、原件、著作權(quán)、所有權(quán)、展覽權(quán)、物權(quán)
一、美術(shù)作品與美術(shù)作品原件
美術(shù)作品是著作權(quán)法的重要保護(hù)對(duì)象之一�！侗Ｗo(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本）》（以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》）第2條第（1）款g項(xiàng)列舉“素描、顏料畫(huà)、建筑、雕塑、版刻和石印作品”為美術(shù)作品的基本范圍。（注：《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本）指南》，劉波林譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第15頁(yè)，第34-73頁(yè)。）一般認(rèn)為，該條款既提出了保護(hù)美術(shù)作品的要求，匡定了著作權(quán)意義上的美術(shù)作品的基本范圍，也為各國(guó)著作權(quán)立法提供了范式。然而，究竟何為美術(shù)作品，上述列舉卻不足以彰顯立法解釋所應(yīng)有之法律內(nèi)涵，從而也未能明示著作權(quán)人于美術(shù)作品之上的利益支點(diǎn)。與《伯爾尼公約》不同的是，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條將美術(shù)作品概括為：“繪畫(huà)、書(shū)法、雕刻、建筑等以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品”。該定義一則揭示了著作權(quán)意義上的美術(shù)作品的內(nèi)涵（線條、色彩或其他方式構(gòu)成），一則凸顯其審美價(jià)值。為什么該司法解釋于界定美術(shù)作品內(nèi)涵之外，還要著力張揚(yáng)其審美意義呢？或許我們可以從《中國(guó)美術(shù)辭典》對(duì)“美術(shù)”一詞的詮釋中獲得啟示：“美術(shù)又稱造型藝術(shù)或空間藝術(shù)、視覺(jué)藝術(shù)、靜態(tài)藝術(shù)。它是指用一定的物質(zhì)材料，占據(jù)空間，制作靜態(tài)可視的平面、浮雕或立體的形象，顯示客觀存在的具體事物，誘使與視覺(jué)發(fā)生密切關(guān)系的一種藝術(shù)。通常指繪畫(huà)、雕塑以及建筑藝術(shù)和實(shí)用藝術(shù)，在東方還涉及書(shū)法和篆刻藝術(shù)�！保ㄗⅲ簠⒁�(jiàn)劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第41頁(yè)，第56頁(yè)。）由此看來(lái)，美術(shù)作品的功能價(jià)值正在于它傳遞給人們的視覺(jué)感受，而審美意義則是這一功能價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，即視覺(jué)感受的結(jié)果。無(wú)怪乎世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與聯(lián)合國(guó)教科文組織在1986年12月的一份文件中認(rèn)為，傳統(tǒng)使用的英文FineArts已不能確切地概括美術(shù)作品，另一個(gè)詞組WorksofVisualArt（視覺(jué)藝術(shù)作品）應(yīng)當(dāng)引入版權(quán)法中。（注：參見(jiàn)鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第100頁(yè)。）
眾所周知，美術(shù)作品的創(chuàng)作具有一過(guò)性、不可回復(fù)性，作者的靈感、作者的個(gè)性于彼時(shí)彼地通過(guò)作者的筆觸一次性地凝結(jié)于其畫(huà)稿之上，由此完成美術(shù)作品的創(chuàng)作并形成美術(shù)作品的原始載體-美術(shù)作品原件。因此，美術(shù)作品與美術(shù)作品原件不可分離。同時(shí)，美術(shù)作品原件因其承載著作品全部的視覺(jué)信息而產(chǎn)生了絕對(duì)意義上的特定性，它不能為任何復(fù)制品甚或其他相同主題的再創(chuàng)作所替代。緣其如此，著作權(quán)人就美術(shù)作品所享有的利益便不單純依賴于作品的表達(dá)方式（線條、色彩），它還維系于作品原件與視覺(jué)感受間的關(guān)系。所以，在著作權(quán)法領(lǐng)域，美術(shù)作品原件與美術(shù)作品具有同等重要的地位。
二、美術(shù)作品著作權(quán)與美術(shù)作品原件所有權(quán)
美術(shù)作品與美術(shù)作品原件屬性有別，前者為無(wú)形的智力成果，后者為有形的物。在前者之上的權(quán)利為美術(shù)作品著作權(quán)，在后者之上的權(quán)利為美術(shù)作品原件所有權(quán)。依據(jù)《伯爾尼公約》，美術(shù)作品著作權(quán)主要包括以下精神權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利：（1）署名權(quán)；（2）保護(hù)作品完整權(quán)；（3）復(fù)制權(quán)；（4）播放權(quán)；（5）電影攝制權(quán)。另外，公約還規(guī)定各成員國(guó)可選擇規(guī)定“追續(xù)權(quán)”。憑追續(xù)權(quán)，作者對(duì)美術(shù)作品原件首次轉(zhuǎn)讓后的任何一次轉(zhuǎn)售，均享有不可轉(zhuǎn)讓的分享其中收益的權(quán)利。（注：《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本）指南》，劉波林譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第15頁(yè)，第34-73頁(yè)。）而根據(jù)物權(quán)法原理，美術(shù)作品原件所有權(quán)則表現(xiàn)為所有權(quán)人于法律限制之范圍內(nèi)全面支配美術(shù)作品原件的權(quán)利并排除他人干涉的權(quán)利。由于美術(shù)作品著作權(quán)與美術(shù)作品原件所有權(quán)內(nèi)容有別，所以兩者可以并存。
在推崇人格價(jià)值觀的作者權(quán)法系，美術(shù)作品著作權(quán)的原始主體原則上為作者�！斗▏�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典？著作權(quán)卷》第L.111-1條第1款規(guī)定：“智力作品的作者，僅僅基于其創(chuàng)作的事實(shí)，就該作品享有獨(dú)占的及可對(duì)抗一切他人的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)�！保ㄗⅲ骸斗▏�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（法律部分）》，黃暉譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第3頁(yè)，第3頁(yè)，第16頁(yè)。）而根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》，美術(shù)作品著作權(quán)的原始取得分為三種情形：（1）作者依其創(chuàng)作的事實(shí)行為對(duì)美術(shù)作品享有著作權(quán)，此為著作權(quán)歸屬的一般原則；（2）作者接受委托創(chuàng)作美術(shù)作品，該委托作品著作權(quán)的歸屬?gòu)募s定，無(wú)約定時(shí)，著作權(quán)歸作者享有；（3）作者依職務(wù)創(chuàng)作美術(shù)作品，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用，作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。至于美術(shù)作品著作權(quán)的繼受取得，則因?yàn)橹鳈?quán)具有精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利雙重內(nèi)容，且著作財(cái)產(chǎn)權(quán)擁有多項(xiàng)權(quán)能，加之著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的地域性，而往往是不完全的或有限制的，（注：參見(jiàn)吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第10頁(yè)。）所以，在繼受取得的情況下，著作權(quán)的歸依仍然是作者。當(dāng)然，發(fā)生繼承的情形不在此列。
美術(shù)作品原件所有權(quán)的原始取得一般基于生產(chǎn)。作者在完成美術(shù)作品創(chuàng)作的同時(shí)即完成了美術(shù)作品原件的生產(chǎn)，通常情況下，作者此時(shí)既是美術(shù)作品的著作權(quán)人又是美術(shù)作品原件的所有人。但是，由于美術(shù)品市場(chǎng)的存在，美術(shù)作品著作權(quán)人往往與美術(shù)作品原件所有人發(fā)生離化，這種離化可以是原始離化也可以是后來(lái)離化。原始離化主要因定作美術(shù)作品原件而起，由于定作美術(shù)作品原件，定作人與作者（承攬人）之間便發(fā)生了承攬合同關(guān)系，依據(jù)承攬合同的法律特征，該合同的標(biāo)的即承攬人的工作成果（美術(shù)作品原件）的所有權(quán)歸定作人。美術(shù)作品著作權(quán)人與美術(shù)作品原件所有人的后來(lái)離化則主要緣于美術(shù)作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。
當(dāng)美術(shù)作品著作權(quán)與美術(shù)作品原件所有權(quán)歸于同一主體時(shí)，兩項(xiàng)權(quán)利之間的沖突因未外化而無(wú)須尋求法律規(guī)制。而一旦美術(shù)作品著作權(quán)人與美術(shù)作品原件所有人發(fā)生離化，兩者之間的矛盾便呈現(xiàn)出來(lái)。一方面，美術(shù)作品著作權(quán)與美術(shù)作品原件所有權(quán)均為絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，另一方面，美術(shù)作品與美術(shù)作品原件無(wú)法分離，因此，兩項(xiàng)權(quán)利的分別行使定會(huì)相互遏制。這種不和諧必須依賴良法疏浚。不言而喻，在著作權(quán)領(lǐng)域，不可回避的問(wèn)題是作者就美術(shù)作品原件所享有的利益或者美術(shù)作品著作權(quán)對(duì)美術(shù)作品原件物權(quán)的限制。
三、作者就美術(shù)作品原件所享有利益的立法例
對(duì)于作者就美術(shù)作品原件所享有的利益或者美術(shù)作品著作權(quán)對(duì)美術(shù)作品原件所有權(quán)的限制這一問(wèn)題的回應(yīng)在各國(guó)著作權(quán)立法上產(chǎn)生了豐富的立法例。
（一）作者發(fā)表權(quán)與美術(shù)
【論美術(shù)作品著作權(quán)對(duì)美術(shù)作品原件所有權(quán)的限制】相關(guān)文章：
美術(shù)作品《富春山居圖》賞析論文04-27
關(guān)于兒童美術(shù)作品的引導(dǎo)論文（通用18篇）05-17
美術(shù)論文：淺談如何評(píng)價(jià)兒童美術(shù)作品（精選5篇）04-14
論悔恨05-07
論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29
論批判的終結(jié)05-28
論概念設(shè)計(jì)05-28
論人生的選擇05-29
論稅權(quán)劃分05-11