- 相關(guān)推薦
人權(quán)的存在形態(tài)及實(shí)現(xiàn)途徑 -論李步云先生的人權(quán)三種存在形態(tài)
一、權(quán)利、人權(quán)及人權(quán)概念自上世紀(jì)八十年代末、九十年代初以來，我國(guó)法理學(xué)界開始關(guān)注人權(quán)問題，但對(duì)人權(quán)的理解卻存在很大的分歧。正如有學(xué)者認(rèn)為“人權(quán)是一種價(jià)值觀念、道德觀念的體現(xiàn)，因而人們就有不同的人權(quán)觀”。[1]即使是在相同的世界觀、價(jià)值觀指導(dǎo)下，也可能由于運(yùn)用方法、觀察視角或理解層次與境界的不同而對(duì)人權(quán)問題的看法迥異。
人權(quán)諸問題的界定雖存在差異，但總體而言目前我國(guó)大多數(shù)學(xué)者對(duì)人權(quán)界定的邏輯路徑基本一致，即沒有脫離“人”與“權(quán)利”這兩個(gè)基本點(diǎn)去理解人權(quán)概念。人權(quán)的終極關(guān)懷在于對(duì)人的尊重，但如何實(shí)現(xiàn)這一人類的終極關(guān)懷則體現(xiàn)了人類的理性與智慧！“人”這一基本點(diǎn)當(dāng)然成為了人權(quán)概念界定的首要因素，所以研究人權(quán)離不開對(duì)人的研究。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思提出了“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”原理，為探討人權(quán)概念提供了理論依據(jù)。1843年秋，馬克思在《論猶太人問題》中，第一次提出和闡釋了人權(quán)概念問題。即所謂人權(quán)，無非是市民社會(huì)的權(quán)利，它與公民權(quán)不同，是人與生俱來的自然權(quán)利。[2]馬克思將人權(quán)視為不分民族、階級(jí)、性別等差異，任何人都應(yīng)平等地享有的權(quán)利，這是其本來意義上的人權(quán)。同時(shí)，從人與人社會(huì)協(xié)作的關(guān)系出發(fā)，馬克思認(rèn)為“人權(quán)的一部分是政治權(quán)利，只有同別人一起才能行使權(quán)利，這種權(quán)利的內(nèi)容就是參加這個(gè)共同體，而且參加政治共同體，參加國(guó)家。這些權(quán)利屬于政治自由范疇，屬于公民權(quán)利的范疇。”[3]在我國(guó)現(xiàn)代學(xué)者中，李步云先生發(fā)展了馬克思關(guān)于人的自然屬性與社會(huì)屬性的觀點(diǎn)，認(rèn)為人權(quán)本身是一種客觀存在的社會(huì)利益關(guān)系，并對(duì)主觀形態(tài)的人權(quán)概念作了精辟的定義，即“人權(quán)是人作為人以其自然屬性與社會(huì)本質(zhì)所應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的權(quán)利”。[4]他認(rèn)為人的本質(zhì)包括人的自然屬性與社會(huì)屬性，這兩方面是統(tǒng)一不可分割的。人的本能要求生存、要求自由、要求過好的物質(zhì)生活與精神生活，這是不證自明的道理；另一方面，他認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是人權(quán)存在的前提，生活在社會(huì)關(guān)系中的人必然存在各種利益矛盾與沖突，需要有權(quán)利與義務(wù)去加以調(diào)整，也就產(chǎn)生了人權(quán)問題。在自然屬性的維度上，李步云先生已將獲得“利益”當(dāng)作人的本性，所以他說“離開‘利益’講人權(quán)是沒有意義的”。在社會(huì)屬性的維度上，李步云先生認(rèn)為“支持和認(rèn)可人權(quán)的道德觀念的核心是人道主義”，人道主義成為了人權(quán)的重要理論基礎(chǔ)。[5]從李步云先生的人權(quán)思想來看，他對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是其人權(quán)三種存在形態(tài)理論的基礎(chǔ)，也是其人權(quán)觀具有廣泛包容性的原因所在。
界定人權(quán)概念的另一個(gè)基本點(diǎn)是“權(quán)利”�！皺�(quán)利”一詞其含義十分豐富，不同場(chǎng)合有不同解釋，不同的人有不同的解釋，即使同一個(gè)人在不同時(shí)期也有不同看法。如把權(quán)利釋義分為資格說、主張說、自由說、利益說、法力說、可能說、規(guī)范說、選擇說等八種。[6]如在分析權(quán)利和人權(quán)關(guān)系中，有學(xué)者從法定權(quán)利視角出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利是規(guī)定或者隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系中的主體以相對(duì)自由的作為的方式獲得利益的一種手段，所以其認(rèn)為人權(quán)是“屬人的或關(guān)于人的權(quán)利，即人作為人應(yīng)當(dāng)享有的、不可非法無理剝奪或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”。[7]實(shí)際上由其法定權(quán)利概念導(dǎo)出的人權(quán)概念是值得商榷的，因?yàn)樵撊藱?quán)概念的應(yīng)然層面含義難以從其權(quán)利含義中生成，稍顯附會(huì)。相反，有學(xué)者從應(yīng)有權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“不能同意把法當(dāng)作權(quán)利母親的觀點(diǎn)，我們的看法恰恰相反，法是權(quán)利呼喚的結(jié)果，沒有權(quán)利就沒有法律”。[8]所以其認(rèn)為“人權(quán)是公權(quán)的本原、界限、目的，法律能夠調(diào)處這種狀態(tài)，法治便存在”。[9]雖然該種定義也具有缺陷，較前述人權(quán)概念則是其權(quán)利觀念合乎邏輯的結(jié)論。但是這兩種人權(quán)理論的共同不足在于將權(quán)利局限在法定權(quán)利或應(yīng)有權(quán)利形態(tài)的范疇來研究，因而自然會(huì)對(duì)人權(quán)有不同理解。還有，過去有些學(xué)者武斷將人權(quán)與基本權(quán)利等同起來，如有人認(rèn)為“人權(quán)就是人民的權(quán)利，或者叫公民的基本權(quán)利……即公民的基本權(quán)利也可以叫做人權(quán)。”[10]“人權(quán)概念無論是在被發(fā)明出來的時(shí)候，還是現(xiàn)代的使用中，都不指涉和涵蓋公民的全部權(quán)利，而僅指涉那些基本的和普遍的權(quán)利”，或者說，“屈指可數(shù)的主要的權(quán)利”[11]
李步云先生認(rèn)為人權(quán)本質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系，要認(rèn)識(shí)人權(quán)概念則必須從應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)有權(quán)利上作多視角研究。人權(quán)從本來意義上講是“應(yīng)有權(quán)利”，即人按其本性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利；法定權(quán)利是“應(yīng)有權(quán)利”的法律化、制度化；實(shí)有權(quán)利是指人在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中真正實(shí)現(xiàn)的人權(quán)。[12]將人權(quán)局限于任何單一存在形態(tài)都不足以揭示人權(quán)的本質(zhì)，也不利于對(duì)人權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的探索，反而有可能使人們對(duì)人權(quán)產(chǎn)生誤解。如有些學(xué)者認(rèn)為“人權(quán)就是公民權(quán)”，既然中國(guó)法律已規(guī)定公民權(quán)，因而主張不必再講人權(quán)。這是不正確的，因?yàn)楣駲?quán)是一個(gè)法律概念，主要是人的政治權(quán)利和自由在法律上的表現(xiàn)，而人權(quán)問題首先不是發(fā)生在法律上，而是發(fā)生在社會(huì)生活中。且在一個(gè)國(guó)家里，除了公民，還有無國(guó)籍人、難民和外國(guó)人，他們也應(yīng)享有人權(quán)。再如實(shí)有權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不是都有法律規(guī)定，但是人們可以根據(jù)政黨規(guī)章、宗教規(guī)范、道德習(xí)俗以及社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織等規(guī)章制度實(shí)際享有。其實(shí)，學(xué)者們對(duì)于人權(quán)認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一正是由于對(duì)待權(quán)利與人權(quán)關(guān)系的分歧開始的。這正如某學(xué)者的認(rèn)識(shí)“只有知道了權(quán)利是什么，才會(huì)知道一個(gè)人享有權(quán)利意味著什么，享有人權(quán)又意味著什么，進(jìn)而才會(huì)真正弄清究竟為什么要享有權(quán)利，為什么要爭(zhēng)取人權(quán)�！盵13]此種思路具有合理性，因?yàn)樵谀撤N意義上權(quán)利是現(xiàn)象，人權(quán)是本質(zhì)，通過對(duì)權(quán)利的研究有益于對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)。但權(quán)利作為人權(quán)的客體，并非認(rèn)識(shí)了權(quán)利就認(rèn)識(shí)了人權(quán)這么簡(jiǎn)單。合理思路應(yīng)該是通過獲取權(quán)利實(shí)現(xiàn)人權(quán)，而不是認(rèn)識(shí)了權(quán)利，也就認(rèn)識(shí)了人權(quán)。所以李步云先生在分析權(quán)利與人權(quán)的邏輯關(guān)系時(shí)，沒有局限于文字的順序與置換，他認(rèn)為對(duì)人權(quán)與權(quán)利的理解邏輯應(yīng)當(dāng)是“從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，再?gòu)姆ǘ?quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，這是人權(quán)在社會(huì)生活中得到實(shí)現(xiàn)的基本形式�！盵14]
二、人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)途徑：從應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利
享受充分人權(quán)是人類追求的崇高目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)人權(quán)的道路是艱難的。爭(zhēng)取人權(quán)的要求不僅限于思想與理論的爭(zhēng)論，它往往表現(xiàn)為流血的實(shí)際爭(zhēng)取法定權(quán)利的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)存在于人類歷史之中，促進(jìn)了意識(shí)形態(tài)和思想體系的演變，為改變?nèi)藗兊姆傻匚慌c生活作出了貢獻(xiàn)。
在法律沒有予以確認(rèn)和保障人權(quán)之前，人權(quán)以應(yīng)有權(quán)利以各種不同形式存在，如各種社會(huì)組織，包括社會(huì)團(tuán)體的綱領(lǐng)與章程；鄉(xiāng)規(guī)民約；社會(huì)的習(xí)俗、習(xí)慣和傳統(tǒng)與宗教；人們思想中倫理道德觀念和社會(huì)政治意識(shí)�；蛲滑F(xiàn)政黨的獨(dú)特價(jià)值，或注重對(duì)傳統(tǒng)的尊重等。但以應(yīng)有權(quán)利存在的人權(quán)保障機(jī)制弱，甚至有些應(yīng)有權(quán)利有侵犯人權(quán)的危險(xiǎn)，這正如學(xué)者們指出，全球的文化實(shí)踐朝著兩個(gè)方向：尊重或者否定人的尊嚴(yán)和人的待遇。世界所有地方都有借各種宗教和意識(shí)形態(tài)之名，廣泛侵犯人權(quán)的現(xiàn)象存在。[15]因此人類逐步開始對(duì)這些形態(tài)存在的權(quán)利進(jìn)行反思，探索人權(quán)新的實(shí)現(xiàn)途徑。將這些權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，客觀上是各方利益不斷重組的結(jié)果，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。將大多數(shù)或權(quán)威集團(tuán)所認(rèn)為的真正人權(quán)用法律形式固定下來成為了人權(quán)發(fā)展的內(nèi)在要求，
【人權(quán)的存在形態(tài)及實(shí)現(xiàn)途徑 -論李步云先生的人權(quán)三種存在形態(tài)】相關(guān)文章：
論對(duì)案外第三人權(quán)利救濟(jì)的途徑03-16
事件營(yíng)銷的三種形態(tài)03-21
中國(guó)心性論第三種形態(tài)：道家心性論03-06
論繪畫藝術(shù)的語言形態(tài)11-20
論古箏藝術(shù)的表演形態(tài)03-08
儒家的民本與人權(quán)12-06
試析孔子德性幸福的三種形態(tài)03-02