物權(quán)效力的一般理論

　　[摘 要]對(duì)于物權(quán)的效力，可以歸結(jié)為優(yōu)先效力和物上請(qǐng)求權(quán)兩種，也可以歸結(jié)為四種，即再加上物權(quán)的排他效力和物權(quán)的追及效力。這主要取決于對(duì)每種效力的界定和如何分配其功能。物權(quán)的優(yōu)先效力是客觀存在，并且簡明、形象，否定它的理由不充分。

　　[關(guān)鍵詞]物權(quán)的效力 排他效力 優(yōu)先效力 追及效力 物上請(qǐng)求權(quán)

　　制定民法典必然包含物權(quán)法編，制定物權(quán)法編必然涉及物權(quán)的效力。由于對(duì)物權(quán)效力的意見不盡一致，因此，本文就物權(quán)效力的一般理論作一探討。

　　物權(quán)的本質(zhì)，是直接支配一定的物，并享受其利益的排他性權(quán)利。因此，物權(quán)效力的本體，在于社會(huì)性地容忍以直接支配標(biāo)的物來實(shí)現(xiàn)其各個(gè)物權(quán)的內(nèi)容，而無需他人的協(xié)助。例如，所有權(quán)人可以依其意思占有、使用、收益、處分其所有物。宅基地使用權(quán)人、國有土地使用權(quán)人可以使用該宗土地，從事自己住房或者房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)。抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物予以拍賣或者變賣，就所形成的變價(jià)清償其債權(quán)。如果從其他觀點(diǎn)來看，所有權(quán)直接且排他性地所把握的，是所有物的使用價(jià)值和交換價(jià)值。宅基地使用權(quán)、國有土地使用權(quán)直接且排他性地所把握的，是某宗土地的使用價(jià)值。抵押權(quán)直接且排他性地所把握的，是抵押物的交換價(jià)值。因而，物權(quán)從本質(zhì)上被認(rèn)可了以下效力：其一，在與物權(quán)客體所存在的諸權(quán)利之間的關(guān)系上，具有優(yōu)先于其他諸權(quán)利的效力；其二，在其權(quán)利內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)過程中，具有直接追隨客體排除他人干涉的效力。（注：王澤鑒：《民法物權(quán)》第1冊(cè)，三民書局1992年9月版，第50-53頁。）此外，某些學(xué)說承認(rèn)物權(quán)的追及效力，或者叫作追索權(quán)，即無論客體輾轉(zhuǎn)流入何人之手，物權(quán)人都可以追隨該客體之所在，主張物權(quán)的效力。不過，日本，民法學(xué)家我妻榮教授認(rèn)為，物權(quán)具有這種效力是毫無疑問的，但它總是包含在優(yōu)先的效力或者物上請(qǐng)求權(quán)二者之中，因而沒有必要再增加其他效力。這就是所謂“二效力說”。筆者認(rèn)為，如果把物權(quán)人和侵害人（即侵害物權(quán)或者妨礙物權(quán)行使的人、危險(xiǎn)物件的所有人或者管理人）之間發(fā)生的物權(quán)效力僅僅視為一個(gè)整體，物權(quán)人鎖定侵害人、對(duì)侵害人享有相應(yīng)類型的物上請(qǐng)求權(quán)，均為物權(quán)效力的內(nèi)容，這種觀點(diǎn)就具有合理性，可資采納。不過，如果把物權(quán)人和侵害人之間發(fā)生的物權(quán)效力看作一個(gè)由若干階段組成的過程，物上請(qǐng)求權(quán)只涵蓋物權(quán)人對(duì)侵害人享有各種類型的請(qǐng)求權(quán)這一層面，物權(quán)的追及效力承擔(dān)著突破各種相對(duì)法律關(guān)系的障礙、鎖定侵害人、對(duì)抗第三人對(duì)該物的合同債權(quán)等有關(guān)權(quán)利這個(gè)重任，其作用的發(fā)揮階段處于物上請(qǐng)求權(quán)作用領(lǐng)域之前，也有同物上請(qǐng)求權(quán)重疊的現(xiàn)象，立法及其學(xué)說同時(shí)承認(rèn)物上請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)的追及效力，也無可厚非。何況物上請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容較物權(quán)的追及效力豐富，如消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)（妨害防止請(qǐng)求權(quán)）不宜認(rèn)為屬于物權(quán)的追及效力的范疇。在有些場(chǎng)合，使用物權(quán)的追及效力更為形象、貼切。例如，抵押物在未經(jīng)抵押權(quán)人同意的情況下，抵押權(quán)人追及至抵押物之所在對(duì)抵押物的受讓人主張抵押權(quán)，用追及效力描述強(qiáng)于以物的返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)等方式表達(dá)；使用停止侵害請(qǐng)求權(quán)就更加詞不達(dá)意，甚至是錯(cuò)誤的，因?yàn)榈盅何锏氖茏屓丝赡芟碛兴�有�?quán)，正在合法占有抵押物。筆者贊同物上請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)的追及效力并用的架構(gòu)。

　　在物權(quán)的優(yōu)先效力之外，是否還需要承認(rèn)物權(quán)的排他效力？我妻榮教授在其《日本物權(quán)法》中尚未提及。如果我們細(xì)致地分層次地思考，把優(yōu)先效力的含義界定為既存權(quán)利之間的效力位序，而不包括同一客體上存在一個(gè)權(quán)利就不再存有另一個(gè)權(quán)利的效力，可知在與物權(quán)客體所存在的諸權(quán)利之間的關(guān)系上，首先應(yīng)是排他效力，其次，才是優(yōu)先效力。（注：王澤鑒：《民法物權(quán)》第1冊(cè)，三民書局1992年9月版，第50-53頁。）并且，在同時(shí)承認(rèn)物權(quán)的排他效力和優(yōu)先效力的情況下，物權(quán)的優(yōu)先效力的含義會(huì)有所變化。例如，所謂不相容物權(quán)之間的優(yōu)先效力應(yīng)該屬于排他效力的范疇。

　　物權(quán)的優(yōu)先效力系低于物權(quán)的絕對(duì)性、支配力位階的概念，它是物權(quán)的絕對(duì)性、支配力的具體表現(xiàn)形式，就是說，按照“四效力說”，物權(quán)的絕對(duì)性、支配力具體表現(xiàn)為物權(quán)的排他效力、物權(quán)的優(yōu)先效力、物權(quán)的追及效力、物上請(qǐng)求權(quán)；按照“二效力說”，物權(quán)的絕對(duì)性、支配力具體表現(xiàn)為物權(quán)的優(yōu)先效力、物上請(qǐng)求權(quán)。

　　對(duì)二重買賣、定限物權(quán)與債權(quán)之間效力沖突等情況下確定物權(quán)的優(yōu)越地位，有的學(xué)者以物權(quán)的絕對(duì)性、支配力等加以說明，（注：戴孟勇：《物權(quán)的優(yōu)先效力：反思與重構(gòu)》，載崔建遠(yuǎn)主編《民法9人行》，金橋文化出版（香港）有限公司2003年3月版。）通說以物權(quán)的優(yōu)先效力予以解釋，均無不可。筆者認(rèn)為，以物權(quán)的優(yōu)先效力予以概括更為直接，還比較形象；以物權(quán)的絕對(duì)性、支配力予以解釋，屬于追根溯源，但比較遠(yuǎn)隔。這有點(diǎn)類似于民法基本原則和具體規(guī)范之于個(gè)案。這里的問題在于，倘若僅僅贊同以物權(quán)的絕對(duì)性、支配力等加以說明，而否定以物權(quán)的優(yōu)先效力予以解釋的通說，則值得商榷。因?yàn)橥品�既有概括，須有充分理由；如果可以用既有的概括來說明一種現(xiàn)象，而用另一種概括也能說明同一種現(xiàn)象，那么，至少不得否認(rèn)既有概括方式存在的合法性，有時(shí)倒應(yīng)懷疑新概括存在的價(jià)值。對(duì)二重買賣、定限物權(quán)與債權(quán)之間效力沖突等情況下確定物權(quán)的優(yōu)越地位，通說以物權(quán)的優(yōu)先效力予以解釋，已經(jīng)成為事實(shí)，大多數(shù)人都在使用，只要它無錯(cuò)誤，就可以繼續(xù)使用。只要不能推翻物權(quán)的優(yōu)先效力系物權(quán)的絕對(duì)性、支配力的具體表現(xiàn)，該通說就有存在的合法性。有的學(xué)者未否認(rèn)物權(quán)的優(yōu)先效力系物權(quán)的絕對(duì)性、支配力的具體表現(xiàn)，就沒有理由僅僅允許以物權(quán)的絕對(duì)性、支配力來解釋二重買賣等場(chǎng)合的物權(quán)的優(yōu)越地位，而排斥通說。

　　物權(quán)的優(yōu)先效力，系對(duì)民法現(xiàn)象的一種描述，可能是法律的直接規(guī)定。例如，《中華人民共和國合同法》第286條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)；也可能是學(xué)說對(duì)一些法律現(xiàn)象的概括和總結(jié)，例如，在二重買賣場(chǎng)合，先取得動(dòng)產(chǎn)占有或不動(dòng)產(chǎn)登記的買受人優(yōu)先于其他買受人取得標(biāo)的物所有權(quán)，還可能是一種立法政策，立法者有意識(shí)地按照物權(quán)的優(yōu)先效力進(jìn)行立法設(shè)計(jì)，整個(gè)物權(quán)法關(guān)于物權(quán)的絕對(duì)性、物權(quán)的優(yōu)先性和物權(quán)的取得規(guī)則相互之間的體系化設(shè)計(jì)。

　　物權(quán)的優(yōu)先效力，其含義有寬嚴(yán)之分。就其“寬”而言，物權(quán)的優(yōu)先效力，不過是對(duì)于物權(quán)與物權(quán)、物權(quán)與其他類型的權(quán)利在申請(qǐng)取得、物權(quán)成立、物權(quán)效力等方面發(fā)生了關(guān)系時(shí)，對(duì)誰予以優(yōu)先考慮，排個(gè)順序。處于前面順序的物權(quán)，不論其后是否存在著物權(quán)或者其他權(quán)利，都說它具有優(yōu)先效力。例如，按照這種“寬”的含義，甲將某一特定的寫字樓先借給乙使用，后又出賣于丙，丙請(qǐng)求除去該樓被借用的負(fù)擔(dān)，那么，丙于辦完過戶登記手續(xù)時(shí)，取得該樓的所有權(quán)。由于乙的借用權(quán)是存在于他和甲的關(guān)系之中的，而非當(dāng)然地存在于他和丙之間，所以，只要丙不承認(rèn)該借用權(quán)繼續(xù)存在于該樓之上，那么，在乙和丙之間出現(xiàn)丙的寫字樓所有權(quán)排斥乙的借用權(quán)現(xiàn)象，在甲、乙和丙之間形成該寫字樓所有權(quán)優(yōu)先于借用權(quán)在該寫字樓上得到實(shí)現(xiàn)。這種現(xiàn)象仍叫作物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力。

　　按照“嚴(yán)”的標(biāo)準(zhǔn)界定，物權(quán)是否具有優(yōu)先效力，則因采取“二效力說”抑或“四效力說”

【物權(quán)效力的一般理論】相關(guān)文章：

關(guān)于物權(quán)行為理論的幾點(diǎn)商榷06-06

人格權(quán)的理論基礎(chǔ)及其立法體例06-09

一物一權(quán)原則質(zhì)疑12-06

法人人格權(quán)的基本理論題目探析06-08

婚姻效力探析06-04

事實(shí)婚姻的特征及效力06-05

中國物權(quán)法與擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度之比較06-04

美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法與我國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法06-02

物理論文與小結(jié)11-09

眼科護(hù)理論文11-11