- 相關(guān)推薦
審判方式改革的“一二三四五”理論
[關(guān)鍵詞]關(guān)于審判方式改革，我談五個方面的問題：要看出一個趨勢、搞清兩個關(guān)系、打消三個顧慮、認識四個好處、抓住五個環(huán)節(jié)。
一、看出一個趨勢
就全國范圍而言，審判方式改革是大勢所趨，大家不能猶豫，改革符合大方向，不改革將來就落后了、被動了。實踐證明，我們現(xiàn)在的審判已經(jīng)遠遠不適應(yīng)實際情況的要求了。過去一個法院每年辦十幾件經(jīng)濟糾紛案件，有的還要找米下鍋，審判與實際情況還算是相適應(yīng)的，辦一個案子，你可以去海南、深圳調(diào)查一個月，這沒關(guān)系�，F(xiàn)在一年要辦幾百件甚至上千件案子，還跟過去一樣辦案，顯然是不行的。我們講與國際接軌，市場與市場要接軌，審判方式也有個吸收借鑒問題。前幾天我在某日報頭版上看到一幅照片，上面是一位法官穿著法官服，坐著小凳子的審判員在開庭，四周圍了好多群眾。這幅照片的目的是說明我國的審判人員是如何深入基層，如何走群眾路線、為人民服務(wù)。但是，看了之后人們不禁要問：中國的法制建設(shè)搞了幾十年就是這個樣子嗎？中國所謂適合外國投資的司法環(huán)境就是這個水平嗎？我還看到某雜志的一個封面：兩名法官扛著自行車，挽起褲腿，正在趟水過河。意思是說我們的審判人員如何辛苦，扛自行車趟過河去辦案。但大家想一想，這些是我們的發(fā)展方向嗎？這是應(yīng)提倡的審判方式嗎？當(dāng)然我們有我們的國情，這些東西有其一定的積極意義，但是過分地宣傳副作用也大。我們的法院有法庭，法官主要應(yīng)在法庭上辦案，這是改革二、搞清兩個關(guān)系第一個是搞清審判方式改革與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系。我到全國許多地方調(diào)研發(fā)現(xiàn)對改革的態(tài)度有兩種傾向：一種是認為現(xiàn)在的審判方式已沿用了幾十年，不是蠻好嘛，用不著去改；另外一種意見是既然要改就得大刀闊斧，突破《民訴法》的規(guī)定，該怎么改就怎么改。這里需要強調(diào)一點，審判方式改革與嚴(yán)肅執(zhí)法是完全一致的。改革是改掉已經(jīng)形成的不符合法律規(guī)定的習(xí)慣做法，不是突破法律規(guī)定亂改一氣。有的地方的法院搞審判監(jiān)督，選幾個老人組成一個“審判監(jiān)督團”，有政協(xié)的、婦聯(lián)的、企業(yè)的等等，開庭時坐在旁聽席上來監(jiān)督庭審。法院的審判工作確實需要監(jiān)督，但要依法監(jiān)督，幾個老人組成一個“審判監(jiān)督團”來監(jiān)督庭審，沒有法律依據(jù)。他們要發(fā)表意見，法官到底聽不聽呢？不聽，請人家來干什么？聽，就沒法辦案了，這種監(jiān)督不符合法律規(guī)定。相反，應(yīng)該按法律規(guī)定辦的事，卻沒有按法律規(guī)定來辦�！睹裨V法》規(guī)定合議制，但這么多年來合議制是否很好地得到了貫徹呢？沒有。案子由組長把關(guān)，副庭長把關(guān)，庭長把關(guān)，副院長把關(guān)，院長把關(guān)。這是合議制嗎？《民訴法》規(guī)定當(dāng)事人負舉證責(zé)任，誰主張，誰舉證�？墒沁@么多年來，我們的法官天南海北到處搞調(diào)查，這在法律上有規(guī)定嗎？《民訴法》規(guī)定庭審制度，但這么多年來有多少案子是真正通過庭審來解決的呢？許多庭審實際上是在演戲，法官已作了調(diào)查、詢問，合議庭也評議過了，然后再開庭，審判人員“胸有成竹”，不管當(dāng)事人怎么說，律師怎么辯，我早已有結(jié)論了。這是《民訴法》規(guī)定的庭審嗎？當(dāng)然不是。審判方式改革就是要改掉以往不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法，要把現(xiàn)行的審判方式拉到《民訴法》規(guī)定的軌道上來。
第二個關(guān)系是審判方式改革與發(fā)揚司法工作優(yōu)良傳統(tǒng)的關(guān)系。我們搞審判方式改革，有些人講，不搞調(diào)查了，是要脫離群眾，不走群眾路線了。自延安時期以來就提倡在田間地頭辦案，這是馬錫五式的審判方式，是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)。但應(yīng)當(dāng)注意，優(yōu)良傳統(tǒng)的實質(zhì)是為人民服務(wù)、走群眾路線、實事求是，并不是說非要在田間地頭辦案。坐在法庭上辦案也是為人民服務(wù)？判斷是否為人民服務(wù)并不是僅僅看某一具體做法，而更要看行為所達到的客觀效果。社會在前進，一切都在發(fā)展，現(xiàn)在各方面的條件比起延安時期發(fā)生了巨大的變化，有的發(fā)生了根本性的變化，當(dāng)初馬錫五同志到法庭里去開庭是不可想象的，他上哪兒去找法庭？不到田間地頭開庭，到哪兒去開庭？現(xiàn)在是90年代了，馬上要跨入21世紀(jì)了，難道非要在田間地頭開庭不行？搞審判方式改革，不是背離而是發(fā)揚光大司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)。當(dāng)事人取證、調(diào)查、到法庭上舉證、質(zhì)證、辯論，也是走群眾路線嘛。改革現(xiàn)有的審判方式是為了更好地為人民服務(wù)。以前為了一個案子到田間地頭去調(diào)查二三次，四五次，把案子解決了�？僧�(dāng)時一年才辦幾個案子？這么做不會影響其他案子的審理。但現(xiàn)在一年要辦成百上千的案子，為一個案子去調(diào)查二三次，四五次，一個案子雖然解決了，但影響了多少個案件的審理？要在盡量短的時間內(nèi)，盡快解決所有的案件，那才是真正為人民服務(wù)。所以一定要搞清這兩者的關(guān)系。我們所講的都是大方向，大趨勢，宏觀上的為人民服務(wù)，偶爾有一個案子要去田間地頭調(diào)查也未嘗不可。一個老太太病在家里，走不動了，又非要詢問她不可，法官親自去調(diào)查，沒人反對，也沒有人說那是不搞審判方式改革，我們要看主流，看清正確的發(fā)展方向。
三、打消三個顧慮
第一個顧慮是法官素質(zhì)不行。我在全國各地搞調(diào)查，許多同志都說審判方式應(yīng)該改，改革的藍圖不錯，但是有好多實際困難。首先就是法官素質(zhì)不行，沒有水平，開不了庭。這個問題在大城市可能不突出，但在一些邊遠地區(qū)反應(yīng)就比較強烈。我認為應(yīng)從兩方面考慮這個問題。首先，要承認現(xiàn)階段審判人員的素質(zhì)是不高，誰也不能吹牛說我國審判人員的素質(zhì)是世界第一，第十也排不上，排到第幾十位也不錯，確實有待提高。但是，我不相信建國幾十年來，你法院干了一輩子，還開不了一個庭？不是你素質(zhì)低開不了庭，而是一直沒讓你開過庭。幾十年習(xí)慣了不開庭，把當(dāng)事人、律師都叫到辦公室來，對一方說這個案子如何如何，對另一方說這個案子該咋辦咋辦。你習(xí)慣于這種做法，所以在法庭上就不行了。前一段我到中南政法學(xué)院講課，晚上看電視，武漢電視臺現(xiàn)場直播武漢中級法院一個刑事案件的庭審，審判員、公訴人、辯護人一律都是女將，只有被告是個男子漢。那個庭開得真漂亮，審判長駕馭庭審活動運用自如。這是怎么回事呢？如果不搞現(xiàn)場直播，這庭開得恐怕就不那么漂亮，沒有壓力嘛。但一聽說要上電視，晚上不睡覺也要練習(xí)。有了壓力就有了動力，有了動力就有了信心，有了信心就有了決心，有了決心就有了能力。平時不讓開庭怎么會開庭，怎么能開好庭？南京電視臺每個星期都有現(xiàn)場直播的法庭審判，你的一舉一動，南京人在電視里都可看到，如果不重視、不下功夫練習(xí)，他能行嗎？要趕鴨子上架，鴨子本來能夠上架，不趕而已。我們現(xiàn)在的審判人員，確實有不行的。但從整體上說，我不相信審判人員都不行。應(yīng)當(dāng)說絕大多數(shù)審判人員的素質(zhì)是可以的，或者說經(jīng)過鍛煉之后就可以了。這一點應(yīng)當(dāng)有個客觀的估價。
第二個顧慮是當(dāng)事人的素質(zhì)不行。我在全國許多地方都聽到有些同志說，搞審判方式改革最大的障礙之一是當(dāng)事人的素質(zhì)太低，他不知道什么叫舉證，不知道怎么辯論，等等，等等。我們有一次旁聽庭審之后召開座談會，討論庭審的案例：兩個小孩在路上走，一個人腿一伸把另一個人絆了一跤，當(dāng)時就爬不起來了，到醫(yī)院一檢查，確診是骨折，花了4000多元醫(yī)療費。小孩的家長都是農(nóng)民，受傷小孩的家長向另一小孩的家長索要醫(yī)療費，雙方協(xié)商不成，訴至法院。在法庭上，一方說，我的小孩腿骨折，是因為被對方小孩絆倒摔的，花了這么多錢，對方必須賠；另一方說，腿骨折是事實，但僅是被絆一下不可能造成骨
【審判方式改革的“一二三四五”理論】相關(guān)文章：
對民事審判監(jiān)督程序改革之我見05-23
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下物資采購及庫存管理論文05-28
民事審判錯案的國家救濟路徑04-29
淺談審判監(jiān)督程序的啟動05-21
銀行改革――當(dāng)前中國金融改革的重中之重*05-29
我國刑事審判監(jiān)督程序的啟動05-18
論民事訴訟中的審判監(jiān)視程序06-03