- 相關(guān)推薦
試論合同中代理權(quán)爭議的舉證責(zé)任
代理權(quán)是指代理人以被代理人的名義與第三人實(shí)施法律行為，為被代理人設(shè)定、變更或消滅民事法律關(guān)系的權(quán)利。在合同關(guān)系中，代理人有無代理權(quán)、是否超越代理權(quán)等等，直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益和民事責(zé)任的承擔(dān)。因代理權(quán)發(fā)生爭議，在訴訟中如何分配舉證責(zé)任是審判實(shí)踐中比較復(fù)雜的問題�！逗贤ā返�5條第3款對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭議時(shí)的舉證責(zé)任分配問題進(jìn)行了原則性規(guī)定：“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。由于代理權(quán)爭議存在有無代理權(quán)爭議、越權(quán)代理爭議、表見代理爭議等，筆者就各種代理權(quán)爭議的舉證責(zé)任談點(diǎn)自己的看法。
一、代理關(guān)系是否存在爭議的舉證責(zé)任。
雙方對(duì)是否存在代理關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)，即一方主張另一方為自己的代理人，其民事活動(dòng)的后果應(yīng)由自己承擔(dān)，而另一方則予以否認(rèn)。在這種爭議中，應(yīng)由主張對(duì)方為自己代理人的一方就代理關(guān)系存在的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。代理人在訂立合同時(shí)，通常是以被代理人名義與第三人簽訂合同，但實(shí)踐中也有以自己名義簽訂而實(shí)際上是為他人訂立合同的情況。發(fā)生爭議后，第三人往往起訴訂立合同的人，要求其履行合同義務(wù)或者賠償損失，訂立合同之人則主張是為他人代理訂立的合同，應(yīng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任，并主張?jiān)谟喠⒑贤瑫r(shí)是為他人代理訂立合同的情況告訴了第三人，而第三人予以否認(rèn)。在這種行為人是否為他人代理人真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，應(yīng)由行為人舉證，因?yàn)榇黻P(guān)系的存在是妨礙權(quán)利發(fā)生的事實(shí)，而該事實(shí)處于行為人的控制之下，也就是說是否為他人的真實(shí)的代理人只有他自己最清楚，所以應(yīng)由行為人負(fù)舉證責(zé)任。
二、越權(quán)代理或代理權(quán)終止后的代理發(fā)生爭議的舉證責(zé)任。
當(dāng)事人雙方對(duì)有無代理權(quán)發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)由主張有代理權(quán)的一方負(fù)舉證責(zé)任。但對(duì)于超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，舉證責(zé)任分配則不同。當(dāng)相對(duì)人要求“被代理人”履行合同時(shí)，被代理人主張代理人訂立合同時(shí)超越了代理權(quán)限或在代理權(quán)終止后訂立合同，應(yīng)由被代理人對(duì)超越代理權(quán)限或代理權(quán)終止的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果越權(quán)代理或代理權(quán)終止的事實(shí)已經(jīng)得到證明，雙方就被代理人是否追認(rèn)發(fā)生分歧，相對(duì)人或代理人堅(jiān)持被代理人已追認(rèn)的，對(duì)被代理人追認(rèn)的事實(shí)應(yīng)由相對(duì)人或代理人負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)《合同法》第48條“行為人超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)，被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出”的規(guī)定，因超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，雖然具有代理行為的表面特征，但由于行為人缺乏代理權(quán)，原則上對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由無權(quán)代理人自行承擔(dān)責(zé)任。盡管此類合同經(jīng)過被代理人的追認(rèn)可以使無權(quán)代理行為有效。追認(rèn)即事后承認(rèn)，是一種單方意思表示，應(yīng)當(dāng)以明示的方式向相對(duì)人作出。追認(rèn)在性質(zhì)上屬于追授代理權(quán)的行為，能使超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同具有與有權(quán)代理一樣的法律效果。追認(rèn)具有溯及力，一旦追認(rèn)，因此訂立的合同從成立之時(shí)開始即產(chǎn)生法律效力。依法律要件分類說，主張代理權(quán)的一方已經(jīng)證明代理權(quán)存在的事實(shí)，對(duì)方如主張合同是在超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的，則由對(duì)方就超越代理權(quán)或代理權(quán)終止的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。此時(shí)，主張有代理權(quán)的一方如認(rèn)為被代理人已經(jīng)對(duì)無權(quán)代理行為進(jìn)行了追認(rèn)，則應(yīng)證明追認(rèn)的事實(shí)。主張有代理權(quán)的善意一方也可申請(qǐng)撤銷合同，但須舉證證明以下事實(shí)：（1）撤銷發(fā)生在被代理人未予追認(rèn)之前；（2）申請(qǐng)人在與超越代理權(quán)或代理權(quán)終止之人訂立合同時(shí)，不知道其不具有代理權(quán)；（3）以通知的方式作出了撤銷合同的意思表示。
三、濫用代理權(quán)爭議的舉證責(zé)任。
濫用代理權(quán)是指代理人違背代理權(quán)設(shè)立的宗旨，損害被代理人利益的行為。濫用代理權(quán)不同于超越代理權(quán)或代理權(quán)終止而從事的代理行為，濫用代理權(quán)以代理人具有代理權(quán)為前提，沒有代理權(quán)就談不上濫用。在司法實(shí)踐中，代理人濫用代理主要有以下幾種情況：1.代理人以被代理人的名義與自己實(shí)施民事行為，即自己代理。在這種情況下，代理人與被代理人是合同雙方當(dāng)事人，而代理人與相對(duì)人則為同一人，合同的內(nèi)容實(shí)際上由代理人一人決定，很容易造成對(duì)被代理人利益的損害。2.代理人同時(shí)代理雙方當(dāng)事人實(shí)施同一項(xiàng)民事行為，即雙方代理。在這種情況下，合同的內(nèi)容實(shí)際上也是由一人決定，不能反映雙方協(xié)商一致的真實(shí)意思表示。3.代理人和第三人串通實(shí)施損害被代理人利益的行為，即惡意代理。
當(dāng)代理人與被代理人之間對(duì)是否濫用代理權(quán)發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)由主張濫用代理權(quán)的一方就濫用代理權(quán)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如當(dāng)被代理人要求代理人和第三人對(duì)其受到的損害負(fù)連帶責(zé)任時(shí)，應(yīng)就雙方惡意串通的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
四、表見代理爭議的舉證責(zé)任
《合同法》第49條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為為有效”的規(guī)定，即為表見代理的規(guī)定。所謂表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表征，被代理人須對(duì)之負(fù)授權(quán)人責(zé)任的代理。簡言之，即本無代理權(quán)，表面上卻足以令人信其有代理權(quán)。因表見代理而訂立的合同為有效合同，對(duì)被代理人發(fā)生預(yù)期的法律效果。表見代理有三種構(gòu)成類型：（1）沒有代理權(quán)的表見代理。這種無權(quán)代理之所以構(gòu)成表見代理，主要是由于本人明示或者默示的行為致使相對(duì)人確信行為人具有代理權(quán)，而與之為民事行為，盡管事實(shí)上本人并未授予其代理權(quán)，仍構(gòu)成表見代理。但是，相對(duì)人明知其無代理權(quán)或者可得而知者不在此限。比如，在委托代理中，被代理人應(yīng)當(dāng)有明確的授權(quán)范圍，若授權(quán)代理時(shí)未指明代理權(quán)限，或者其指明的權(quán)限未在代理證書上寫明，以及把有關(guān)證明文書?包括合同章和蓋有印章的空白合同書等?交給行為人，均可使相對(duì)人善意無過失地相信代理人為有權(quán)代理。筆者認(rèn)為，行為人用單位的合同專用章或加蓋公章的空白合同書簽訂合同的，應(yīng)視為單位授予行為人以代理權(quán)，單位對(duì)行為人簽訂的合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。行為人持有單位出具的介紹信簽訂合同，應(yīng)視為單位授予代理權(quán)。介紹信中對(duì)代理事項(xiàng)、授權(quán)范圍表達(dá)不明的，單位對(duì)該合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，行為人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。行為人未持有單位出具的任何授權(quán)委托證明簽訂合同的，如果單位未予蓋章，合同不能成立，責(zé)任由行為人自負(fù)；如果單位已開始履行，應(yīng)視為對(duì)行為人的簽訂合同的行為予以追認(rèn)。對(duì)借用其他單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，借用人與出借單位有隸屬關(guān)系，且借用人簽訂合同是進(jìn)行正常的經(jīng)營活動(dòng)，出借單位與借用人對(duì)合同的不履行或者不完全履行負(fù)連帶賠償責(zé)任。（2）超越代理權(quán)的表見代理。行為人雖具有某種代理權(quán)，但其超出代理權(quán)限而從事代理活動(dòng)，就其越權(quán)代理的事項(xiàng)而言，仍屬無權(quán)代理。法律要求被代理人應(yīng)當(dāng)在授權(quán)委托書中載明代理權(quán)限，如果被代理人未這樣做，就是一種近失，盡管
【試論合同中代理權(quán)爭議的舉證責(zé)任】相關(guān)文章：
試論民事訴訟中的舉證責(zé)任06-07
試論音樂在舞蹈教學(xué)中的作用04-24
試論英漢翻譯中的“歸化”與“異化”04-15
試論儒家思想中的共同體精神06-13
試論存貨審計(jì)中應(yīng)關(guān)注的審計(jì)程序05-08
試論格式合同與格式條款06-04
藝術(shù)試論08-23