離婚衡平機制研究

　　摘　要：離婚制度是婚姻制度的重要組成部分，也是爭議最多、問題最多的部分。對離婚的條件、離婚的程序、離婚的效力等等在各國始終都有不同的聲音，但歸根到底是人們對自由與正義的追問。在無過錯離婚浪潮席卷全球之后，對離婚自由是否需要限制以及在實現離婚自由的同時如何體現法律的正義是我們必須要考慮的問題。因此，應在我國建立離婚衡平機制，以更好地保護在離婚中處于弱勢地位的婦女的權利。

　　關鍵詞：離婚，自由，正義，衡平，救濟，補償，家務勞動

　　追尋自由是人類固有的本性�！拔幕�上的每一個進步，都是邁向自由的一步。”[1]（P456）自由是與束縛、強制、限制相對應的，是在社會關系中人與人之間關系的一種狀態(tài)。但是，“自由是社會中的自由，不是孤立的、無聯系的、個人的自私的自由。此時，自由是一種狀態(tài)，自由是通過平等的限制來實現的。自由又是一種結構，個人的自由、團體的自由和眾人的自由都不能找到任何憑借和渠道來侵犯社會中任何個人或任何類別的人的自由。從而認為這種自由只是正義的代名詞，是與正義的同一�！盵2]（P105～106）正義通常被認為是法律應努力達到的目的的道德價值，是一個法律制度通過承認某些利益并將它們限定在應該被認可的那些利益范圍之內來完成法律秩序的目的。因此，可以說，自由是正義的內容之一，正義連接了自由和平等。也可以說，自由的限度是正義，為了實現正義，人類必須對自由作出某種程度的限制。正如著名的哲學大師羅爾斯教授在《正義論》中所指出的：一個正義的社會，應當符合兩項原則：一是自由的原則，二是差異的原則。社會的公正應當這樣分配：在保證每一個人享受平等自由權利的前提下，強者有義務給予弱者以各種最基本的補償，使弱者能夠像強者一樣有機會參與社會的競爭。[3]（P3）保護弱者的正義觀歷來是法律的重要價值理念。因此，保護婚姻家庭中的弱者利益，以保證婚姻的社會價值和家庭的社會職能的正常實現是婚姻家庭立法的正義所在，也是婦女權益保障法所追尋的目標。保障離婚婦女的合法權益就是要在保障離婚自由的前提下，通過對離婚當事人中弱者的利益予以救濟，所受的損害予以補償，最終達到各方利益的平衡。

　　一、離婚自由：人類不懈的追求

　　人類的離婚制度經歷了從禁止離婚主義到許可離婚主義、從專權離婚主義到平權離婚主義、從限制離婚主義到自由離婚主義、從過錯離婚主義到無過錯離婚主義、從有責離婚主義到無責離婚主義的發(fā)展過程。盡管“這幾大主義”的演變并非是截然分開的不同歷史階段，它常常是扭結在一起，共同存在于某一歷史階段的，但人類追尋離婚自由的腳步是明晰可見，從未間斷的。

　　人類早期的婚姻制度是以男尊女卑、男權文化為基礎，與家族利益、傳宗接代聯系在一起的，東西方的法律文化概莫能外，這從各自對婚姻的定義中即可看出。羅馬早期法學家莫德斯汀認為：“結婚是男女之間的結合，是生活各方面的結合，是神法與人法的'結合�！盵4]（P31）中國古代《禮記？昏義》稱：“婚禮者，將合兩姓之好，上以祀宗廟，下以繼后世也�！比諣柭�習慣法認為，婚姻的目的不是個人感情的滿足，而是合法繼承人的再產生。①因此，親屬立法必須以保障家族利益為能事，婚姻解除的理由自然與此相關。結婚既然不考慮當事人個人的感受，離婚也就不可能有個人的自由。這正是專權離婚主義下男性片意離婚制度的語境。無論是古羅馬有夫權婚姻中的片意離婚，還是中國古代的丈夫休妻均只是男性享有離婚的權利與自由，女性是沒有任何權利與自由的。

　　禁止離婚主義濫觴于歐洲中世紀的教會法，當婚姻被教會法視為“神作之合”時，人便不可離異之。夫妻一旦締結婚姻關系，便無離異的可能。換言之，禁止離婚主義是禁止一切情形之下的離婚，無論當事人之間出現何種問題，一律不準離婚。由于禁止離婚極不符合人性，教會法創(chuàng)設了婚姻無效②制度與別居制度③，以作為雙方無法共同生活的救濟。