專家證人制度論文

　　在各領(lǐng)域中，大家總少不了接觸論文吧，通過論文寫作可以提高我們綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)的能力。那要怎么寫好論文呢？下面是小編為大家收集的專家證人制度論文，歡迎閱讀與收藏。

　�。壅�要］所謂專家證人制度是指，由一方當(dāng)事人委托的具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家就某些專門性問題在法庭上運(yùn)用專業(yè)知識(shí)發(fā)表意見作出推論或結(jié)論的一項(xiàng)法律活動(dòng)。

　　［關(guān)鍵詞］專家證人，專家證據(jù)，專家輔助人，鑒定結(jié)論，交叉詢問，證據(jù)開示，庭前證據(jù)交換

　　概念及背景所謂專家證人制度是指，由一方當(dāng)事人委托的具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家就某些專門性問題在法庭上運(yùn)用專業(yè)知識(shí)發(fā)表意見作出推論或結(jié)論的一項(xiàng)法律活動(dòng)。專家證人制度是現(xiàn)代科技發(fā)展的結(jié)果，訴訟與科技的聯(lián)系突出地表現(xiàn)在專家證據(jù)方面。現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展決定了專家證據(jù)的擴(kuò)張趨勢。就證據(jù)法而言，現(xiàn)代科技已成為并將更加成為一股不可忽視的革命性力量。隨著現(xiàn)代科技的日益發(fā)展，涉及高科技的糾紛及需運(yùn)用科技手段解決的糾紛日益增加，如環(huán)境污染、醫(yī)療事故、交通事故等。但法官只不過是從事糾紛解決的法律專業(yè)人員，沒有可能也沒有必要擁有技術(shù)背景，以自己的技術(shù)知識(shí)解決糾紛，從專家證據(jù)的功能來看，專家證據(jù)能擴(kuò)大法官的感知能力，幫助法院查明有關(guān)事項(xiàng)的因果關(guān)系，進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，如查出客體的共同特征和差別，測定受測客體質(zhì)量和數(shù)量，客觀記錄和復(fù)制痕跡，進(jìn)行同一認(rèn)定，運(yùn)算和處理各種信息等。因此，專家證據(jù)的擴(kuò)張是一種不可抗拒的潮流。

　　兩大法系關(guān)于專家證人制度的做法在介紹我國專家證人制度前，先來看兩大法系的規(guī)定。英美法系和大陸法系在對(duì)專門性問題的認(rèn)知上均采用專家證人形式，但在實(shí)踐中有所差異。英美法系對(duì)鑒定人的選擇，雖然立法上賦予法官指定專家的職權(quán)，但在實(shí)踐中，這種職權(quán)的行使十分罕見。由于英美法系的訴訟機(jī)制實(shí)行對(duì)抗制鑒定人一般由當(dāng)事人選定，被作為證人看待，由當(dāng)事人帶入法庭，像對(duì)待證人那樣對(duì)其進(jìn)行主詢問和交叉詢問，故其結(jié)論不被作為獨(dú)立的證據(jù)方式。與一般證人不同的是，一般證人必須陳述事實(shí)，而專家證人可以表示意見。當(dāng)事人選定的這些專家證人許多情況下會(huì)加入當(dāng)事人陣營與對(duì)方對(duì)抗，故在英美法國家經(jīng)常發(fā)生所謂的“鑒定大戰(zhàn)”。而在大陸法系，鑒定人的結(jié)論被作為與書證、物證相對(duì)應(yīng)的人證來看待，其訴訟功能上側(cè)重于將鑒定人看作為法官的助手，即由專家代替法官對(duì)待證事實(shí)及專門性技術(shù)領(lǐng)域從事調(diào)查、了解，補(bǔ)充法官的認(rèn)知能力，同時(shí)鑒定人兼具證據(jù)方法功能，故鑒定人主要由法庭從可作為鑒定人的登記名冊(cè)中指派。

　　如法國，它在民事訴訟法中實(shí)行“書面證據(jù)優(yōu)先”原則，而且存在預(yù)審制度，作出判決的法官并不直接進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。所以，法國訴訟傳統(tǒng)上一般采用鑒定手段對(duì)涉及專門性問題的案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。其做法是：鑒定是由當(dāng)事人選擇或由法官依職權(quán)采取的。最高法院辦公廳每年制作全國性的鑒定人名冊(cè)，各上訴法院也可按不同專業(yè)制作鑒定人名單，公布所列的自然人和法人作為鑒定人，法院通常從中指定具體訴訟中的鑒定人。鑒定人列入名冊(cè)或被刪除的程序由行政規(guī)章予以規(guī)定。鑒定人在程序上通常是借助調(diào)查，形成書面意見呈交法院，該意見結(jié)論在訴訟上即可構(gòu)成案件記錄的內(nèi)容之一，由雙方當(dāng)事人在庭審過程中進(jìn)行質(zhì)疑、辯論，然后交由法院根據(jù)情況作出判決。當(dāng)法庭決定采用專家鑒定時(shí)，法庭用判決指定一位專家，規(guī)定專家的任務(wù)。專家研究遇到的問題，然后向法院提交書面鑒定報(bào)告。雙方可以就該報(bào)告到法庭交換文書并進(jìn)行辯論。在德國，根據(jù)法律規(guī)定，一旦決定采用鑒定，法院既要求當(dāng)事人各自提出鑒定人名單，如果當(dāng)事人都提出要求某位專家作為鑒定人，則法院必須受此要求的拘束。但在實(shí)踐中當(dāng)事人一般不得提供鑒定人，由法官指定鑒定人，以保持訴訟的公正，維護(hù)證據(jù)方式的真實(shí)、可靠性。

　　但是在對(duì)事實(shí)的認(rèn)定上，法官依然堅(jiān)持自由心證，不受鑒定人意見或結(jié)論的束縛，并從立法和司法上通過特定的程序規(guī)則使鑒定人的意見接受當(dāng)事人雙方的質(zhì)證。在英美法系鑒定人與證人相對(duì)統(tǒng)一的訴訟機(jī)制下，由當(dāng)事人自己選定專家作證。由于專家由當(dāng)事人選定，所做的鑒定結(jié)論具有傾向性，這種取得專家結(jié)論的方式導(dǎo)致了無法將科學(xué)的鑒定意見形成的公正結(jié)果交給法院作為裁判的基礎(chǔ)。大陸法系將對(duì)鑒定人的選任規(guī)定為法院所固有的權(quán)力，是基于民事訴訟職權(quán)進(jìn)行主義，在立法精神上要求對(duì)鑒定人的選擇應(yīng)當(dāng)超越當(dāng)事人各自的訴訟利益，從而確保鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)，限制了當(dāng)事人所擁有的訴訟權(quán)利。

　　我國專家證人制度的現(xiàn)狀以及存在的問題現(xiàn)在，我國的民事訴訟法并沒有關(guān)于專家證人制度的明確規(guī)定，即使是對(duì)專業(yè)性很強(qiáng)、涉及的技術(shù)領(lǐng)域廣泛而更需要借助于專家證人的海事訴訟，海事訴訟特別法也未就專家證人和專家證據(jù)作出相關(guān)規(guī)定。直到最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的頒布和施行后，民事訴訟中才出現(xiàn)了類似于專家證人制度的做法。但是，該司法解釋創(chuàng)設(shè)的僅僅是專家輔助人制度，而不是完全意義上的專家證人制度。該司法解釋第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具體人員進(jìn)行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由各方當(dāng)事人自行申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專業(yè)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人員進(jìn)行詢問�！备鶕�(jù)本條規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員就案件的專門性問題進(jìn)行說明。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件中出現(xiàn)的專門性問題的復(fù)雜程度、爭議性大小等因素決定是否準(zhǔn)許。專家輔助人在訴訟中的作用主要有：

　　〈一〉就案件的專門性問題進(jìn)行說明并接受問詢或?qū)�質(zhì)。一方面，當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專家輔助人對(duì)案件的專門性問題進(jìn)行說明，幫助法官、其他訴訟參與人對(duì)這些問題作出適當(dāng)理解，澄清不當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)；另一方面，審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的專家輔助人進(jìn)行問詢。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人各自聘請(qǐng)的專家輔助人可以就案件中的某些問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

　　〈二〉幫助當(dāng)事人對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。無疑，在現(xiàn)行立法規(guī)定的鑒定制度沒有改變的情況下，專家輔助人制度的創(chuàng)建提高了當(dāng)事人對(duì)專門性問題判斷的參與性，可以避免法官介入當(dāng)事人的紛爭而保持必要的獨(dú)立性，對(duì)于查明事實(shí)真相和保證訴訟過程的客觀公正具有重要的作用，但其暴露的弊端也是顯而易見的�，F(xiàn)行專家證人制度存在的問題主要表現(xiàn)在：

　　〈一〉我國民事訴訟中的專家輔助人的意見不是證據(jù)的一種，其作用是闡述和說明，而不像英美國家的專家證人的意見是對(duì)案件中專門性問題所做的結(jié)論性意見。因而，專家輔助人的意見不是一種法定證據(jù)，并不具有證明力專家輔助人發(fā)表的意見在法的效力上常常遠(yuǎn)低于一般的證人證言和當(dāng)事人陳述，僅僅作為法官審理案件的參考。雖然專家輔助人和鑒定人都是具有專門知識(shí)的人員，但其參加訴訟的地位和作用卻有著天壤之別：前者有當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)法院準(zhǔn)許，其發(fā)表的意見并不構(gòu)成民事訴訟的證據(jù)之一，其作用是就案件中的專門性問題作出說明以及對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。無論訴訟結(jié)果如何，費(fèi)用由申請(qǐng)方承擔(dān)。后者由人民法院委托，其作出的鑒定結(jié)論的證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言，是一種法定證據(jù)。作用是就案件的專門性問題作出結(jié)論性意見，費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。盡管現(xiàn)行的鑒定制度帶有濃重的職權(quán)主義色彩，這種職權(quán)主義混淆了當(dāng)事人的證明責(zé)任與法官查明責(zé)任的界限，不恰當(dāng)?shù)厥褂霉珯?quán)力與國家資源介入當(dāng)事人之間的私權(quán)紛爭，

【專家證人制度論文】相關(guān)文章：

專家對(duì)論文學(xué)術(shù)評(píng)語140句05-13

管理制度論文11-28

管理制度論文 15篇01-03

會(huì)計(jì)制度論文11-19

保證人追償權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)分析06-09

開題報(bào)告專家評(píng)議要點(diǎn)09-29

會(huì)計(jì)制度論文(15篇)02-02

會(huì)計(jì)制度論文精選15篇02-07

會(huì)計(jì)制度論文14篇02-09

會(huì)計(jì)制度論文15篇02-02