- 相關(guān)推薦
談TRIPS協(xié)議第45條肯定的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則
知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償，是追究知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為最主要的民事責(zé)任形式之一，又是知識產(chǎn)權(quán)法的一項(xiàng)重要法律制度。而知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)暮诵氖菍υ斐芍R產(chǎn)權(quán)損害的行為人按照何種原則歸責(zé)，或稱按照何種原則追究其民事賠償責(zé)任。所謂知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的歸責(zé)原則，即指知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)的基本原則。它是確定侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為人侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是統(tǒng)領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償法律各個規(guī)范的立法指導(dǎo)方針�！耙欢ǖ臍w責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級對侵權(quán)立法的政策，同時又集中表現(xiàn)了侵權(quán)法的規(guī)范功能�！盵1]由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與法律保護(hù)均具有顯著的國際性，這就要求我們在研究知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則、制定有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為法律規(guī)范時，應(yīng)當(dāng)注意對涉及知識產(chǎn)權(quán)的國際公約、條約和協(xié)議中相關(guān)規(guī)范的研究和借鑒。對我國已經(jīng)或者即將加入的知識產(chǎn)權(quán)國際條約、協(xié)議等，則應(yīng)當(dāng)研究如何在內(nèi)國知識產(chǎn)權(quán)法具體規(guī)范中更科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)和恰如其分的予以確認(rèn)。
我國正在為加入世界關(guān)貿(mào)總協(xié)定而積極進(jìn)行工作，其中重要一環(huán)是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，應(yīng)當(dāng)承諾《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）》的各項(xiàng)規(guī)定。因此，與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的具體規(guī)范即對我國知識產(chǎn)權(quán)立法、司法以及行政執(zhí)法都會產(chǎn)生重要影響。該協(xié)議第三部分專門規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題，其中又專條（第45條）規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償[2]）。與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則上所持立場，對研究我國知識產(chǎn)權(quán)法相同問題，具有特殊重要的作用。
與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議第45條分為兩款，第1款規(guī)定“司法部門應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償費(fèi)，以便補(bǔ)償由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害，其條件是侵權(quán)者知道或應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動�！痹摋l第2款規(guī)定“司法部門應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有者支付費(fèi)用，其中可以包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。在適當(dāng)?shù)那闆r下，即使侵權(quán)者不知道或者沒有正當(dāng)?shù)睦碛蓱?yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動，締約方也可以授權(quán)司法部門，責(zé)令返還其所得利潤或/和支付預(yù)先確定的損害賠償費(fèi)�！�
根據(jù)該條第1款的規(guī)定，不法行為人承擔(dān)損害賠償?shù)臈l件，是行為人在實(shí)施不法行為時，知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己實(shí)施的行為屬于侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為。這就是說，行為人實(shí)施不法行為時，主觀上處于兩種狀態(tài)，一種是“明知故犯”，知道必然或者可能發(fā)生侵權(quán)后果而仍舊實(shí)施，其主觀對侵權(quán)后果所抱追求、希望或者放任的態(tài)度；第二種是“疏忽”或者“懈怠”，即對自己行為的后果應(yīng)當(dāng)或者能夠預(yù)見，但由于疏忽而沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見到了，但輕信可以避免。明知故犯，當(dāng)屬主觀上的故意，對此，人們一般爭論不大。但對“應(yīng)當(dāng)知道”，能否推論出就是行為人主觀上存在疏忽或者懈怠，且當(dāng)屬主觀上的過失，人們的意見可能就不會完全一致。
筆者認(rèn)為，行為人“應(yīng)當(dāng)知道自己的行為屬侵權(quán)行為”，其基本含義有四：1、行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為必然或者可能會發(fā)生侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的損害后果；2、行為人有義務(wù)、有責(zé)任知道自己行為的性質(zhì)，如果不知則屬違反自己的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3、行為人對其行為結(jié)果的一種認(rèn)識能力，這種認(rèn)識能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的具體情況判斷；4、行為人雖然可能以“不明知”抗辯，但有證據(jù)說明其應(yīng)當(dāng)知道，其違反應(yīng)注意義務(wù)的事實(shí)能夠依證據(jù)確認(rèn)。應(yīng)當(dāng)指出，此種“應(yīng)當(dāng)知道”，與“明知故犯”進(jìn)而作虛假陳述否認(rèn)自己明知的情形不同，雖然兩者都依靠查證屬實(shí)的證據(jù)予以認(rèn)定，但前者是從行為人的注意義務(wù)入手，找出行為人主觀上的疏忽或懈��；后者則是運(yùn)用證據(jù)揭露行為人侵權(quán)故意的真相。
行為人認(rèn)識能力的判斷，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的具體情況作出。行為人的具體情況，包括行為人主體的類別、責(zé)任能力，公民行為人的年齡、文化程度、知識的廣度和深度、職業(yè)專長、工作經(jīng)驗(yàn)、社會經(jīng)驗(yàn)等；法人等單位行為人的經(jīng)營范圍、行業(yè)要求，法律、法規(guī)及其他規(guī)章制度等規(guī)定的應(yīng)盡義務(wù)等。
總之，Trips協(xié)議第45條第1款告訴我們，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的條件之一，在于行為人主觀上要存在希望、放任造成侵權(quán)后果的故意，或者疏忽、懈怠過失的過錯。這就是說，賠償損失民事責(zé)任的承擔(dān)，要求行為人主觀上要有過錯。如果行為人在實(shí)施某一行為時，不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的行為系侵權(quán)行為，即主觀上沒有過錯，就不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。由此看來，此條款肯定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)囊粋�基本原則為過錯責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)是不容置疑的。順便說一句，該條款規(guī)定的行為人支付“足以彌補(bǔ)”“給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)”的規(guī)定，肯定了知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)娜抠r償原則。其主張“彌補(bǔ)”，而未規(guī)定“懲罰”。當(dāng)然向受害人支付因調(diào)查、制止侵權(quán)行為（包括合理律師費(fèi)）等，并未超出全部賠償原則的范疇。
根據(jù)第45條第2款的規(guī)定，在侵權(quán)人不知或者不應(yīng)知自己的行為屬侵權(quán)行為時，可以責(zé)令行為人返還所得利潤或支付法定賠償額，或者二者并處。對此款規(guī)定的內(nèi)容，確認(rèn)了何種歸責(zé)原則，特別是其是否就確認(rèn)了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臒o過錯原則，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析。
首先，應(yīng)當(dāng)特別注意，該款規(guī)定中作了兩個限定：1、只有“在適當(dāng)場合”才能實(shí)行；2、即使在“適當(dāng)場合”，“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”按該規(guī)定實(shí)行。其次，導(dǎo)致返還利潤的原因不一定就是侵權(quán)行為。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，返還所得利潤當(dāng)屬返還不當(dāng)?shù)美姆秶�。沒有法律或者合同的根據(jù)，因他人財產(chǎn)受到損失而獲得利益，其所得利益即為不當(dāng)?shù)美�。不�?dāng)?shù)美脑蚨喾N多樣，得利人主觀上不一定有過錯。該條款將“所得利潤”規(guī)定為“返還”，而不是規(guī)定為賠償，即是界定了返還利潤的性質(zhì)不是侵權(quán)或者不一定是侵權(quán)。但是行為人的所得利潤是無法律根據(jù)所得，應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人。這顯然已超出了侵權(quán)之債的范圍，進(jìn)入了更廣一些的其他債的民法領(lǐng)域。再次，支付法定賠償額，應(yīng)當(dāng)由法律作出規(guī)定，如果法律未規(guī)定法定賠償額，協(xié)議就不能要求進(jìn)行法定賠償。
通過以上對該款規(guī)定內(nèi)容的具體分析，不難看出當(dāng)行為人主觀上不存在過錯時，所負(fù)民事責(zé)任性質(zhì)、范圍及所依據(jù)的法律關(guān)系等是十分有限的。
有的學(xué)者認(rèn)為Trips協(xié)議第45條第2款的規(guī)定是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償無過錯原則的國際法依據(jù)。對此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再作斟酌。如果以為該條款就是確認(rèn)了知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)臒o過錯原則，并且為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)幕練w責(zé)原則，進(jìn)而要求我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的水平要達(dá)到“無過錯的水平”，否則就不能“入關(guān)”。這種觀點(diǎn)是對“TRIPS”協(xié)議第45條規(guī)定的某種程度的誤解。如果對Trips協(xié)議關(guān)于侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則全面分析（不僅僅對第45條進(jìn)行分析），可以得出以下要點(diǎn)：
1、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，首先肯定的是過錯責(zé)任原則。過錯分為故意和過失。故意體現(xiàn)在法律條文上，通常表達(dá)為“已知”、“明知”、“確知”等，過失通常表達(dá)為“應(yīng)知”、“有充分理由應(yīng)知”等。
2、對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人的請求和提供的證據(jù)責(zé)令停止，并立即執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)在考慮下達(dá)停止違法行為的裁定（或禁
【談TRIPS協(xié)議第肯定的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則】相關(guān)文章：
淺論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則03-07
淺議我國商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則01-07
產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則略論---兼談對新證據(jù)規(guī)則關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)03-11
論公平責(zé)任原則在我國侵權(quán)法歸責(zé)原則體系中的地位01-08
試論知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償03-24
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額的證據(jù)認(rèn)定03-24
著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)幕刎?zé)原則03-22