- 相關(guān)推薦
論配偶權(quán)的具體內(nèi)容
摘要：配偶權(quán)的具體內(nèi)容有哪些，在學(xué)術(shù)界一直存在嚴(yán)重分歧。歸納起來有三種代表性觀點(diǎn)。配偶權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)其屬性和特征加以厘清，具體應(yīng)當(dāng)包括：同居權(quán)，住所商定權(quán)，忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)，相互代理權(quán)和相互合作權(quán)。
關(guān)鍵詞：配偶權(quán)、同居權(quán)、住所商定權(quán)、忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)、相互代理權(quán)、相互合作權(quán)
一、關(guān)于配偶權(quán)的內(nèi)容的各種觀點(diǎn)及簡要評(píng)述
配偶權(quán)的具體內(nèi)容有哪些，學(xué)術(shù)界各說不一，分歧很大，歸納起來有如下幾個(gè)代表性觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，配偶權(quán)的內(nèi)容包含同居權(quán)、生育權(quán)、忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)、日常家事代理權(quán)、夫妻有各自姓名權(quán)利、夫妻有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)生活的自由、夫妻雙方有計(jì)劃生育義務(wù)。除了上述幾種主要權(quán)利外，配偶權(quán)還應(yīng)當(dāng)包括幾種次要權(quán)利：（1）撫養(yǎng)權(quán)；（2）監(jiān)護(hù)權(quán)；（3）離婚權(quán)；（4）收養(yǎng)子女權(quán)；（5）住所商定權(quán)；（6）行為能力欠缺宣告權(quán)；（7）失蹤宣告權(quán)；（8）死亡宣告權(quán)；（9）繼承權(quán)。[1]（P18）
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，配偶權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）冠配偶姓氏決定權(quán)；（2）住所商定權(quán)；（3）共同財(cái)產(chǎn)平等支配權(quán)；（4）對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)；（5）送收養(yǎng)子女決定權(quán)，但如法律規(guī)定，配偶一方可單獨(dú)收養(yǎng)子女，此單獨(dú)收養(yǎng)權(quán)不因配偶身份而獲得，不屬配偶權(quán)；（6）請(qǐng)求相對(duì)方撫養(yǎng)權(quán)；（7）相互繼承權(quán)。[2]（P302）
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在上述配偶權(quán)的內(nèi)容中，有一些權(quán)利并不屬于配偶權(quán)。例如離婚權(quán)是婚姻自主權(quán)的內(nèi)容，行為能力欠缺、失蹤、死亡宣告權(quán)是法律特定的權(quán)利，而不是配偶權(quán)的內(nèi)容。至于監(jiān)護(hù)權(quán)，則為獨(dú)立的身份權(quán)。因此，我國配偶權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)包括七項(xiàng)：（1）夫妻姓氏權(quán)；（2）住所決定權(quán)；（3）同居義務(wù)；（4）貞操義務(wù)；（5）職業(yè)、學(xué)習(xí)和社會(huì)生活自由權(quán)；（6）日常家務(wù)代理權(quán)；（7）相互撫養(yǎng)、扶助權(quán)。[3]（P726）
筆者認(rèn)為，在界定配偶權(quán)的具體內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)配偶權(quán)的屬性及特征來加以厘清。
首先，配偶權(quán)的性質(zhì)是一種身份權(quán)，“民法上身份云者，謂基于親屬法上之相對(duì)關(guān)系之身份，有一定身份然后得享受此權(quán)利也”[4]（p16）。配偶權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是男女結(jié)婚后，基于夫妻身份而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，即指為保護(hù)的基于民事主體（配偶）的某種行為、關(guān)系所產(chǎn)生的與其身份有關(guān)的民事權(quán)利�；诖它c(diǎn)，配偶權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)隨著婚姻關(guān)系的成立而產(chǎn)生。而上述觀點(diǎn)中有些權(quán)利并非合此特點(diǎn)。例如，夫妻姓氏權(quán)，職業(yè)、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)自由權(quán)，離婚權(quán)等，這些權(quán)利是配偶之間的人格權(quán)利，“謂與人之人格相始終而不能分離之權(quán)利，亦即以人格的利益為內(nèi)容的權(quán)利”。[5]（P17）因而它們不能歸屬于配偶權(quán)的內(nèi)容之中。
其次，配偶權(quán)作為一種身份權(quán)，具有非財(cái)產(chǎn)特征，它本身不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，也無法體現(xiàn)為確定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。配偶權(quán)的客體配偶身份利益也不像財(cái)產(chǎn)權(quán)客體一樣可以轉(zhuǎn)讓或繼承。因而上述權(quán)利中，有部分具體權(quán)利和配偶權(quán)的這個(gè)特點(diǎn)相矛盾而不能成為配偶權(quán)內(nèi)容。例如，財(cái)產(chǎn)平等支配權(quán)和繼承權(quán)具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，它們的權(quán)利客體與配偶權(quán)的客體-身份，是背道而馳的。而且，夫妻財(cái)產(chǎn)平等支配權(quán)應(yīng)當(dāng)由夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)加以規(guī)范，繼承權(quán)應(yīng)當(dāng)由繼承法加以調(diào)整。
最后，配偶權(quán)作為一種身份權(quán)，是否可以基于夫妻身份以及夫妻相互之間的關(guān)系產(chǎn)生與他人相關(guān)的身份權(quán)利。筆者認(rèn)為，作為獨(dú)立的身份權(quán)，彼此應(yīng)當(dāng)是并列的。上述觀點(diǎn)中所謂的對(duì)未成年子女平等監(jiān)護(hù)權(quán)以及送養(yǎng)、收養(yǎng)子女決定權(quán)，不能屬于配偶權(quán)的內(nèi)容。這些權(quán)利無論在什么情況下，只能由夫妻平等享有，是監(jiān)護(hù)權(quán)和送養(yǎng)、收養(yǎng)子女決定權(quán)的題中應(yīng)有之義，不能認(rèn)為它們是配偶權(quán)的內(nèi)容。
綜上所述，配偶權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）同居權(quán)；（2）住所商定權(quán)；（3）忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)；（4）相互代理權(quán)；（5）相互合作權(quán)。
二、同居權(quán)
同居權(quán)，有的學(xué)者又稱“夫妻同居義務(wù)”（duty to cohabitation and intercourse）。史尚寬先生認(rèn)為“同居義務(wù)，謂婚姻上之同居，非僅為場所之間隔，亦得成立同居……夫妻同居為夫妻共同生活之基礎(chǔ)性要件，其義務(wù)為本質(zhì)的義務(wù)，與婚姻成立同時(shí)發(fā)生，在婚姻解銷前，繼續(xù)存在……”， [6]（P208）可見，史尚寬先生所謂的同居義務(wù)或同居權(quán)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方相互居住并進(jìn)行以性生活為主要內(nèi)容的共同生活的權(quán)利。它是婚姻關(guān)系關(guān)系得以維持的基本條件，配偶之間如果沒有這種權(quán)利和義務(wù)，就不能成為配偶。因此可以說，“婚姻的契約，只有夫妻同居才算完成”。[7]（P98）在我們民法理論界，對(duì)夫妻之間是否享有同居權(quán)，爭議頗烈。有人認(rèn)為，婚姻是兩性的結(jié)合，男女雙方同意結(jié)婚，意味著同意同居。但夫妻雙方均享有人身自由權(quán)，一方如拒絕同居，并不是違法，相對(duì)方只能以此作為解除婚約的根據(jù)，不能通過訴訟請(qǐng)求救濟(jì)，更不能擅自以暴力強(qiáng)迫同居，因此，不存在同居權(quán)，配偶權(quán)也不包括同居權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，同居權(quán)的確存在，但同居權(quán)只是丈夫的權(quán)利，或者是夫妻雙方的權(quán)利，但不應(yīng)受任何限制。筆者以為，同居權(quán)是配偶權(quán)的本質(zhì)性權(quán)利，是配偶基于婚姻的自然屬性必然產(chǎn)生的權(quán)利。
在西方國家民法典中，對(duì)同居權(quán)或同居義務(wù)都有明確的規(guī)定。如《意大利民法典》第143條規(guī)定：“依據(jù)婚姻的效力，夫妻間負(fù)……在家庭生活中同居義務(wù)�！薄兜聡穹ǖ洹返�135條規(guī)定：“夫妻相互負(fù)有共同婚姻生活的義務(wù)”。我國2001年《婚姻法修正案》第3條明確規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居�！边@其實(shí)就是關(guān)于夫妻同居權(quán)的規(guī)定。
應(yīng)當(dāng)指出的是，同居并非絕對(duì)的，應(yīng)當(dāng)以配偶一方正當(dāng)、合理的要求為限，對(duì)于夫妻適當(dāng)?shù)姆志�，不得視為違背同居義務(wù)或侵犯同居權(quán)。所謂分居，又稱別居，是指婚姻當(dāng)事人依判決或合意免除夫妻同居義務(wù)之制度。[8]（P208）各國立法在規(guī)定同居的同時(shí)，都對(duì)分居作了規(guī)定以作為對(duì)同居的限制。歸納起來，以下兩種情況夫妻可以不同居：第一，因正當(dāng)理由而分居。如一方因處理公私事務(wù)的需要而在較長的時(shí)間內(nèi)合理離家；一方因生理方面的原因?qū)ν恿x務(wù)的部分或全部不能履行。第二，因法定非客觀性原因而停止同居，如一方并非出于公務(wù)需要或社團(tuán)業(yè)務(wù)需要將自己的住所遷移到國外，或在不衛(wèi)生或不恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)定居，法院可以因此免除配偶他方的同居義務(wù)；等等。
此外，有些國家還規(guī)定了無故不履行夫妻同居義務(wù)的法律后果。依《法國民法典》第214條第二款規(guī)定：“如夫妻一方不履行其義務(wù)，另一方得按照民事訴訟法典規(guī)定的形式強(qiáng)制之”。通過申請(qǐng)法院裁決，由不履行義務(wù)方承擔(dān)財(cái)產(chǎn)或精神損害之賠償責(zé)任。依英國法律規(guī)定，一方違反同居義務(wù)，視為遺棄行為，成為“司法別居”的一個(gè)法定理由之一。
因此，我國婚姻法對(duì)此應(yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定。
三、所商定權(quán)
住所商定權(quán)，系指夫妻雙方有選擇、決定婚后共同生活住所的權(quán)利。當(dāng)把同居權(quán)規(guī)定為配偶權(quán)利的重要內(nèi)容時(shí)，如果不同時(shí)規(guī)定夫妻住所商
【論配偶權(quán)的具體內(nèi)容】相關(guān)文章：
論答辯失權(quán)制度05-31
論作品修改權(quán)05-24
商事人格權(quán)論綱06-03
論撤銷權(quán)之訴06-06
論公民環(huán)境權(quán)論文（精選5篇）04-27
論行政自由裁量權(quán)的司法審查08-10
論追續(xù)權(quán)客體范圍初探06-11
論國際商事仲裁管轄權(quán)異議06-01