典權(quán)制度弊端的法理思考

「內(nèi)容提要」典權(quán)制度是我國特有的物權(quán)制度，在我國法制史上曾經(jīng)歷過從產(chǎn)生、發(fā)展、興盛到衰落的一個(gè)歷史過程。今天，在一些法律制度為適應(yīng)及促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)相繼確立并漸趨完善之時(shí)，有學(xué)者主張，典權(quán)制度是我國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段既能滿足出典人經(jīng)濟(jì)上的利益，又滿足典權(quán)人占有不動(dòng)產(chǎn)為使用收益需要的最理想的方式〔1〕，建立典權(quán)制度應(yīng)屬當(dāng)務(wù)之急。本文擬從相反的角度對典權(quán)制度的弊端作一些法理思考。

　　一、典權(quán)制度易生糾紛

　　典權(quán)制度是我國一個(gè)古老的物權(quán)制度，但由于我國歷史上長期以來形成的重刑輕民，典權(quán)制度一直沒有一個(gè)詳盡而完備的法律加以規(guī)定，致使民間常常發(fā)生典權(quán)糾紛。民國十九年頒布實(shí)施的民法典是我國歷史上對典權(quán)制度規(guī)定得最完備的一部法典。盡管如此，由于該制度本身的原因，仍不免造成典權(quán)設(shè)立后，典權(quán)當(dāng)事人之間的權(quán)益之爭。

　�。ㄒ唬�從典權(quán)人的使用，收益權(quán)上看。典權(quán)人支付典價(jià)后，對典物享有廣泛的占有、使用、收益權(quán)。典權(quán)人除不可對典物作最后的處分以外，其使用、收益的范圍與所有權(quán)人的權(quán)限范圍并無二至。典權(quán)人的地位與不動(dòng)產(chǎn)所有人的地位相當(dāng)。〔2〕如果典物是土地，典權(quán)人既可以將土地用于耕作，也可以在土地上建造房舍或開渠造堤；如果典物是房屋，則典權(quán)人既有權(quán)自己占有、使用或出租他人，也有權(quán)對典物進(jìn)行改建裝修，添蓋房舍或改變原有用途，如改住房為廠房。出典人在回贖典物時(shí)，典權(quán)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，也有權(quán)將自己所實(shí)施的改良投入收回，無法收回或收回后對典權(quán)投入損失無任何彌補(bǔ)的，由出典人與典權(quán)人雙方協(xié)商估價(jià)后，由出典人留買。此為典權(quán)制度較之不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的一個(gè)典型區(qū)別。問題的爭議點(diǎn)在于：同一個(gè)改良，典權(quán)人既有義務(wù)恢復(fù)原狀，又有權(quán)利請求原業(yè)主出價(jià)留買。那么，何種情況下是義務(wù)，哪些條件下是權(quán)利？如果是權(quán)利，出典人出價(jià)多少為宜均沒有任何借以為據(jù)的明確而易操作的客觀標(biāo)準(zhǔn)。典權(quán)人的改良投入對典權(quán)人有意義或有效益，但對出典人則未必有意義、有效益，甚至有所損害。雙方當(dāng)事人主客觀情況的不同，利益立場的對峙及對改良投入的價(jià)值判斷的差異，導(dǎo)致他們根本無法尋求到一個(gè)公平且合理可行的方案解決他們之間是典權(quán)人恢復(fù)原狀抑或出典人留買以及留買的價(jià)格多寡之爭。因此，典權(quán)人對典物的廣泛的、如同所有權(quán)人般的使用收益權(quán)，不可避免地為日后雙方當(dāng)事人的權(quán)益之爭打下了伏筆。為此，《清理不動(dòng)產(chǎn)典當(dāng)辦法》第二條不得不在此條款后面又增加一筆：“……雙方估價(jià)由原業(yè)主留買，若協(xié)商未調(diào)，由審判衙門斷定之�！薄�3〕（二）從典權(quán)的期限上看。典權(quán)的期限為出典人不得回贖典物的時(shí)間限制，典權(quán)期限屆滿，出典人始得行使回贖權(quán)，逾期不行使回贖權(quán)，回贖權(quán)消失，典權(quán)人取得典物所有權(quán)。在我國早期歷史上，典權(quán)的期限完全由當(dāng)事人自由約定，法律不作任何限制，且約定的典期屆滿后，若出典人不予回贖，則典權(quán)關(guān)系將永遠(yuǎn)存在，久過年月，只要出典人主張回贖，典權(quán)人不得抗贖。至乾隆18年雖有條例規(guī)定“典賣契載不明之產(chǎn)，如在30年內(nèi)，契無絕賣字樣者，聽其照例分別找贖，若遠(yuǎn)在30年以外，契內(nèi)無絕賣字樣即以絕產(chǎn)論，概不許找贖�！钡珜�(shí)際上對乾隆18年后發(fā)生的典權(quán)在期限上并無任何限制。對典權(quán)期限及回贖權(quán)期限不作任何法律上的節(jié)制是典權(quán)設(shè)立后，糾紛發(fā)生的主要根源。第一，法律不對典權(quán)期限進(jìn)行限制性規(guī)定，聽?wèi){當(dāng)事人自由約定，造成民間典權(quán)期限約定過長的局面。三十、四十年不足為奇；五、六十年常而有之。待可行使回贖權(quán)時(shí)，典權(quán)雙方當(dāng)事人常常都已故去，原當(dāng)事人之繼承人對典權(quán)關(guān)系知之甚少，或一無所知，年代久遠(yuǎn)，證據(jù)難尋，糾紛難免發(fā)生。第二，對回贖權(quán)的期限不加限制，意味著只要典權(quán)存在，回贖權(quán)將永遠(yuǎn)存在。回贖權(quán)是否行使、何時(shí)行使完全取決于出典人。由此導(dǎo)致典權(quán)可存續(xù)多久，典權(quán)人何時(shí)喪失典權(quán)、典權(quán)人能否取得典物所有權(quán)常處于一種不確定狀態(tài)之中。典權(quán)關(guān)系及典物所有權(quán)歸屬的長期不確定狀態(tài)，又必然導(dǎo)致建立在此基礎(chǔ)上的其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不穩(wěn)定、不安全�；刳H權(quán)的長期存在對典權(quán)人的典權(quán)利益及對與典權(quán)人發(fā)生轉(zhuǎn)典、轉(zhuǎn)讓、出租等財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相對人的利益都是一種潛在的威脅，隨時(shí)可能導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。

　　民國的立法學(xué)者意識到典期及回贖期的無節(jié)制是糾紛發(fā)生的根源“典權(quán)之期限依契約自由之原則，得由當(dāng)事人自由訂定之，但為避免妨礙社會經(jīng)濟(jì)利益，并減少糾紛，法律應(yīng)設(shè)有限制。”〔4〕為此，民國民法物權(quán)編對典期及回贖權(quán)行使的有效期間都做了明確的規(guī)定。依此規(guī)定典期可有三種情況：第一，典權(quán)期限以當(dāng)事人自由約定為原則，但當(dāng)事人約定的典權(quán)期限不得超過三十年，超過三十年的，以三十年為準(zhǔn)。典期屆滿以后兩年內(nèi)，出典人可行使回贖權(quán)，逾期不行使回贖權(quán)的，喪失回贖權(quán)，典權(quán)人取得典物所有權(quán)。第二，當(dāng)事人未明確約定典權(quán)期限，但約定某一事實(shí)的發(fā)生時(shí)間為典權(quán)期限屆滿之時(shí)，亦為回贖權(quán)行使之始。典權(quán)設(shè)定后經(jīng)過三十年，而約定之事尚未發(fā)生者，仍應(yīng)以滿三十年之時(shí)，為期限屆滿之時(shí)。例如，當(dāng)事人約定典權(quán)人死亡時(shí)或戰(zhàn)爭停止時(shí)，出典人始得行使回贖權(quán)。當(dāng)事人約定的事實(shí)發(fā)生雖屬確定，但何時(shí)發(fā)生不確定，故稱“不確定期限”。第三，當(dāng)事人設(shè)定典權(quán)時(shí)，既未約定典權(quán)期限，又未約定“不確定期限”，出典人得隨時(shí)以原典價(jià)回贖典物，自出典后經(jīng)過三十年不回贖者，典物所有權(quán)即由典權(quán)人取得。上述對典權(quán)期限的規(guī)定及回贖權(quán)的限制可謂完備而無疏漏。但回贖權(quán)是否行使，典物所有權(quán)將能否歸屬于典權(quán)人仍然是不確定的。尤其是當(dāng)事人不約定期限或當(dāng)事人約定不確定期限，至少是在三十年內(nèi)典權(quán)可存續(xù)多久，出典人是否行使回贖權(quán)，典權(quán)人可否取得典物所有權(quán)完全取決于出典人，典權(quán)人無從而知�？梢�，傳統(tǒng)的典權(quán)制度所導(dǎo)致的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不確定狀態(tài)，在民國民法確立的典權(quán)制度下仍未能完全解決。不僅妨礙典物之改良，于社會經(jīng)濟(jì)不利，且易滋生動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系之糾紛。正如臺灣學(xué)者潘維和先生所說：“典權(quán)既為吾國固有法制上具有悠久歷史之特有制度，回贖權(quán)乃典之特性所在，回贖權(quán)行使得依是否定有期限及不定期限兩種情形，前者固得限回贖，后者則易滋糾葛�！薄�5〕（三）從找貼看。找貼，即在典權(quán)存續(xù)中出典人表示以其典物的所有權(quán)讓與典權(quán)人，而由典權(quán)人按時(shí)價(jià)找貼典價(jià)以外的不足數(shù)，取得典物所有權(quán)的制度。依照前清律例及律例前各代的有關(guān)法律，因找貼而生糾紛可分為三種：第一，因找貼的期限無限制而生糾紛。按以往的法律，在典權(quán)存續(xù)期間及典權(quán)期限屆滿后的任何時(shí)間出典人均可向典權(quán)人請求找貼，甚至?xí)r過多年，事隔多代仍可請求找貼。年時(shí)久遠(yuǎn)，證據(jù)遺失或當(dāng)事人故去都在所難免，應(yīng)否找貼難以確定，由此而生糾紛難以解決。第二，因找貼次數(shù)過多而生糾紛。依民間習(xí)慣，找貼可以多次進(jìn)行，有一找，二找，甚至還可以有三找，四找。且每次找貼不立據(jù)作絕，這難免使典權(quán)關(guān)系日趨復(fù)雜，引起難以解決之爭。第三，因找貼多寡而生爭議。以往的找貼，數(shù)額由中人估算，常常發(fā)生中人偏袒一方，找貼數(shù)額不公平而發(fā)生的爭議。

　　民國民法為避免上述糾紛，對找貼的時(shí)間等問題進(jìn)行了明確規(guī)定。定有期限的典權(quán)，于期限屆滿后兩年內(nèi)為找貼，未定期限的典權(quán)，于出典后三十年內(nèi)為找貼。關(guān)于找貼的次數(shù)明確規(guī)定只限于一次，經(jīng)過一次找貼后，典權(quán)即消滅。關(guān)于找貼的數(shù)額亦規(guī)定了一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)——典權(quán)人按時(shí)價(jià)找貼典價(jià)以外的不足數(shù)，

【典權(quán)制度弊端的法理思考】相關(guān)文章：

典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展03-21

運(yùn)用現(xiàn)代司法理念對“執(zhí)行難”的思考03-24

沉默權(quán)的立法思考03-22

沉默權(quán)的立法思考．03-24

現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的弊端的分析06-01

淺析限制公眾人物人格權(quán)的法理依據(jù)03-25

現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09

共有商標(biāo)權(quán)的法律思考03-18

淺析一人公司的弊端及其制度完善03-19