保險(xiǎn)受益權(quán)問(wèn)題研究

摘要：保險(xiǎn)受益權(quán)是保險(xiǎn)合同中指定的受益人所享有的，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。本文對(duì)保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)，主體，及其產(chǎn)生，轉(zhuǎn)讓和消滅做了一些探討，認(rèn)為在保險(xiǎn)事故發(fā)生前受益人享有的是一種期待的地位而非期待權(quán)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人享有的是財(cái)產(chǎn)權(quán)。保險(xiǎn)受益人制度不僅適用于人身保險(xiǎn)中，也應(yīng)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。受益權(quán)的產(chǎn)生是基于保險(xiǎn)合同對(duì)受益人的指定，應(yīng)當(dāng)拋棄“法定受益人”這種易引起混亂的說(shuō)法。在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益權(quán)可以自由的轉(zhuǎn)讓。保險(xiǎn)受益權(quán)的消滅除了受益權(quán)法定喪失的情況外，還可以因受益人放棄受益權(quán)，保險(xiǎn)合同解除等原因而消滅。相信對(duì)澄清實(shí)踐中的一些誤解，完善我國(guó)《保險(xiǎn)法》中受益人制度有所裨益。

　　一、保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)

　　保險(xiǎn)受益權(quán)是保險(xiǎn)合同中指定的受益人所享有的，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。

　　一直以來(lái)，關(guān)于受益權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有不同的看法。

　　如李玉泉、羊煥發(fā)、吳兆祥等先生認(rèn)為，受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前享有的是一種期待權(quán)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，這種權(quán)利才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即債權(quán)。[1]

　　而秦道夫先生認(rèn)為，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前受益權(quán)是一種期待權(quán)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，因?yàn)槭芤鏅?quán)不能繼承而認(rèn)為它屬于一種身份權(quán)；[2]

　　江朝國(guó)先生認(rèn)為在保險(xiǎn)事故發(fā)生前受益人所享有的僅僅是一種期待的地位而非期待權(quán)，而當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人原始的取得保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)的受益權(quán)已經(jīng)是一種既得的財(cái)產(chǎn)權(quán)；[3]

　　這些看法，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，但對(duì)保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)的論斷都顯得有點(diǎn)模糊不清，即學(xué)者們都只是提出了保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)是什么，而沒(méi)有論述為什么，筆者認(rèn)為江朝國(guó)先生的看法有很大的啟發(fā)性，但是論述的也略顯簡(jiǎn)單，大家的問(wèn)題無(wú)非都集中在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，保險(xiǎn)受益人享有的究竟是期待權(quán)抑或僅僅是一種期待的地位？而在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)受益權(quán)是身份權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)？那么保險(xiǎn)受益人所享有的到底是一種什么性質(zhì)的權(quán)利？

　　筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)法上受益權(quán)的性質(zhì)應(yīng)該分不同的情況，不同的時(shí)段加以具體的分析。在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益人享有的是一種期待的地位而非期待權(quán)；保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人享有的是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　以下從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

　�。ㄒ唬┦紫�，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)。

　　此時(shí)，保險(xiǎn)受益人享有的究竟是期待權(quán)抑或僅僅是一種期待的地位？

　　我們知道，期待權(quán)，是指因具備取得權(quán)利的部分要件，受法律保護(hù)，且依社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，使之成為交易客體，特賦予權(quán)利性質(zhì)的法律地位。[4]而期待是指因具備取得權(quán)利部分要件而生的地位。期待權(quán)和期待都具備取得權(quán)利的部分要件，那么到底應(yīng)該具備什么樣的取得權(quán)利部分要件的地位，才構(gòu)成期待權(quán)？亦即單純的期待的地位和期待權(quán)的區(qū)別在哪里？王澤鑒先生為我們提供了兩條判斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，其一是這種取得權(quán)利部分要件的地位是否已受法律的保護(hù)。如果這種地位，法律設(shè)有保護(hù)的規(guī)定，當(dāng)事人已經(jīng)不能依照單方的行為予以侵害，則為期待權(quán)。而如果這種地位，一方當(dāng)事人可以隨時(shí)以自己?jiǎn)畏降男袨橛枰韵麥�，則將它歸入期待權(quán)的范疇并無(wú)實(shí)際意義，因此此時(shí)這種地位應(yīng)屬單純的期待。其二是此種取得權(quán)利部分要件的地位是否有賦予權(quán)利性質(zhì)的必要。這是一個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題，即法律之所以賦予這種取得權(quán)利部分要件的地位予權(quán)利的性質(zhì)，是基于經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種取得權(quán)利部分要件的地位有成為法律上交易客體的必要。由上所述期待權(quán)和期待的區(qū)別判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生前受益權(quán)的性質(zhì)可以分兩種不同的情況來(lái)加以分析：

　　第一種情況，投保人或者被保險(xiǎn)人在指定受益人時(shí)就已聲明拋棄處分權(quán)的[6].

　　當(dāng)投保人或者被保險(xiǎn)人指定受益人后，對(duì)受益人加以自由變更的權(quán)利是其處分權(quán)。如果投保人或者被保險(xiǎn)人在指定受益人時(shí)聲明拋棄這種處分權(quán)，則一般不允許再變更其已指定的受益人。這時(shí)，受益人的地位已經(jīng)確定，只要保險(xiǎn)事故發(fā)生，受益人尚生存且沒(méi)有喪失受益權(quán)，則該受益人可以確定的取得保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。這時(shí)受益人的受益權(quán)具備了取得權(quán)利的部分要件，并且由于投保人或者被保險(xiǎn)人拋棄了其自由處分權(quán)，已指定的受益人不得再被投保人或者被保險(xiǎn)人單方面變更，受益人對(duì)取得保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的期待受法律意義上的保護(hù)。符合王澤鑒先生提供給我們的期待權(quán)的第一條判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　但是，受益人此時(shí)并不能對(duì)其取得的這種期待的地位進(jìn)行任意轉(zhuǎn)讓。因?yàn)橥侗Ｈ耍�被保險(xiǎn)人是繳納保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人和關(guān)系人，如果沒(méi)有投保人或者被保險(xiǎn)人的同意，或者保險(xiǎn)合同沒(méi)有載明允許轉(zhuǎn)讓，就容許受益人將這種期待的地位轉(zhuǎn)讓給他人，無(wú)疑會(huì)增加保險(xiǎn)事故中的道德風(fēng)險(xiǎn)，所以受益人此時(shí)并不能對(duì)其取得的這種期待的地位進(jìn)行任意轉(zhuǎn)讓。

　　此時(shí)，受益人取得的這種期待的地位雖然受法律的保護(hù)，但是并沒(méi)有成為法律上可以自由交易的客體。綜合王澤鑒先生提供給我們判斷期待和期待權(quán)的兩條標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看出受益人的地位在這種情況下并不滿足期待權(quán)的第二條標(biāo)準(zhǔn)，所以筆者認(rèn)為，在投保人或者被保險(xiǎn)人指定受益人時(shí)就已聲明拋棄處分權(quán)的情況下，保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益人所享有的僅僅是一種期待的地位，而不是所謂的期待權(quán)。

　　第二種情況，投保人或者被保險(xiǎn)人在指定受益人時(shí)保留處分權(quán)的。

　　這時(shí)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益人基于投保人或者被保險(xiǎn)人的指定，雖然已具備取得保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的部分要件，對(duì)取得保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)享有一種事實(shí)上的期待地位，但由于被保險(xiǎn)人和投保人可以隨時(shí)更改受益人，即可以隨時(shí)以自己?jiǎn)畏降男袨橄麥缡芤嫒说倪@種期待的地位，受益人的地位處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，有可能隨時(shí)喪失受益權(quán)，故嚴(yán)格來(lái)說(shuō)此時(shí)的受益人并不受法律上的保護(hù)，不滿足王澤鑒先生提供給我們的期待權(quán)的第一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。而既然其根本不受法律上的保護(hù)，則更沒(méi)有賦予權(quán)利性質(zhì)，使其成為法律上自由交易的客體的必要。因此在這種情況下，我們無(wú)法稱受益人所享有的為期待權(quán)，其享有的也僅僅是一種期待的地位而已。

　�。ǘ�）保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)。

　　有了以上對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生前保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)的分析，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題就很簡(jiǎn)單了，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人原始的取得保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，這時(shí)受益權(quán)是一種既得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　民法上對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是以其標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是指具有經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利；非財(cái)產(chǎn)權(quán)是指與權(quán)利主體的人格，身份有不可分離關(guān)系的權(quán)利。[7]保險(xiǎn)金顯然具有經(jīng)濟(jì)利益，并且此時(shí)受益權(quán)可以與權(quán)利主體的人格，身份相分離，可以脫離權(quán)利主體而存在，即此時(shí)受益權(quán)可以自由的轉(zhuǎn)讓，繼承和放棄。因此，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)受益權(quán)是一種典型的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　有些學(xué)者之所以認(rèn)為它是一種身份權(quán)，是基于在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益人享有的是一種期待權(quán)，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益人死亡的，則受益人的這種期待權(quán)消滅，不能被受益人的繼承人所繼承，從而認(rèn)為受益權(quán)是

【保險(xiǎn)受益權(quán)問(wèn)題研究】相關(guān)文章：

淺析保險(xiǎn)受益權(quán)03-23

商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突問(wèn)題研究03-20

保險(xiǎn)費(fèi)交付的法律問(wèn)題研究03-20

研究商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題03-26

著作權(quán)與鄰接權(quán)的區(qū)別研究03-27

視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題及其解決途徑研究03-18

保險(xiǎn)電子商務(wù)中條款通俗化問(wèn)題的研究03-18

預(yù)先追償權(quán)的法律研究01-10

物權(quán)公示主義研究12-09