職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的法律問題

[摘　要]在認(rèn)定職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)對職工作出合理的界定。職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為有別于一般的民事侵權(quán)行為，有多種表現(xiàn)形式。職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為在性質(zhì)上有不正當(dāng)競爭行為、一般的民事侵權(quán)行為和違約行為三種情況。對職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為追究何種法律責(zé)任，主要考慮職工行為的性質(zhì)、程度及職工身份等因素。

[關(guān)鍵詞]職工 商業(yè)秘密 侵犯商業(yè)秘密權(quán) 法律性質(zhì) 法律責(zé)任

一、對職工的界定

職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為與其他人侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為，在行為的認(rèn)定及其處理上都有很多重要區(qū)別，因此，認(rèn)定行為人是否是職工就有了重要意義。就各國有關(guān)商業(yè)秘密的規(guī)定來看，很少有就職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)問題作出專門規(guī)定的，當(dāng)然也基本上沒有界定職工的規(guī)定。學(xué)者們對職工的含義有不同的理解。我國有學(xué)者認(rèn)為，職工是指被企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)等單位依法招用后在該單位工作取得工資收入的工人、職員。（注：王家福：《經(jīng)濟(jì)法律大辭典》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第732頁。）在德國，職工是指企業(yè)雇用的、為企業(yè)從事非獨(dú)立活動(dòng)的人員。（注：邵建東：《德國反不正當(dāng)競爭法研究》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第305頁。）這兩種定義是基于特定的背景而對職工所作的界定，但就職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)這一角度而言，兩者皆有不完善之處。如前者將機(jī)關(guān)的員工包容其中是不妥的，因?yàn)闄C(jī)關(guān)的秘密屬于國家秘密的范疇，而不屬于商業(yè)秘密，這些員工不存在侵犯本單位的商業(yè)秘密權(quán)的問題，最多是侵犯本單位知悉的其他單位或個(gè)人的商業(yè)秘密權(quán)。又如后者將職工限定于企業(yè)也是不妥的，很多事業(yè)單位、社會團(tuán)體也從事一定的經(jīng)營活動(dòng)，也有據(jù)以取得競爭優(yōu)勢的商業(yè)秘密，其員工也存在著侵犯本單位商業(yè)秘密權(quán)的行為。盡管西方國家通常將企業(yè)概念作擴(kuò)大解釋，但仍難消除人們的誤解。此外，個(gè)體經(jīng)營者也會有其商業(yè)秘密，他們也雇傭了一定的員工，其員工也存在著侵犯雇主商業(yè)秘密權(quán)的行為，而前述兩種定義皆未將這種員工涵蓋在內(nèi)。

筆者認(rèn)為，基于保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)的特定背景，在界定職工的范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（一）注意職工的共性，這就要求所稱職工應(yīng)當(dāng)與商業(yè)秘密權(quán)利人（用人者）之間存在著合法的勞動(dòng)關(guān)系或聘用關(guān)系。這是在任何背景下界定職工的基礎(chǔ)。對于這種勞動(dòng)關(guān)系或聘用關(guān)系宜作廣義的理解，不僅包括基于書面的合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系或聘用關(guān)系，還應(yīng)包括一些事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系或聘用關(guān)系，因?yàn)樵谖覈�尚有很多用人者未與員工訂立勞動(dòng)合同或聘用合同。這種勞動(dòng)關(guān)系或聘用關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括所有的用工形式，即通常所說的“固定工、合同工、臨時(shí)工”等。相反，有些人盡管與商業(yè)秘密權(quán)利人之間存在著密切的關(guān)系，也不屬于職工的范圍。如公司的股東不屬于公司的職工，對其侵犯公司商業(yè)秘密權(quán)的行為不能按照職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為處理。（二）注意保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)的特殊需要，這就要求所稱職工的服務(wù)對象必須是依法擁有商業(yè)秘密權(quán)的法律主體。只有在這種情況下才存在侵犯商業(yè)秘密權(quán)的問題和不同的人侵犯商業(yè)秘密權(quán)的問題，區(qū)分職工的行為和非職工的行為才有法律意義。有些法律主體，如國家機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)，就其性質(zhì)和活動(dòng)范圍而言，是不會擁有商業(yè)秘密的，因而其員工也談不上侵犯單位的商業(yè)秘密權(quán)的問題，為了不引起混淆或使問題復(fù)雜化，這些法律主體的員工不宜包含在本文所探討的職工范圍內(nèi)。相反，只要是依法有可能擁有商業(yè)秘密的法律主體，其雇用或聘用的員工就應(yīng)屬于本文所說的職工，而不論該法律主體是企業(yè)，還是事業(yè)單位、社會團(tuán)體，甚至是個(gè)體經(jīng)營者。（三）注意對職工的界定是為了對具有不同身份的人侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為有所區(qū)分，這就要求所稱職工必須基于其工作性質(zhì)或職務(wù)需要可以依法知悉用人者的商業(yè)秘密。有些人雖然屬于商業(yè)秘密權(quán)利人的員工，但依其職務(wù)或工作性質(zhì)不能合法知悉商業(yè)秘密權(quán)利人的商業(yè)秘密的，不屬于本文所稱的職工，因?yàn)樗麄兦址干虡I(yè)秘密權(quán)的行為與外人侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為并無差異，只能當(dāng)成一般的侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為處理。（四）注意其他方面的差異不應(yīng)當(dāng)影響某個(gè)人作為職工的身份。作為最早通過反不正當(dāng)競爭法保護(hù)商業(yè)秘密的國家，德國的學(xué)者就認(rèn)為對職工的界定，不論其從事工作的性質(zhì)、職位的高低、聘期的長短以及報(bào)酬的多寡，甚至他是否領(lǐng)取工資或其他報(bào)酬也并無關(guān)系。（注：邵建東：《德國反不正當(dāng)競爭法研究》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第305頁。）

基于此，筆者認(rèn)為可以將商業(yè)秘密保護(hù)法中的職工定義為：與擁有商業(yè)秘密權(quán)的組織或個(gè)體經(jīng)營者（為了照顧習(xí)慣，下文我們姑且統(tǒng)一稱為用人單位）建立了合法的勞動(dòng)關(guān)系或聘用關(guān)系，因其工作性質(zhì)或職務(wù)需要而知悉用人單位的商業(yè)秘密的自然人。需要注意的是，在知悉商業(yè)秘密和擁有侵犯用人單位商業(yè)秘密權(quán)的便利條件等方面，離職的職工與在職的職工并無差異，因此，本文所稱職工也包括離職后的職工。

在界定某一侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為是否屬于職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的時(shí)候，還有一個(gè)特殊問題：即如果某個(gè)人既是企業(yè)的投資者又與企業(yè)之間存在著勞動(dòng)關(guān)系，對其侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)的行為如何處理呢？就三種基本的企業(yè)組織形式而言：公司具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，區(qū)別于股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，商業(yè)秘密權(quán)屬于公司財(cái)產(chǎn)的一個(gè)組成部分，股東如果同時(shí)是公司職工的，依職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為處理，如果不是公司職工，則按照普通的人侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為處理；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資者對企業(yè)的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，（注：馬德勝、董學(xué)立：《企業(yè)組織形式法律制度研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版，第168頁；及我國《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第17條。）投資者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是連為一體的，作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)一部分的商業(yè)秘密權(quán)也就是投資者自己的商業(yè)秘密權(quán)，因此，投資者一般也不會損害自身的商業(yè)秘密權(quán)，即便投資者由于不當(dāng)措施損害了自身的商業(yè)秘密權(quán)，也僅是對自身財(cái)產(chǎn)的一種處分，談不上“侵犯”的問題，也談不上是否構(gòu)成職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的問題；比較復(fù)雜的是一合伙企業(yè)，“合伙企業(yè)在其存續(xù)期間，合伙人的出資和所有以合伙企業(yè)名義取得的收益在法律上均為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，但因合伙企業(yè)本身不具有獨(dú)立的法人資格，無法對其財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，故合伙人并沒有喪失對合伙企業(yè)出資的所有權(quán)，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)仍歸全體合伙人共有�！薄案骱匣锶藢�合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系，決定了合伙企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是合二為一、不可分離的�！保ㄗⅲ厚T果、雷興虎：《合伙企業(yè)內(nèi)部權(quán)力配置結(jié)構(gòu)初探》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2001年第3期。）筆者認(rèn)為，基于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)與合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的相對獨(dú)立性以及合伙人同時(shí)又是經(jīng)營管理人的特點(diǎn)，合伙人侵犯屬于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的商業(yè)秘密權(quán)的，應(yīng)當(dāng)作為職工侵犯用人單位商業(yè)秘密權(quán)的行為處理；但又由于合伙人之間的緊密關(guān)系以及合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)與合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)性，在處理時(shí)可以更多地考慮合伙人的意愿。

二、職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的特點(diǎn)與表現(xiàn)形式

（一）職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的特點(diǎn)1.職工的侵犯行為是建立在合法知悉用人單位的商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上的，與職務(wù)行為相混雜，具有較強(qiáng)的隱性。非職工侵

【職工侵犯商業(yè)秘密權(quán)的法律問題】相關(guān)文章：

談侵犯著作權(quán)罪的定罪量刑05-11

淺析侵犯音樂電視作品著作權(quán)的法律責(zé)任08-06

淺議彩禮返還相關(guān)法律問題論文04-19

互聯(lián)網(wǎng)支付相關(guān)法律問題初探06-01

下放決策權(quán)05-12

淺論稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)的競合06-04

進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)中的擔(dān)保法律問題探析論文04-13

探討企業(yè)營銷管理中觸及的相關(guān)法律問題論文06-26

淺談居住權(quán)06-07