淺談?wù)��?dāng)性法律解釋

論文關(guān)鍵詞:正當(dāng)性法律解釋　司法制度　程序保障
　　論文摘要:司法適用中,將作為小條件的案件事實涵懾于作為大條件的一般法律規(guī)范的過程中,其關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于司法職員對法律的解釋。由于法律語言的“空缺結(jié)構(gòu)”和法律解釋的主體性等原因,一個法律規(guī)范存在一組法律解釋結(jié)論,但是,針對一個具體的案件,只有一個結(jié)論是最佳的,即具有正當(dāng)性又是最公道的,這個最佳的結(jié)論就是正當(dāng)?shù)姆�律解釋。獲得正當(dāng)性法律解釋需要實體和程序兩方面的保障。
　　一、題目的由來
　　價值的多元化是當(dāng)代社會的主要特征之一。在整個社會沒有一種同一的道德信念加以整合的情況下,社會秩序的維持越來越依靠于法律的可預(yù)見性和司法的公正。我國經(jīng)過30年的改革開放,法治建設(shè)的主要題目已經(jīng)過法制不健全、不完善轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ú还�和司法效率低下題目,法學(xué)研究也隨之由對制度建設(shè)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)χ贫冗\行過程及結(jié)果的關(guān)注。在這一法治進(jìn)路和法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的背景下,關(guān)于法律方法的研究漸漸成為人們關(guān)注的焦點,法律解釋①也隨之成為法學(xué)理論研究的主要論題之一。
　　1.法律解釋的必要性。法律的根本目的在于確認(rèn)和協(xié)調(diào)各種利益。由于法律能夠正確規(guī)定引起矛盾和沖突的各種利益的公道界限,明確其范圍和在社會中的位置,從而確定對其是否保護、保護的范圍和順序,進(jìn)而促進(jìn)或限制某種利益,協(xié)調(diào)各種利益之間的關(guān)系,從而達(dá)到防止和減少矛盾與沖突,促進(jìn)社會進(jìn)步和發(fā)展。因此,法律在我們的社會生活中必不可少。但是,法律由于本身的守舊取向和形式結(jié)構(gòu)中固有的剛性因素,法律自身存在一些缺陷②。在司法適用中,法律解釋是彌補法律局限性必不可少的方法。
　　(1)法律解釋能夠克服法律的滯后性�！胺�律所具有的守舊且側(cè)重過往的特點,保證了某種程度的連續(xù)性、可預(yù)見性和穩(wěn)定性,這使人們有可能在安排他們的活動時依靠一些業(yè)已確立的、先行告知的行為規(guī)則,并使人們能夠避免因缺乏對人的行為方式的預(yù)見而與他人發(fā)生沖突”。[1]假如法律不具有穩(wěn)定性,朝令夕改,則法律就缺失了可預(yù)見性,人們將無所適從,所以,法律的穩(wěn)定性①使人們獲得了一種安全感。
　　但是,正如“有光的地方,就有陰影”,當(dāng)某種價值獲得的同時,即意味著其他價值的喪失,法律所具有的穩(wěn)定性使它在適應(yīng)不斷變化的社會方面呈現(xiàn)出局限性。再者,立法的程序是復(fù)雜的,立法過程往往緩慢而棘手,一項法律的制定或修改往往需要幾年的時間,往往一項新的法律通過期已不適應(yīng)正在發(fā)展變化的客觀情況。因此,法律的滯后性與社會的不斷發(fā)展變化之間經(jīng)常處于一種矛盾狀態(tài)。在司法適用中,為了解決這種矛盾,就必須根據(jù)法律的精神和原則靈活地解釋法律,使現(xiàn)行法律能夠解決社會沖突。因此,法律解釋是解決法律的滯后性與社會的不斷發(fā)展變化之間矛盾必不可少的一種法律方法。
　　(2)法律解釋能夠克服法律的僵硬性。法律的形式結(jié)構(gòu)具有僵硬性,這使它難以應(yīng)對各種情況,這是由于法律具有普遍性和抽象性,是針對一般情況制定的。由于法律規(guī)范的抽象性與案件事實的具體性之間的間隔和差異,司法職員的目光往返于事實與規(guī)范之間。即使一個可以直接適用法條的簡單案件,其真實的推理過程是極為復(fù)雜的,并不是一個三段論推理所能解決的。在進(jìn)行真正的三段論推理之前,司法職員需集中精力做很多預(yù)備工作。一方面,司法職員依照法律條文的指引,將具體的案件事實抽象化、類型化為法律事實,使其逐漸一般化,實現(xiàn)事實向規(guī)范靠攏;另一方面,司法職員在考慮具體案情的基礎(chǔ)上,對抽象的法律規(guī)范進(jìn)行解釋,使其逐漸具體化,實現(xiàn)規(guī)范向事實的靠攏。終極使得作為小條件的案件事實明確地涵攝于作為大條件的法律規(guī)范之下,為運用三段論推理預(yù)備了條件�？梢�,司法職員在為每個具體案件尋找能對其進(jìn)行邏輯涵攝的個案規(guī)范時,就必須對法律進(jìn)行解釋,使其具體化。法律解釋能夠克服事實和規(guī)范之間的矛盾與緊張,從而把事實和規(guī)范有機聯(lián)結(jié)在一起。
　　(3)法律解釋能夠克服語言的局限性。對于20世紀(jì)西方哲學(xué)尤其是英美哲學(xué)而言,“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”是一個基本特征。[2]語言哲學(xué)重視語言對哲學(xué)的影響,把哲學(xué)題目回結(jié)為語言題目,以為哲學(xué)上的爭論、錯誤產(chǎn)生于語言的含糊不清或者對語言的誤用、濫用。英國法學(xué)家哈特致力于法學(xué)研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向,夸大要把語義分析哲學(xué)引進(jìn)法學(xué)研究,以改善法理學(xué)的研究方法。哈特指出,任何語言包括法律語言都不是精密的表意工具,都具有一種“空缺結(jié)構(gòu)”(open

【淺談?wù)��?dāng)性法律解釋】相關(guān)文章：

淺談山寨的法律探析08-02

淺議專家法律意見書的程序正當(dāng)性06-07

淺談法律與道德的關(guān)系思修論文09-23

淺談票據(jù)法的相關(guān)法律思維論文04-27

具體行政行為在民事訴訟中的的正當(dāng)性題目探討06-05

淺談生命的可貴06-08

淺談供熱節(jié)能06-02

從商場的“終極解釋權(quán)”談合同的解釋06-13

何謂文化讀后淺談06-13

淺談日本茶道文化04-20