- 相關(guān)推薦
談知識產(chǎn)權(quán)法的部分法回屬
論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法 民法 國際法 回屬論文摘要：知識產(chǎn)權(quán)法的部分回屬是關(guān)系到國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重大題目，對于知識產(chǎn)權(quán)的法律適用有重大作用。本文在對現(xiàn)有觀點進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，指出知識產(chǎn)權(quán)法是民法特別法，這對于明確知識產(chǎn)權(quán)法的部分回屬，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)都有著重要的意義。
我國為了在競爭日趨激烈的高科技領(lǐng)域中占據(jù)一席之地，并在全球化的經(jīng)濟發(fā)展中處于有利地位，實行了知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略。一個國家的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能否成功，最為關(guān)鍵的就是建立一個公道完善的知識產(chǎn)權(quán)制度，并通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成一個公平公道的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，一個富有效率、井然有序的創(chuàng)新秩序。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，加強知識產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法工作，明確知識產(chǎn)權(quán)法的部分回屬，就有著十分重要的意義。
一、現(xiàn)有觀點
有些學(xué)者以為知識產(chǎn)權(quán)法屬經(jīng)濟法部分，特別是知識產(chǎn)權(quán)法中的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)法。其重要依據(jù)是知識產(chǎn)權(quán)糾紛原來由人民法院經(jīng)濟審判庭審理。
有些學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)法劃進(jìn)科技法部分，其依據(jù)是知識產(chǎn)權(quán)法與科技關(guān)系密切。且知識產(chǎn)權(quán)法中的專利制度、專有技術(shù)制度等與科技活動密切相關(guān)。
知識產(chǎn)權(quán)法是民法的分支。很多民法學(xué)者持有這種觀點，其主要依據(jù)是：我國《民法通則》第五章第三節(jié)和第六章第三節(jié)把知識產(chǎn)權(quán)納進(jìn)了其調(diào)整范圍。知識產(chǎn)權(quán)是一種與物權(quán)、債權(quán)并列的獨立的民事權(quán)利。而且民法中基本原則與基本制度也普通適用于知識產(chǎn)權(quán)法。
知識產(chǎn)權(quán)法是獨立的法律部分。有的學(xué)者以為，順應(yīng)部分法適應(yīng)社會關(guān)系調(diào)整需要而逐步分解細(xì)化的趨勢，將知識產(chǎn)權(quán)獨立成了一個法律部分。
二、對現(xiàn)有觀點的分析
筆者以為，就經(jīng)濟法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系而言，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的總稱，既不是公法，也不是私法，是一種社會法。經(jīng)濟法保護(hù)的不是私法意義上的私人利益，由于那種私人利益是一種特殊性的、利己性的私人利益。經(jīng)濟法所保護(hù)的是社會公法規(guī)范，而經(jīng)濟法規(guī)范比較適中的調(diào)整，有利于社會私權(quán)利與國家公權(quán)力的公道使用，經(jīng)濟法規(guī)范是一種彈性規(guī)范，尤其有利于國家公權(quán)力根據(jù)具體情況審時度勢地自由裁量。因此將知識產(chǎn)權(quán)劃進(jìn)經(jīng)濟法是分歧適的。
就科技法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系而言，科技法所調(diào)整的是科技社會關(guān)系，其內(nèi)容主要包括：
(1)科技基本法；(2)科技主體法（由科技治理機構(gòu)法、科技機構(gòu)法、科研職員法等主要法律構(gòu)成）；(3)科技行為法。主要包括：①科技投進(jìn)法；②科技研究開發(fā)法；③科技成果法；④科研獎勵法；⑤科技情報、檔案治理及科技保密法；⑥科技國際協(xié)作法；⑦處理科技糾紛程序法等主要法律。知識產(chǎn)權(quán)法與科技關(guān)系有一定的聯(lián)系，科技成果往往由專利法、貿(mào)易秘密法等法律調(diào)整。知識產(chǎn)權(quán)法和科技法關(guān)系密切，但知識產(chǎn)權(quán)法中的商標(biāo)法、商號法、原產(chǎn)地名稱法卻與科技法風(fēng)馬牛不相及。所以，知識產(chǎn)權(quán)法盡管保護(hù)科技成果，但不屬于科技法。
筆者以為，就知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)看，知識產(chǎn)權(quán)屬私法�！八綑�(quán)”是屬于具體的、特定主體的權(quán)利。這就決定了它的“專有權(quán)”，即決定了它的專有性。未經(jīng)權(quán)利人許可使用，一般構(gòu)成侵權(quán)。從本質(zhì)上看，知識產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利并無本質(zhì)區(qū)別。因此，由民法調(diào)整并無不當(dāng)。且從內(nèi)容上看，知識產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的最為核心的關(guān)系是民事關(guān)系。且作為普通民事權(quán)利所具有的同等性、自愿性、私利性、對抗性等特征知識產(chǎn)權(quán)也全部具有，并且知識產(chǎn)權(quán)的一般制度、一般原則也能夠解決知識產(chǎn)權(quán)的大多數(shù)題目。
盡管知識產(chǎn)權(quán)有一些區(qū)別于其他民事權(quán)利的特征：無形性、專有性、時間性、地域性等，但這些特點本身就是相對于其他的民事權(quán)利而言的，正是民事權(quán)利多樣化的一種反映。因此，從知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)上看，知識產(chǎn)權(quán)法屬于民法是順理成章的。但是，僅僅指出知識產(chǎn)權(quán)法是民法的分支是不夠的，還應(yīng)當(dāng)熟悉到知識產(chǎn)權(quán)法客觀存在的特殊性導(dǎo)致了它不同于民法的一般分支，是民法特別法。即在適用知識產(chǎn)權(quán)法，處理案件時，在知識產(chǎn)權(quán)法有具體規(guī)定的情況下，優(yōu)先適用其規(guī)定，在知識產(chǎn)權(quán)法無具體規(guī)定的情況下，適用民法的相關(guān)原則與規(guī)定。
除此之外，在知識產(chǎn)權(quán)法全球化的今天，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)顯得極為重要。從19世紀(jì)末至今，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)主要通過國際雙邊與多邊條約實現(xiàn)。保護(hù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約、世界貿(mào)易組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議等重要的公約，均屬于國際法的范圍，成為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的重要制度。
三、結(jié)論
知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性決定了知識產(chǎn)權(quán)法屬于民法的分支。知識產(chǎn)權(quán)本身的特征也是相對于其他的民事權(quán)利而言的，筆者以為，主要是相對于物權(quán)而言，知識產(chǎn)權(quán)的特征表現(xiàn)也是民事權(quán)利多樣化的具體表現(xiàn)。而且，民法的基本原則大多也適用于知識產(chǎn)權(quán)法并為我國目前立法所確認(rèn)。因此，將知識產(chǎn)權(quán)法作為民法的分支是順理成章的。同時我們也應(yīng)該看到，由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)法與民法的一般分支（如物權(quán)法、債權(quán)法）有所區(qū)別。因此，知識產(chǎn)權(quán)法是民法的一個特殊的分支，是民法特別法。
從理論上看，在研究知識產(chǎn)權(quán)法時可以正確地找出其在整個法律體系中的定位、研究每一個知識產(chǎn)權(quán)制度時都將有一個正確的出發(fā)點。在訂立或修改知識產(chǎn)權(quán)法時不僅要考慮知識產(chǎn)權(quán)法自身的制度建設(shè)，還應(yīng)考慮是否符合民法基本原則以及與其他相關(guān)民事法律制度的銜接。這樣不僅可以找準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)法在民法中的定位，而且對于發(fā)展與豐富民法體系也有著非常重要的作用。
從實踐上看，明確了知識產(chǎn)權(quán)法是民法的分支在適用知識產(chǎn)權(quán)法時有著非常重要的作用，在處理知識產(chǎn)權(quán)案件中，假如知識產(chǎn)權(quán)法有相關(guān)規(guī)定應(yīng)首先適用其規(guī)定，假如知識產(chǎn)權(quán)法沒有相關(guān)規(guī)定，則適用民法的一般規(guī)定及原則。并且根據(jù)我國《民法通則》第142條的規(guī)定，我國締結(jié)或者加進(jìn)的國際公約，除聲明保存的以外均將成為我國知識產(chǎn)權(quán)法的組成部分。這樣，不僅節(jié)省了立法本錢而且能夠很好地完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。
因此，筆者以為，就知識產(chǎn)權(quán)法的國內(nèi)法規(guī)范看，屬民法；就其國際規(guī)范看，屬于國際法。
參考文獻(xiàn)：
[1]何敏.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與治理實務(wù)[M].北京:法律出版社,2002:9.
[2]劉家興.民事法學(xué)[M].北京:法律出版社,1998:261.
[3]南振興,劉春森.知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)前沿題目研究[M].北京:中國書籍出版社,2003:14,73.
[4]邱本.經(jīng)濟法通論[M].北京:高等教育出版社,2004:9,92.
[5]陳乃蔚.科技法新論[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2001:10-13.
【談知識產(chǎn)權(quán)法的部分法回屬】相關(guān)文章：
談柳屬植物的抗干旱研究03-18
論“結(jié)建”地下防空室的權(quán)利回屬03-22
著作權(quán)權(quán)利回屬推定制度的研究03-25
刑法中的客觀回屬-關(guān)于因果關(guān)聯(lián)的新視角03-24
國際稅法視角下常設(shè)機構(gòu)利潤回屬方法探析11-14
基于分組主成分法的科技板投資價值分析03-21