淺議刑事裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理

近年來(lái)，最高人民法院反復(fù)夸大要增強(qiáng)裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理，界、專(zhuān)家、學(xué)者就當(dāng)前我國(guó)的文書(shū)和裁判文書(shū)的改革進(jìn)行了。以為，我國(guó)以前長(zhǎng)期存在的重實(shí)體輕程序、重辦案輕文書(shū)的現(xiàn)象雖得到很大改觀，但仍存在刑事裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理不規(guī)范、不充分的突出題目，需要進(jìn)一步規(guī)范和改革，包括其中的說(shuō)理要求進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定。針對(duì)個(gè)別法院對(duì)裁判文書(shū)的論理不夠重視，特別是對(duì)疑難案件和被告人不認(rèn)罪犯罪案件的裁判文書(shū)制作中一概而論，說(shuō)理含糊不清，籠統(tǒng)概述，不能做到以理服人，論證與說(shuō)理不足的現(xiàn)象尚未得到有效解決，司法權(quán)威的公信力等題目。筆者根據(jù)多年來(lái)的司法實(shí)踐，對(duì)刑事裁判文書(shū)論證與說(shuō)理中的相關(guān)題目談一管之見(jiàn)。
一、對(duì)刑事裁判文書(shū)論證與說(shuō)理的熟悉
1、司法權(quán)威的公信力來(lái)源于法院的中立地位和法院裁判理由的說(shuō)明。法院對(duì)各類(lèi)刑事案件審理，主要的結(jié)案方式就是以裁定書(shū)、判決書(shū)的形式向公布審理的結(jié)果。由于法院審判經(jīng)常受到各種因素的干擾和盡大多數(shù)公眾不可能到庭旁聽(tīng)審判過(guò)程了解全部案情的限制，法院取得公信力的最佳途徑就是公然自己的判決理由，使判決的根據(jù)最大限度地反映審判結(jié)果，對(duì)做出的裁定、判決書(shū)進(jìn)行充分論證，以理服人，以理取信于民。所以，進(jìn)步刑事裁判文書(shū)質(zhì)量，增強(qiáng)裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理，對(duì)進(jìn)步司法權(quán)威的公信力有著重大的意義。
2、裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理對(duì)培養(yǎng)公民的法律意識(shí)有著無(wú)可替換的作用，也是落實(shí)司法為民、反映民眾意見(jiàn)的綜合體現(xiàn)。在進(jìn)步公眾法律意識(shí)的條件下實(shí)現(xiàn)判決與公眾意見(jiàn)一致，更需要通過(guò)裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理來(lái)體現(xiàn)，民眾的法律意識(shí)會(huì)在與自己現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)的具體判例中培養(yǎng)起來(lái)，對(duì)裁判文書(shū)的公道論證與說(shuō)理，讓社會(huì)和民眾相信判決的公正與公道，從而接受判決，對(duì)進(jìn)一步進(jìn)步公民法律知識(shí)和法制起到積極的作用。
3、刑事疑難案件和被告人不認(rèn)罪犯罪案件裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理，對(duì)拯救和教育罪犯尤為必要。在刑事案件中，多數(shù)簡(jiǎn)單案件相對(duì)的裁判說(shuō)理輕易把握。疑難案件和被告人不認(rèn)罪犯罪案件的裁判不僅有諸多法外因素滲透，還面臨著價(jià)值判定的挑戰(zhàn)。法官在對(duì)抗確當(dāng)事人之間對(duì)裁判的論證尤為必要。假如裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理充分，依據(jù)法庭查證的事實(shí)和證據(jù)依法做出的裁判，被告人就會(huì)自動(dòng)放棄狡辯，認(rèn)罪、服判，也可避免案件的上訴和申訴，真正達(dá)到拯救和教育罪犯的目的。
4、裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理對(duì)促進(jìn)法官司法實(shí)務(wù)水平進(jìn)步，推進(jìn)法官的職業(yè)化進(jìn)程有著積極的意義。在當(dāng)今依法治國(guó)普及公民法律知識(shí)的條件下，公民的法律意識(shí)在不斷的進(jìn)步。社會(huì)對(duì)職業(yè)性法官的呼聲更加強(qiáng)烈，對(duì)法官能否公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法的社會(huì)監(jiān)視力度也在不斷加強(qiáng)。所以，裁判文書(shū)是代表國(guó)家行使審判權(quán)的重要標(biāo)志，法官司法實(shí)務(wù)水平的進(jìn)步反映在裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理中極為重要。真正將裁判文書(shū)進(jìn)步到新的水平，需要法官具有駕馭法庭審判的能力，而且具有研究、推理、、判定、解決各種復(fù)雜疑難案件的能力，還要具有演繹、回納、論證、說(shuō)理的文字功底，將所審結(jié)的案件以規(guī)范的法律用語(yǔ)，簡(jiǎn)捷的文字方式，論證講理的在裁判文書(shū)中表達(dá)出來(lái)，展現(xiàn)在社會(huì)和公眾眼前的是一份讓人信服、公正、具有司法權(quán)威的裁判文書(shū)，才能進(jìn)步法院在社會(huì)上的公信力，真正實(shí)現(xiàn)司法為民、保護(hù)人民、打擊犯罪的目的。
二、如何對(duì)刑事裁判文書(shū)充分論證
裁判文書(shū)論證的條件離不開(kāi)審判活動(dòng)，法院只有依法對(duì)個(gè)案進(jìn)行審判以后才能做出結(jié)論性的裁判結(jié)果。
1、審判活動(dòng)中經(jīng)過(guò)法庭審理查明的案件事實(shí)是制作裁判文書(shū)的基礎(chǔ)。裁判文書(shū)要盡可能反映庭審活動(dòng)的全過(guò)程，要按照庭審中依法查明的事實(shí)和證據(jù)為根據(jù)來(lái)制作裁判文書(shū)。它除了在文書(shū)格式上采取最高人民法院《法院刑事訴論文書(shū)樣式》的規(guī)定制作外，在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)全面反映庭審活動(dòng)。，有個(gè)別裁判文書(shū)夸大要張揚(yáng)法官的個(gè)性，脫離樣式的規(guī)定任意將裁判文書(shū)的制作混同于撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，追求長(zhǎng)篇大論式的風(fēng)格；有的根本就不進(jìn)行論證、說(shuō)理，過(guò)于簡(jiǎn)單化，不區(qū)分個(gè)案事實(shí)情節(jié)，以至于裁判文書(shū)任意制作，失往了法律的嚴(yán)厲性。實(shí)在裁判文書(shū)的制作一定要根據(jù)個(gè)案情況，該長(zhǎng)則長(zhǎng)，該短則短，而且能短則短，是非適宜。
2、法院裁判文書(shū)應(yīng)全面客觀地反映控辯雙方或者訴辯雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。在刑事案件訴訟過(guò)程中，除自訴案件外大部分刑事案件是由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家支持公訴的，指控的犯罪事實(shí)經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，收集了大量有關(guān)指控被告人犯罪的證據(jù)，在列舉公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)中，把指控被告人犯罪的手段、行為、目的和在犯罪中的作用綜合敘述，并扼要列舉向法院提供的主要證據(jù)和適用法律，請(qǐng)求事項(xiàng)等，防止出現(xiàn)照抄起訴書(shū)全文，不進(jìn)行回納敘述的作法；對(duì)于被告人的陳述、辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中對(duì)辯方提出的無(wú)罪、罪輕、從輕、減輕和免除處罰的辯護(hù)觀點(diǎn)全面客觀的反映，綜合辯護(hù)的主要論點(diǎn)及有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)要進(jìn)行具體分析、列舉，以充分體現(xiàn)控辯式的審理方式，突出依***理進(jìn)行充分論證。
3、審理查明的事實(shí)是法院裁判文書(shū)的核心，是判決的基礎(chǔ)。制作刑事判決書(shū)，首先要把事實(shí)敘述清楚。要對(duì)查明事實(shí)進(jìn)行回納性論證，要層次清楚，重點(diǎn)突出。應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，被告人的動(dòng)機(jī)、目的、手段，實(shí)施行為的過(guò)程、危害結(jié)果和被告人在案發(fā)后的表現(xiàn)，按時(shí)間先后順序敘述，一人犯數(shù)罪的應(yīng)當(dāng)按罪行主次的順序敘述；一般共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)以主犯為主線(xiàn)進(jìn)行敘述；團(tuán)體犯罪案件，可以先綜述團(tuán)體的形式和共同的犯罪行為，再按首要分子、主犯、從犯、脅從犯或者罪重、罪輕的順序分別敘述各個(gè)被告人的犯罪事實(shí)。并以是否具備犯罪構(gòu)成要件為重點(diǎn)，兼敘定性處理的各種情節(jié)，把在庭審中查明的事實(shí)作為認(rèn)定案件的充分根據(jù)和理由。案件事實(shí)未經(jīng)法庭調(diào)查的，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的，有重大分歧的，在認(rèn)定事實(shí)上不能采納。
4、對(duì)證據(jù)的論證是裁判文書(shū)中認(rèn)定事實(shí)的依托。證據(jù)的采納應(yīng)當(dāng)以庭審經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)為條件，要留意通過(guò)對(duì)證據(jù)的具體分析、認(rèn)證來(lái)證實(shí)判決所確認(rèn)的事實(shí)。對(duì)一審公訴普通程序?qū)徖淼摹氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓�訴案件，此類(lèi)案件均是以被告人認(rèn)罪為條件，附帶相應(yīng)的適用條件，被告人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱不持異議，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)證據(jù)部分盡量予以簡(jiǎn)化，對(duì)證據(jù)的具體內(nèi)容無(wú)需再行系統(tǒng)論證，可以?xún)H就證據(jù)的名稱(chēng)及所證實(shí)的事項(xiàng)作出說(shuō)明即可。相對(duì)于疑難案件和被告人不認(rèn)罪案件的裁判文書(shū)，不但要引用證據(jù)的名稱(chēng)及所證實(shí)的事項(xiàng)，還要對(duì)證據(jù)的來(lái)源和證實(shí)的主要內(nèi)容進(jìn)行列舉，并以論證的回納引用，應(yīng)當(dāng)將能夠證實(shí)案件事實(shí)的證據(jù)運(yùn)用到裁判文書(shū)中，盡量使用法律術(shù)語(yǔ)，并留意語(yǔ)言精煉。要防止并杜盡抽象、籠統(tǒng)的說(shuō)法或者用簡(jiǎn)單羅列證據(jù)的做法。引用證據(jù)和論證時(shí)，切忌說(shuō)空話(huà)、套話(huà)，要論點(diǎn)明確、論據(jù)充分又不失證據(jù)的原意，全面反映案件的真實(shí)情況。
5、證據(jù)要盡可能寫(xiě)得明確、具體。應(yīng)當(dāng)因案而異。案件簡(jiǎn)單或者控辯雙方?jīng)]有異議的，可以集中表述；案件復(fù)雜或者控辯雙方有異議的證據(jù)要進(jìn)行具體分析、認(rèn)證，庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程也應(yīng)在裁判文書(shū)中反映出來(lái)，裁判文書(shū)要突出依***理進(jìn)行充分論證。一人犯數(shù)罪或者共同犯罪案件，還可以分項(xiàng)或者逐人逐罪敘述證據(jù)或者對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析、認(rèn)證。對(duì)控辯雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，在控辯主張中可不予敘述，以避免不必要的重復(fù)。三、刑事裁判文書(shū)理由部分的論證與說(shuō)理
刑事裁判文書(shū)的理由是將犯罪事實(shí)和判決結(jié)果有機(jī)聯(lián)系在一起的紐帶，是判決的靈魂，是人民法院對(duì)個(gè)案審理后作出的綜合性結(jié)論。其核心是針對(duì)案件特點(diǎn)，運(yùn)用規(guī)定、政策精神和犯罪構(gòu)成，具體闡述公訴機(jī)關(guān)的指空事實(shí)和罪名是否成立，辯護(hù)方所辯護(hù)和辯解理由是否符合案件事實(shí)，終極得出被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，犯的什么罪的結(jié)論性判決結(jié)果。所以，裁判文書(shū)理由部分的論證與說(shuō)理決定著全案的定罪量刑。
1、裁判理由中對(duì)被告人是否構(gòu)成犯罪的論證與說(shuō)理。在判決理由論證中，要結(jié)合我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定和犯罪構(gòu)成理論，全面闡述被告人的行為是否觸犯了我國(guó)刑法明文規(guī)定的犯罪條款和犯罪構(gòu)成的要件，要將犯罪的性質(zhì)、侵犯的對(duì)象、實(shí)施的手段及造成的危害結(jié)果進(jìn)行說(shuō)理性的論證，并對(duì)被告人的行為是否構(gòu)成犯罪以及被告人在犯罪中的作用，從重或者從輕處罰意見(jiàn)都應(yīng)明確表述。防止只引用法律條文，不闡明適用法律的道理。在確定罪名時(shí)，應(yīng)當(dāng)以刑法和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的規(guī)定》為依據(jù)。對(duì)一人犯數(shù)罪的，一般先敘述重罪，后定輕罪；在共同犯罪案件中，應(yīng)在分清各被告人在共同犯罪中的地位、作用和刑事責(zé)任的條件下，正確確定罪名。
2、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名是否成立，指控的犯罪事實(shí)和法庭審理過(guò)程中出示的證據(jù)是否被采納，要進(jìn)行綜合性論述。對(duì)于法庭審理中公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)沒(méi)有當(dāng)庭得到認(rèn)證的，判決書(shū)中在證據(jù)部分已予采納和引用的，在理由中應(yīng)當(dāng)作出明確的答復(fù)。特別是對(duì)于起訴的內(nèi)容與案件事實(shí)不符，判決的結(jié)果改變定性，或者證據(jù)不足、事實(shí)不清將要判處無(wú)罪的案件，要充分依據(jù)事實(shí)和法律，全面闡述改變定性和無(wú)罪的理由，擺事實(shí)、講道理，說(shuō)理力求透徹，邏輯嚴(yán)密，無(wú)懈可擊，使理由具有較強(qiáng)的思想性和說(shuō)服力，真正達(dá)到維***律的尊嚴(yán)和保護(hù)無(wú)罪的人不受刑事追究。
3、對(duì)辯護(hù)方提供的證據(jù)和辯護(hù)意見(jiàn)的論證與說(shuō)理。對(duì)被告人及其辯護(hù)人所提供的證據(jù)和辯護(hù)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)有地表明是否予以采納，并闡明理由。假如被告人具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)分別或者綜合予以認(rèn)定。對(duì)被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)與案件事實(shí)相悖，法庭不予采納的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)和證據(jù)予以說(shuō)理性的駁回。防止不說(shuō)理或者采取不答復(fù)的作法，避免引起辯護(hù)方對(duì)裁判結(jié)果的不信認(rèn)，也可能會(huì)以此為由而提起上訴、申訴。
4、二審刑事裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理。要針對(duì)上訴、抗訴所提出的意見(jiàn)和理由，進(jìn)行全面的分析、論證。具體闡明一審原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和適用的法律是否正確，用說(shuō)理的對(duì)上、抗訴的意見(jiàn)進(jìn)行綜合敘述，提出采納或駁回的理由要具體、充分，有理有據(jù)，實(shí)現(xiàn)裁判的終結(jié)效果。
綜上所述，只有對(duì)裁判文書(shū)充分的論證與說(shuō)理，達(dá)到實(shí)體與程序的密切配合，真正把案件辦成公然、公正、公平的鐵案，才能實(shí)現(xiàn)、拯救罪犯的目的，進(jìn)步對(duì)人民法院的公信力。

【淺議刑事裁判文書(shū)的論證與說(shuō)理】相關(guān)文章：

裁判文書(shū)中法官如何說(shuō)理之我見(jiàn)03-24

如何進(jìn)步刑事二審裁判文書(shū)質(zhì)量的探討03-24

民行案件法律文書(shū)“說(shuō)理式”改革12-26

當(dāng)前民事裁判文書(shū)存在的題目及對(duì)策03-24

淺談民事裁判文書(shū)中透明原則的運(yùn)用12-26

法律畢業(yè)論文-審民事裁判文書(shū)中存在的問(wèn)題及對(duì)策03-03

民本政治的新論證03-18

課題開(kāi)題論證報(bào)告的撰寫(xiě)02-15

試論證據(jù)上的推定03-23