- 相關(guān)推薦
著作權(quán)權(quán)利回屬推定制度的研究
【摘 要】著作權(quán)領(lǐng)域能否適用權(quán)利回屬推定制度,需要對不同的著作權(quán)客體分別探討。傳統(tǒng)作品可以通過署名的方式對作品進行占有,起到權(quán)利表征的作用,適用權(quán)利推定制度有利于保護交易中善意第三人的利益。計算機軟件和網(wǎng)絡(luò)作品相對于傳統(tǒng)作品有很大差異,不適用權(quán)利回屬推定制度。【關(guān)鍵詞】權(quán)利回屬 推定 著作權(quán)
一、著作權(quán)領(lǐng)域適用權(quán)利回屬推定制度的原因
著作權(quán)的客體是智力成果,具有無形性的特點,輕易被復(fù)制。智力成果必須通過一定的載體表現(xiàn)出來,載體具有多樣性,通過復(fù)制而傳播,因而不能單獨占有。因此有學(xué)者以為,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是不適用占有制度的,當(dāng)然也不適用權(quán)利推定制度。
在傳統(tǒng)民法中,有形物可以采用署名的方式進行占有,對有形物進行署名實在就是權(quán)利回屬的推定方式,這種方式可以非常清楚的讓公眾了解該有形物的權(quán)利回屬狀態(tài)。然而著作權(quán)的客體是智力成果,具有無形性的特點。對智力成果采用署名的方式進行占有似乎是不可以的。但是,智力成果總是通過一定的載體呈現(xiàn)在公眾眼前,權(quán)利人可以通過對智力成果的載體進行占有,達到對智力成果進行占有的目的。同時,權(quán)利人對智利成果的載體進行署名,是權(quán)利人表征權(quán)利回屬的最直接的方式,以實現(xiàn)其單獨占有的目的。因此,對智力成果采用署名的方式同樣可以視為其權(quán)利回屬推定的方式。
然而,署名可以被他人不正當(dāng)?shù)卮鄹?也有可能作者所署的是筆名或藝名,導(dǎo)致署名的不確定。當(dāng)署名處于一個非常不穩(wěn)定的狀態(tài)時,適用權(quán)利回屬推定制度是不利的。因此,著作權(quán)是有可能適用權(quán)利回屬推定制度的,關(guān)鍵是哪些作品的權(quán)利回屬適用推定制度。
二、著作權(quán)權(quán)利回屬推定的幾種情況
1.傳統(tǒng)作品推定署名人為權(quán)利人的一般情況
我國《著作權(quán)法》第11條第1款規(guī)定:著作權(quán)屬于作者,本法另有規(guī)定的除外。第11條第3款規(guī)定:如無相反證實,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在作品上署名,即是對作品這種智力成果的載體進行標(biāo)識,推定為該作品的作者,從而確定其著作權(quán)回屬狀態(tài)�！吨鳈�(quán)法》的這種規(guī)定,是法律明確規(guī)定推定署名人為權(quán)利人的情況。
我國的《著作權(quán)法》深受美國版權(quán)法的影響。但作為大陸法系國家,德國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定值得我們學(xué)習(xí)。其第10條第1款規(guī)定:在正常情況下,若無相反的證實,在已出版的作品復(fù)制件或者美術(shù)作品原件上署名為作者的人被推定為該作品的作者;這里的規(guī)定也適用于以筆名、藝名署名的行為。此規(guī)定中,把在發(fā)表作品時是否在自己作品上署上自己的名字或者使用某種筆名、假名或者匿名的決定權(quán)留給了作者。假如作者把自己姓名寫在了某不備發(fā)表的作品的復(fù)制品或者美術(shù)作品原件上,在對方?jīng)]有提出相反的證據(jù)之前,他就被推定為該作品的作者,德國《著作權(quán)法》將這樣的作者稱為表見作者。這一規(guī)定不僅適用于使用真實姓名進行的署名而且也是由于運用筆名、假名或者交易活動中為人所知曉的藝名的情況。德國《著作權(quán)法》的規(guī)定給了作者很大的署名空間。
適用權(quán)利回屬推定制度的最大作用在于保護交易中第三人的利益。一旦承認(rèn)署名為權(quán)利回屬推定的方式,則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律后果。舉例來說,王某寫了一部小說,未署名,被張某署上自己的名字并與出版社進行交易。出版社在不知情況下出版了該小說,后被王某發(fā)現(xiàn)。在確定作品的權(quán)利回屬時,由王某承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)王某可以證實張某不是作者并且其本人為作者時,推定該作品的作者為王某。由于出版社信任了署名的表象,沒有過錯,出版社是善意的。假如不適用權(quán)利回屬推定制度,出版社應(yīng)當(dāng)向王某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,然后向張某追究責(zé)任。此種交易情況下,出版社的風(fēng)險很大,作為出版社不可能在每次交易前都對作品的署名及其權(quán)利回屬作一番調(diào)查,出版社一般就署名的表象推定作者是誰,從而確定該作品的權(quán)利回屬。假如適用權(quán)利回屬推定制度,出版社固然得停止繼續(xù)出版行為,但其不必向王某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,甚至其在之前的出版收益也無需交于王某。王某可以向張某追究責(zé)任。此時作為善意第三人的出版社的利益得到保護,有利于促進交易的迅速和保障交易的安全。 2.計算機軟件不適用權(quán)利回屬推定制度的原因
計算機軟件的開發(fā)者可以在源程序中進行署名,以表征開發(fā)者的身份。計算機軟件的類型多樣化,有自然人在本職工作中開發(fā)的軟件、自然人接受他人委托而開發(fā)的軟件、共同合作完成的軟件、由國家機關(guān)下達任務(wù)開發(fā)的軟件等。我國《計算機軟件保護條例》中明確對其權(quán)利回屬方式作了規(guī)定,不能通過署名而推定其權(quán)利回屬的狀態(tài)。
對于獨自開發(fā)的軟件,開發(fā)者可以通過在源程序代碼中進行署名。固然計算機軟件可以進行署名,但是推定署名人為軟件開發(fā)者,適用權(quán)利回屬推定制度是沒有必要的。原因在于,可能適用權(quán)利回屬推定制度的范圍已十分狹小,只能針對獨自開發(fā)的計算機軟件。開發(fā)者通過署名而實現(xiàn)權(quán)利表征的作用非常弱。一方面,開發(fā)者可以通過計算機軟件登記制度這種更強的方式實現(xiàn)權(quán)利表征;另一方面,計算機軟件輕易被復(fù)制或改編,或者通過反向工程獲得軟件代碼,源代碼中開發(fā)者的署名輕易被篡改。因此,計算機軟件不適用權(quán)利回屬推定制度。
3.網(wǎng)絡(luò)作品不適用權(quán)利回屬推定制度的原因
隨著因特網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品大量涌現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)的易傳播性和共享性,網(wǎng)絡(luò)上的作品相對于傳統(tǒng)意義上的作品更輕易被他人未經(jīng)答應(yīng)地使用。一般情況下,公眾只能通過作品上的署名判定作品的作者,但是網(wǎng)絡(luò)上的作品往往署假名或筆名,甚至不署名,難以確定作者。
網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品不同于傳統(tǒng)作品。網(wǎng)絡(luò)作品的署名十分輕易被篡改。傳統(tǒng)作品一旦公然發(fā)表,難以更改,因此其回屬關(guān)系穩(wěn)定。相對地,網(wǎng)絡(luò)作品的回屬關(guān)系極不穩(wěn)定。當(dāng)署名極輕易被更改時,不適合應(yīng)用回屬推定制度。
三、小結(jié)
對于著作權(quán)中的傳統(tǒng)作品,適用權(quán)利回屬推定制度。從交易效率、安全性的角度考慮,推定署名人為權(quán)利人,可以有效地保護交易中善意第三人的利益,促進交易的效率,保障交易的安全。計算機軟件和網(wǎng)絡(luò)作品的特殊性決定了這兩類作品不適用權(quán)利回屬推定制度。
分析著作權(quán)各種客體的特征,建立一種公道的權(quán)利回屬推定制度,對完善著作權(quán)的保護,促進交易的安全和迅速才是有利的。
參考文獻:
[1](德)M.雷炳德著,張恩明譯.著作權(quán)法.法律出版社,2004.208.
【著作權(quán)權(quán)利回屬推定制度的研究】相關(guān)文章：
論“結(jié)建”地下防空室的權(quán)利回屬03-22
推定研究中的熟悉誤區(qū)03-24
淺析我國海事訴訟推定過錯制度03-24
網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的應(yīng)對措施11-24
教師權(quán)利法理研究03-20
審計質(zhì)量保障的權(quán)利配置研究視角03-25
淺析職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬比較研究03-18