運(yùn)用現(xiàn)代司法理念對(duì)“執(zhí)行難”的思考

執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織，依照規(guī)定的程序，對(duì)生效法律文書所確定的，遠(yuǎn)用國(guó)家的強(qiáng)制氣力，依法采取執(zhí)行措施，強(qiáng)制負(fù)有義務(wù)確當(dāng)事人履行義務(wù)的行為。它是憲法和法律賦予人民法院的一項(xiàng)重要職責(zé)。人民法院通過對(duì)生效法律文書的執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)生效法律文書所確定的權(quán)利、義務(wù)，是保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)主義市場(chǎng)程序，保衛(wèi)社會(huì)主義法制的同一和尊嚴(yán)，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略的重要內(nèi)容。

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)，人民法院的執(zhí)行工作日益顯示出它的重要作用。人民法院在相當(dāng)困難的條件下執(zhí)行了大量的案件，但仍有很多生效的法律文書未能執(zhí)行，未能兌現(xiàn)法律文書所確定的權(quán)利、義務(wù)。“執(zhí)行難”的存在已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的權(quán)威與尊嚴(yán)，了人們對(duì)整個(gè)法律制度的信心，損害了執(zhí)行當(dāng)事人和案外人的正當(dāng)權(quán)益，破壞了交易公平與安全，這一到了非解決不可的地步。

　　所謂“執(zhí)行難”，是指由于當(dāng)事人自身的客觀因素引起的，一些當(dāng)事人法制觀念淡薄，不履行法律義務(wù)，采取軟拖、強(qiáng)頂、躲避，甚至以死相要挾，或者有的被執(zhí)行人確實(shí)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或被執(zhí)行人人為地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)阻撓法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者被執(zhí)行人無力承擔(dān)舉證財(cái)產(chǎn)所在的舉證不能等引起的案件難以執(zhí)行的局面；同時(shí)也由于執(zhí)法環(huán)境差、執(zhí)行立法不夠完善、法院執(zhí)行力度不夠、執(zhí)行職員怠于執(zhí)行、地方行政保護(hù)主義干預(yù)司法獨(dú)立等非當(dāng)事人自身因素所引起的案件得不到實(shí)際執(zhí)行的局面。

　　“執(zhí)行難”是主要表現(xiàn)為：⑴被執(zhí)行人難找；⑵執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難尋；⑶被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)；⑷抗拒執(zhí)行的案件難查；⑸申請(qǐng)執(zhí)行人舉證不力使法院無從執(zhí)行；⑹執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬有待確定致使法院無法迅速執(zhí)行；⑺立法的缺陷導(dǎo)致執(zhí)行過程中缺乏實(shí)踐操縱性，給執(zhí)行職員的依法辦案增加了難度；⑻法院職員編制的限制引起的執(zhí)行機(jī)構(gòu)氣力配備不足；⑼執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)不高，個(gè)別執(zhí)行職員犯官僚主義，怠于執(zhí)行案件；⑽地方保護(hù)主義作祟，受委托執(zhí)行法院或協(xié)助執(zhí)行法院不配合，不協(xié)助，使委托、協(xié)助執(zhí)行案件執(zhí)行效率降低；⑾裁判文書制作簡(jiǎn)單，未能對(duì)證據(jù)進(jìn)行逐一的認(rèn)定，亦未對(duì)裁判文書的說理部分加以翔實(shí)而又明確的表述，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)裁判文書的公正心存懷疑，對(duì)履行裁判文書中所確定的義務(wù)持消極態(tài)度甚至抵觸情緒，一定程度上導(dǎo)致了“執(zhí)行難”；⑿如個(gè)別案件的裁判文書對(duì)執(zhí)行事項(xiàng)的表述模棱兩可，不具體，以致案件無法執(zhí)行。⒀審執(zhí)分離所引發(fā)的難執(zhí)行，如最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干題目的規(guī)定》（試行）第3條的規(guī)定，人民法院在審理民事、行政案件中作出的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，審判職員一般注重的是案件的審理和判決，除當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)外，對(duì)于不影響案件審理的，審判職員一般不主動(dòng)依職權(quán)裁定對(duì)被告采取財(cái)產(chǎn)保全措施，這就為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序開始前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了機(jī)會(huì)，使執(zhí)行程序開始后的執(zhí)行工作無法順利進(jìn)行；⒁法院為追求社會(huì)的穩(wěn)定而不得已的慎重執(zhí)行而引發(fā)的執(zhí)行工作難以開展，如執(zhí)行過程中被執(zhí)行人以死相威脅，法院不得已而采取暫緩執(zhí)行，對(duì)其進(jìn)行思想說服工作等；⒂地方行政保護(hù)主義干預(yù)司法獨(dú)立妨礙法院執(zhí)行。

　　在談到法院“執(zhí)行難”的題目根源的時(shí)候，大家都已先進(jìn)為主地形成一種思維定勢(shì)，首先想到的就是法院，大做特做法院的文章，卻疏忽了當(dāng)事人這一至關(guān)重要的角色�？陀^地說“執(zhí)行難”的根源分別存在于被執(zhí)行人、社會(huì)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)三個(gè)方面。首先，是被執(zhí)行人的原因。債務(wù)人當(dāng)前和將來都根本沒有履行債務(wù)的能力，債權(quán)人的債權(quán)當(dāng)然難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)進(jìn)執(zhí)行程序也是徒勞無益的，這種執(zhí)行當(dāng)然的困難的。其次，是社會(huì)根源。它又體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是社會(huì)治理機(jī)制不健全，對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及信用狀況缺乏有效控制，以致發(fā)生“債務(wù)人難找，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)難尋”的無奈；二是地方及部分保護(hù)主義思想作怪，外部干擾嚴(yán)重，因而出現(xiàn)“協(xié)助執(zhí)行難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”的尷尬局面。再次，是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的原因。一是少數(shù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)消極不作為，如對(duì)于債權(quán)人的申請(qǐng)久拖不執(zhí)，對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不查不找，對(duì)于受托執(zhí)行按兵不動(dòng)，對(duì)于明顯的執(zhí)行錯(cuò)誤不理不糾，等等；二是個(gè)別執(zhí)行機(jī)構(gòu)違法積極作為，如違反法定程序查封或解封財(cái)產(chǎn)，故意高估或低評(píng)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，違反法定順序清償或分配財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成“執(zhí)行和解”，阻礙甚至對(duì)抗外地法院執(zhí)行，等等。因此，把“執(zhí)行難”的原因完全回咎于人民法院，板子全打到法院身上，也是不公正的。

　　在筆者看來，造成“執(zhí)行難”的主觀原因，在于對(duì)“執(zhí)行難”的不全面熟悉和執(zhí)行工作指導(dǎo)思想的錯(cuò)誤。《民事訴訟法》自施行以來，指導(dǎo)執(zhí)行工作的價(jià)值目標(biāo)就是追求債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最大化，從而導(dǎo)致執(zhí)行中的超職權(quán)主義。法院在執(zhí)行工作中大包大攬的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，權(quán)利人向法院申請(qǐng)執(zhí)行后，即使未提供任何財(cái)產(chǎn)線索，法院也會(huì)依職權(quán)主動(dòng)出擊，調(diào)查取證，執(zhí)行保全，等等，或者為進(jìn)步結(jié)案率，動(dòng)輒裁定中止或終結(jié)執(zhí)行。在這種執(zhí)行工作模式中，當(dāng)事人游離于執(zhí)行程序之外，法院幾乎成了“討債公司”。不僅浪費(fèi)了法院的執(zhí)行資源，而且極易使當(dāng)事人產(chǎn)生角色“錯(cuò)位”，以為執(zhí)行完全是法院的事情，只要案件不能執(zhí)結(jié)，不問原因何在，都回咎于法院執(zhí)行工作不力。這種超職權(quán)主義的工作模式，使法院執(zhí)行工作一直處于“吃力不討好”的尷尬。

　　把評(píng)價(jià)執(zhí)行工作的標(biāo)準(zhǔn)定位于債權(quán)人利益得以實(shí)現(xiàn)，這是當(dāng)前評(píng)判執(zhí)行工作急需澄清、轉(zhuǎn)變的觀念。衡量法院執(zhí)行工作是否已經(jīng)盡職盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，是法院是否已經(jīng)充分履行了法律設(shè)定的一切執(zhí)行措施。對(duì)此，可以從三個(gè)方面進(jìn)行：

　　一、從強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)質(zhì)看，強(qiáng)制執(zhí)行是在當(dāng)事人對(duì)正當(dāng)權(quán)利的個(gè)人私利主張得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，由人民法院

【運(yùn)用現(xiàn)代司法理念對(duì)“執(zhí)行難”的思考】相關(guān)文章：

現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28

現(xiàn)代司法理念與司法職員的自律06-04

審級(jí)法官制度--司法改革理念漫談06-06

中國(guó)法律理念的現(xiàn)代化06-05

現(xiàn)代企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)建設(shè)思考論文09-19

運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐能力開題報(bào)告11-14

淺議現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念下企業(yè)的會(huì)計(jì)審計(jì)問題及對(duì)策05-24

提升現(xiàn)代企業(yè)行政管理人員綜合能力的思考05-29

孔子教育理念的論文06-04

法律漏洞與司法適用08-28