論現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制的缺陷與重構(gòu)

[論文關(guān)鍵詞] 婚姻法 夫妻財產(chǎn)制 婚姻對外財產(chǎn)責任 立法缺陷
　　[論文摘要]婚姻對外財產(chǎn)責任是夫妻財產(chǎn)制的重要內(nèi)容，是指夫妻一方或雙方參與交易活動時，其行為是否以夫妻共同財產(chǎn)或個人財產(chǎn)承擔責任，包括未參與交易的夫妻一方是否要對配偶的交易行為承擔責任的題目。夫妻財產(chǎn)制涉及交易安全，直接影響到整個社會經(jīng)濟的安全。從規(guī)范婚姻對外財產(chǎn)責任的角度審閱現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制的諸多不完善之處。
　　
　　一、引言
　　
　　案例一
　　孫某與丁某是夫妻，丁某擅自把夫妻共同財產(chǎn)轎車一輛賣給李某甲，因未交付車輛，丁某又將車賣給李某乙。在移交車輛時，被孫某發(fā)現(xiàn)。孫某扣留了車輛并起訴到法院，要求撤銷丁某的買賣行為，確認車輛屬夫妻共同財產(chǎn)。法院審理后以為丁某未經(jīng)孫某同意，擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，行為無效。判決丁某與李某甲、李某乙的買賣合同無效，丁某應(yīng)返還李某甲、李某乙的購車款。
　　案例二
　　戴某向張某借款15.3萬元逾期未還，張某將戴某及其妻邵某告上法庭,要求其夫妻共同償還借款。戴某著落不明未應(yīng)訴,邵某以早在借款行為發(fā)生前半年就已同戴某分居為由進行抗辯。法院在查明戴某向張某借款時,邵某與戴某系正當夫妻,判決戴某和邵某共同返還張某借款15.3萬元。
　　案例一是夫妻一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)的行為被認定無效，案例二是未參與交易的夫妻一方要對配偶的債務(wù)承擔清償責任。兩個案例反映的都是婚姻對外財產(chǎn)責任的題目�；橐鰧ν庳敭a(chǎn)責任題目是夫妻財產(chǎn)制的重要內(nèi)容之一，是指夫妻一方或雙方對外參與交易活動時，其行為是否以夫妻共同財產(chǎn)或個人財產(chǎn)承擔責任，包括未參與交易的夫妻一方是否要對配偶的交易行為承擔責任的題目。假如未參與交易方要對配偶的交易活動承擔責任，則會出現(xiàn)配偶進行惡意串通他人侵吞夫妻共同財產(chǎn)的可能，未參與交易的夫妻一方的權(quán)益難以保護；假如未參與交易的夫妻一方不必對交易行為承擔責任，則涉及夫妻共同財產(chǎn)處分行為的效力難以確定，不能保護交易的安全�；橐鰧ν庳敭a(chǎn)責任題目面臨著保護婚姻關(guān)系當事人和保護交易安全的權(quán)益沖突。如何規(guī)范婚姻對外財產(chǎn)責任成為了各國夫妻財產(chǎn)制必須解決的重要題目。
　　
　　二、現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制的缺陷
　　
　　夫妻財產(chǎn)制，是指規(guī)范夫妻婚前財產(chǎn)和婚后所得財產(chǎn)的回屬、治理、使用、收益和處分、婚姻對外財產(chǎn)責任以及婚姻關(guān)系終止時財產(chǎn)分割與清算的法律制度�；橐鰧ν庳敭a(chǎn)責任題目是指夫妻一方或雙方對外參與交易活動時，其行為是否以夫妻共同財產(chǎn)或個人財產(chǎn)承擔責任，包括未參與交易的夫妻一方是否要對配偶的交易行為承擔責任的題目。
　　我國兩千多年的封建社會里，夫權(quán)強大，妻無財產(chǎn)能力，根本不存在婚姻對外財產(chǎn)責任的規(guī)定。新中國在1950年頒布的第一部婚姻法規(guī)定了婚前財產(chǎn)和婚后財產(chǎn)一律屬于夫妻共同財產(chǎn)，但未對婚姻外財產(chǎn)責任作進一步的規(guī)范。1980年的婚姻法以婚后所得共同制作為法定財產(chǎn)制[1]以約定財產(chǎn)制[2]為補充，規(guī)定了夫妻雙方對共同財產(chǎn)享有同等的處理權(quán)和夫妻債務(wù)責任的同等性及清償分擔的協(xié)商自由性，但對夫妻之間如何行使共同財產(chǎn)的占有、治理、收益、使用、處分等權(quán)能未作規(guī)定。2001年修訂的婚姻法和最高法院有關(guān)司法解釋進一步規(guī)范了法定財產(chǎn)制為主、約定財產(chǎn)制為輔的現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制度。相對于1980年的婚姻法，現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制固然有較大的進步，但仍存在不少缺陷，難以適應(yīng)當前的社會和經(jīng)濟生活，表現(xiàn)在婚姻對外財產(chǎn)責任的題目上尤其突出：
　　1、沒有建立約定財產(chǎn)制的對外公示制度，使夫妻財產(chǎn)約定不能對抗第三人，難以發(fā)揮約定財產(chǎn)制尊重個體意愿、促進交易的作用。根據(jù)婚姻法第十九條第三款[3]和有關(guān)司法解釋[4]的規(guī)定，夫妻實行約定財產(chǎn)制只有舉證證實第三人知道時，才能對抗第三人。由于我國目前尚未建立約定財產(chǎn)制的對外公示制度，夫妻一方事實上難以履行法律規(guī)定的舉證責任，約定財產(chǎn)制對抗第三人的效力一直未能實現(xiàn)。夫妻與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系只能按法定財產(chǎn)制處理。
　　2、有關(guān)涉及處分夫妻共同財產(chǎn)的制度，難以保護善意第三人的利益，影響交易的效率和安全。根據(jù)婚姻法第十七條第二款[5]和有關(guān)司法解釋[6]的規(guī)定，夫妻非因日常生活需要對共同財產(chǎn)的處置需經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致。若夫妻一方對外參與的交易活動引起糾紛，交易對方需說服法官交易是基于夫妻日常生活的需要，或者交易是夫妻共同的意思表示，并承擔相應(yīng)的舉證責任。這一制度給交易增加了諸多不確定因素，影響了交易的安全和效率。首先，“日常生活需要”和“非日常生活需要”難以界定，法律或司法解釋也并未對此做出規(guī)定。對交易一方來說，很難判定對方的行為是否基于“日常生活需要”。 其次，舉證證實“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示”，也不具有可操縱性，法律及司法解釋并沒有明確規(guī)定什么是“有理由”。對交易者來說，不可能預見自己的“理由”能得到法官的支持，交易安全難以保障。為了防范交易風險，只能要求對方夫妻共同參與交易活動，客觀上降低了交易的效率。
　　3、司法解釋將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方對外所負的債務(wù)推定為共同債務(wù)，損害了未參與交易的夫妻一方的權(quán)益。根據(jù)務(wù)，或者能夠證實屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。”司法解釋 的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對外所負的債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)共同清償。使未參與交易方的權(quán)益可能因配偶的交易行為而受到侵害。導致實際生活中出現(xiàn)不少夫妻一方串通他人偽造債務(wù)侵吞另一方財產(chǎn)的現(xiàn)象，對未參與交易方的夫妻一方顯屬不公。如前文案例二中，法院依據(jù)上述司法解釋判決戴某替已分居的丈夫清償債務(wù)就引起社會上諸多爭論。
　　
　　三、重構(gòu)夫妻財產(chǎn)制，規(guī)范婚姻對外財產(chǎn)責任的必要性
　　
　　夫妻財產(chǎn)制不僅規(guī)范著夫妻的財產(chǎn)關(guān)系，而且規(guī)范著夫妻與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻實行何種財產(chǎn)制、夫妻怎樣行使法定或者約定的財產(chǎn)權(quán)，不僅關(guān)系到夫妻本人的利益，而且同樣關(guān)系到與夫妻發(fā)生種種民事交易的第三人的利益，對民事安全有重要影響�；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間發(fā)生債權(quán)債務(wù)，怎樣予以確認及能否得到清償，關(guān)系到債權(quán)的安全和婚姻當事人財產(chǎn)權(quán)的安全。
　　我國改革開放20多年來，社會生活和經(jīng)濟生活發(fā)生深刻的變化，國民收進大大增加，人民生活不平不斷進步，大量的社會財富把握和控制在私人手中，夫妻一方或雙方民事活動頻繁�；橐鰧ν庳敭a(chǎn)責任的規(guī)定直接影響處分夫妻財產(chǎn)的民事交易安全，從而影響到整個社會經(jīng)濟安全的保障。夫妻財產(chǎn)制在一定程度上制約著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與成敗。
　　現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制只注重對財產(chǎn)的靜態(tài)回屬的調(diào)整和保護，忽視了規(guī)范財產(chǎn)的處分、治理、收益等動態(tài)權(quán)能，致使婚姻當事人處理具體財產(chǎn)關(guān)系時不知如何操縱，對交易安全的保護呈現(xiàn)滯后性，不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。首先，約定財產(chǎn)制沒有規(guī)定公示制度，客觀上使約定財產(chǎn)制失往對抗第三人的效力，導致現(xiàn)實婚姻生活中選擇約定財產(chǎn)制的人很少。在廈門的調(diào)查中，實行約定財產(chǎn)制的僅有2%。無法實現(xiàn)其尊重個體意愿、促進交易發(fā)展的功能。其次，對涉及夫妻共同財產(chǎn)的交易保護不夠，阻礙了交易發(fā)展。在現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制下，交易發(fā)生后，若一方反悔，可以由自己的配偶直接主張交易未經(jīng)其同意而撤銷，使大量的交易活動存在效力上的風險。交易對方若要防范此風險，只能要求交易對方夫妻共同參與交易活動，這必然大大降低了交易的效率。如案例一中，丁某單方處分轎車的行為被認定無效，影響了兩次轎車交易的效力。第三，現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制把婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對外所負的債務(wù)推定為共同債務(wù)，增加了已婚者的財產(chǎn)受配偶惡意舉債侵占的危險，無法平衡債權(quán)安全和婚姻當事人財產(chǎn)權(quán)益間的沖突。根據(jù)規(guī)定，已婚者只有在實行約定財產(chǎn)制并舉證證實對方知道實在行約定財產(chǎn)制或者直接舉證證實債務(wù)是約定為個人債務(wù)時，才不用對配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)承擔責任，但事實上這兩者都無法做到。已婚者即使能預知配偶可能會通過舉債來侵占其財產(chǎn)也無法防范。司法實踐中出現(xiàn)了大量了偽造債務(wù)侵占配偶財產(chǎn)的事例7已影響到正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，既損害了婚姻當事人的財產(chǎn)權(quán)益，又無益于加強對交易安全的保護。
　　四、完善夫妻財產(chǎn)制之我見
　　
　�。ㄒ唬┙�立約定財產(chǎn)制的公示制度
　　目前，世界多數(shù)國家規(guī)定了夫妻財產(chǎn)約定的公示程序，主要有兩種：一是公證方式，二是登記形式。公證本錢較高，鑒于我國當前經(jīng)濟發(fā)展水平，采用財產(chǎn)約定的登記制度比較合適。登記機關(guān)將財產(chǎn)約定的登記作為社會公共信息，以合適方式對外表露。如夫妻財產(chǎn)約定未經(jīng)登記的，則其中一方與第三人交易時，另一方不得以約定財產(chǎn)制對抗善意第三人，第三人仍可要求交易對方夫妻按法定夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定清償債務(wù)。在建立約定財產(chǎn)制的公示制度的同時，立法還應(yīng)設(shè)立財產(chǎn)約定種類，明確財產(chǎn)約定的生效時間及變更或撤銷的形式，完善約定財產(chǎn)制，使夫妻一方可以利用約定財產(chǎn)制來明確自己和配偶以及第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。充分發(fā)揮約定財產(chǎn)制的尊重個人意愿、促進交易發(fā)展的功能。
　　
　�。ǘ�）結(jié)合物權(quán)法的理論，完善處分夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定
　　根據(jù)物權(quán)法的理論，動產(chǎn)的權(quán)屬以占有為公示形式，不動產(chǎn)的權(quán)屬以登記為公示形式。夫妻共同財產(chǎn)制可以在明確夫妻對共同財產(chǎn)有同等的處分權(quán)的基礎(chǔ)上，區(qū)分處分行為的對內(nèi)效力和對外效力。對夫妻而言，規(guī)定夫妻對共同財產(chǎn)的處分需協(xié)商一致，若因一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)給配偶造成損失的，需賠償其損失。在對外效力上，規(guī)定善意第三人可基于財產(chǎn)對外公示的權(quán)屬所有人的意思表示而進行交易，即不動產(chǎn)以登記公示的所有權(quán)人的意思表示為據(jù)，動產(chǎn)以實際占有人的意思表示為據(jù)。善意第三人據(jù)前述意思表示而為并有相應(yīng)對價的交易行為不因其未經(jīng)夫妻共同協(xié)商一致而無效，除非夫妻一方能證實交易是民法通則規(guī)定的無效民事行為，或者交易并非基于動產(chǎn)或不動產(chǎn)對外所公示的所有權(quán)人的意思表示。在物權(quán)法即將出臺的今天，建議修改最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干題目的解釋（一）》第十七條為： （一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是同等的。對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當同等協(xié)商，取得一致意見。因一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)給對方造成損失的應(yīng)予賠償。（二）交易對方基于財產(chǎn)對外公示的權(quán)屬所有人的意思表示進行交易的，其交易行為有效。
　　
　�。ㄈ�）規(guī)定未參與交易的夫妻一方的責任限額
　　現(xiàn)實生活，夫妻債務(wù)非常復雜，在法律上對婚前債務(wù)和婚后債務(wù)、共同債務(wù)和個人債務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營債務(wù)和共同生活債務(wù)、共同財產(chǎn)債務(wù)和個人特有財產(chǎn)債務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營債務(wù)與共同生活債務(wù)、履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的債務(wù)與非義務(wù)性的債務(wù)、過錯債務(wù)與非過錯債務(wù)等不進行同一的認定，勢必造成處理上的盲目隨意和混亂。夫妻一方對外所負的債務(wù)是否認定為共同債務(wù)，面臨著保護債權(quán)人的權(quán)益和保護婚姻關(guān)系當事人的權(quán)益這兩者間的沖突。只有在分清債務(wù)的性質(zhì)、形式、范圍及其形成原因和往向的基礎(chǔ)上，慎重認定夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)，才能平衡兩者的權(quán)益沖突。但婚姻法剛剛在2001年修訂，短期內(nèi)修訂婚姻法對債務(wù)題目進行詳盡規(guī)定顯然不現(xiàn)實。筆者以為，基于權(quán)利義務(wù)相一致的原則，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的收進法律上認定為夫妻共同財產(chǎn)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所負的債務(wù)也應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)為宜。但對未參與交易的夫妻一方而言，債務(wù)承擔是一種負擔行為，其清償債務(wù)應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)的份額為限，以保護其權(quán)益不受侵害。為了兼顧保護交易安全和保護婚姻當事人的財產(chǎn)權(quán)益，可以規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)由夫妻共同財產(chǎn)和參與交易方的個人財產(chǎn)清償，未參與交易方只在共同財產(chǎn)的份額內(nèi)對配偶個人的交易行為承擔責任。基于此，建議修改婚姻法司法解釋（二）第二十四條為“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，未參與交易的夫妻一方以其所占共同財產(chǎn)的份額為限承擔責任，共同財產(chǎn)不足清償?shù)�，由參與交易方以個人財產(chǎn)清償。但夫妻一方能夠證實債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證實屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。
　　
　　[注釋]
　　
　　[1]法定財產(chǎn)制，是指夫妻無關(guān)于財產(chǎn)的約定或約定無效時依照法律規(guī)定而直接適用的制度。
　　[2]夫妻約定財產(chǎn)制，是指婚姻當事人通過協(xié)議的方式，對婚前、婚內(nèi)財產(chǎn)的回屬、占有、治理、使用、收益、處分及債務(wù)的清償、婚姻關(guān)系解除時的財產(chǎn)清算等事項作出約定的一種法律制度。
　　[3]《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定回各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”
　　[4]《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干題目的解釋（一）》第十八條規(guī)定：婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負有舉證責任。
　　[5]《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有同等的處理權(quán)�！�
　　
　　[參考文獻]
　　
　　[1] 蔣月.夫妻的權(quán)利與義務(wù)，北京，法律出版社，2001，84.
　　[2] 巫昌楨.婚姻法執(zhí)行狀況調(diào)查，北京，中心文獻出版社，2004.
　　[3] 曹詩權(quán).現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制度的界定與修改，載《律師世界》，2001年2期，第6頁.
　　[作者簡介]何欣禧(1977-)，女，廣州大學本科畢業(yè)，法學學士，現(xiàn)為廣州市經(jīng)濟貿(mào)易學校教師。

【論現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制的缺陷與重構(gòu)】相關(guān)文章：

淺析我國夫妻財產(chǎn)制度04-14

淺析我國的夫妻財產(chǎn)權(quán)06-07

論故意傷害致人輕傷案的司法弊端和訴訟機制重構(gòu)05-30

論中國村民自治制度與《村民委員會組織法》的重構(gòu)06-04

西部生態(tài)補償制度缺失及重構(gòu)04-28

淺析婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)非約定分割的可行性05-30

論私有財產(chǎn)權(quán)公法保護之方式演進06-02

現(xiàn)行城鄉(xiāng)規(guī)劃治理體制（精選5篇）05-11

基于MOSFET內(nèi)阻的電流采樣及相電流重構(gòu)方法10-30

論悔恨05-07