- 相關(guān)推薦
關(guān)于建立保釋制度的一點(diǎn)思考
審前羈押作為一項(xiàng)重要的刑事訴訟強(qiáng)制措施，主要是指將被羈押的人關(guān)押于看管所進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，使其完全失往人身自由的措施。其目的是防止犯罪嫌疑人和被告人在實(shí)施危害的行為，自殺、逃跑、毀滅證據(jù)、串供，以及保護(hù)犯罪分子的生命安全。在這些情況下，假如不及時(shí)將這些犯罪嫌疑人或被告人羈押起來，限制其人身自由，就會(huì)給這些人提供逃避偵察、審查起訴和審判的機(jī)會(huì)，勢(shì)必給國(guó)家以及人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全帶來損失。所以，公安機(jī)關(guān)和人民***在法定情況下采取審前羈押是十分必要的。也就是說審前羈押是作為一種必要的措施進(jìn)行實(shí)施的。但是在我國(guó)事事必拘留，案案必逮捕，審前羈押成為一種慣例。審前羈押不只是一種強(qiáng)制措施，甚至變成為一種懲罰措施。一個(gè)案件中假如少了羈押甚至還會(huì)給人一種不正常的感覺，羈押已經(jīng)成為一個(gè)案件中必不可少的一部分。筆者以為這與當(dāng)今的世界潮流分歧。這說明我國(guó)依然把犯罪嫌疑人或被告人當(dāng)作客體來看待，犯罪嫌疑人或被告人的人權(quán)仍然沒得到保護(hù)。在我國(guó)的審前羈押中侵犯人權(quán)的狀況比比皆是。譬如在拘留中，我國(guó)刑事訴訟法第69條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，以為需要逮捕的，應(yīng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請(qǐng)人民***審查批準(zhǔn)。在特定情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可延長(zhǎng)一至四日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可延長(zhǎng)至三旬日�！蓖ㄟ^法條可以得知在我國(guó)拘留三旬日以上是某些特定的情況，也就是說拘留三旬日以上不是經(jīng)常情況。但是在我國(guó)的司法實(shí)踐中，一般情況下犯罪嫌疑人都要被拘留三旬日以上。這嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的人權(quán)，甚至可以說是無視犯罪嫌疑人的人權(quán)的存在。這種“正常”的羈押再加上特有的看管所體制，我想一個(gè)犯罪嫌疑人不認(rèn)罪都很難。人權(quán)在這里根本就不存在！再比如在逮捕中，由于我國(guó)逮捕期限規(guī)定的不確定性，同樣一個(gè)案件中的犯罪嫌疑人或被告人被羈押的期限很有可能不一樣。而這完全取決于人民***的決定，當(dāng)事人及其律師的意見甚少或根本就不被考慮。另外，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)的逮捕由人民***批準(zhǔn)倒還公道，但是人民***自己辦理案件的逮捕也由自己批準(zhǔn)就輕易讓人產(chǎn)生懷疑了。權(quán)利的分配和制約是文明的標(biāo)志，這種人民***的“獨(dú)裁”是否公道大家可以判定。犯罪嫌疑人或被告人人權(quán)的保護(hù)建立在這樣的基礎(chǔ)之上，那么它們的人權(quán)是否能真正得到保護(hù)我們只有寄�？从趥刹鞕C(jī)關(guān)的“憐憫”了。
筆者以為我國(guó)的這種狀況是由于犯罪嫌疑人或被告人缺乏能與公安機(jī)關(guān)、人民***的審前羈押權(quán)相抗衡的權(quán)利。這使得犯罪嫌疑人或被告人在與偵察機(jī)關(guān)的對(duì)抗中處于無助的地位。而司法機(jī)關(guān)在這種情形下則獲得了一種超然的地位，這種超然的地位使得司法機(jī)關(guān)不必要顧及當(dāng)事人的人權(quán)。而實(shí)際上假如司法機(jī)關(guān)顧及了，處處保護(hù)當(dāng)事人的人權(quán)，那么實(shí)在它是在浪費(fèi)時(shí)間。試想，假如你有了更為簡(jiǎn)單的處理，你還會(huì)使用一個(gè)復(fù)雜的辦法么？事實(shí)上偵察機(jī)關(guān)在享有不受限制的審前羈押權(quán)時(shí)，他們處理事情時(shí)會(huì)更為“順利”。我們承認(rèn)應(yīng)當(dāng)賦予司法機(jī)關(guān)一些必要的權(quán)力，這會(huì)有利于同犯罪作斗爭(zhēng)。但是權(quán)力需要有權(quán)利來制衡，權(quán)力一旦失往制約，就必定會(huì)形成***。我國(guó)司法***的一個(gè)重要原因就是由于我國(guó)原有的高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制。這種高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制導(dǎo)致權(quán)力的高度集中，從而使權(quán)利的擁有者處于主動(dòng)的地位。具體在我國(guó)的審前羈押制度中這一點(diǎn)就表現(xiàn)無疑，因此十分有必要對(duì)司法機(jī)關(guān)的超然地位進(jìn)行限制。對(duì)審前羈押制度中司法機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行限制的一個(gè)重要方面就是在審判羈押中賦予當(dāng)事人可獲得自由的權(quán)利。人們有自由權(quán)，這《世界人權(quán)宣言》中賦予人們的權(quán)利。我國(guó)事《世界人權(quán)宣言》的簽約國(guó)，自然也應(yīng)當(dāng)遵守這些公約。這是我國(guó)引進(jìn)保釋制度的思想基礎(chǔ)。另外，我國(guó)刑事訴訟法中強(qiáng)制措施中也有關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定。這與西方的保釋制度與相通之處，這引進(jìn)保釋制度的實(shí)踐基礎(chǔ)。因此，我以為我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快引進(jìn)保釋制度，以彌補(bǔ)我國(guó)刑事訴訟制度的空缺。下面筆者擬就將西方一些國(guó)家的保釋制度作一個(gè)簡(jiǎn)單的先容。
在英國(guó)，保釋可以在委托審查訴訟之前或在審理過程中由地方法院批準(zhǔn)。保釋條例原則上適用于任何情況，這保釋條例的明顯特點(diǎn)是創(chuàng)立了一種有利于保釋的上的推定，從而提供了普遍的保釋權(quán)利。這個(gè)推定的作用是使法庭在只有符合保釋條例規(guī)定的理由才能拒盡保釋。也就是說在英國(guó)保釋是一種常態(tài)，而拒盡保釋則只能是在一些特殊的情況。一個(gè)被告被控訴為犯罪的人，而其罪行可不受監(jiān)禁懲處，其保釋只有在符合下列條件才能被拒盡：（1）
【建立保釋制度的一點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
建立社會(huì)保障法律制度的思考03-21
保釋制度與取保候?qū)徶贫戎容^03-20
關(guān)于建立與完善我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的再思考03-20
關(guān)于建立企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的思考03-22