- 相關(guān)推薦
侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定幫工責(zé)任
在我國(guó)民間尤其是農(nóng)村，經(jīng)常發(fā)生幫工糾紛。這種類型的民事糾紛情況比較復(fù)雜，通過(guò)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳協(xié)調(diào)或裁決，并無(wú)相應(yīng)的法律規(guī)則可以適用，這就需要在侵權(quán)責(zé)任法上制定相關(guān)責(zé)任規(guī)則予以調(diào)整。已有的司法解釋對(duì)幫工糾紛的責(zé)任規(guī)則進(jìn)行了初步的規(guī)定，在實(shí)踐中已取得較好的社會(huì)效果，這為在立法上對(duì)此類型的糾紛解決構(gòu)建具體的責(zé)任規(guī)則提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但相關(guān)責(zé)任規(guī)則并不完善，須進(jìn)一步進(jìn)行整合，以達(dá)到與侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)責(zé)任規(guī)則體系一致。幫工糾紛屬于我國(guó)民間尤其是農(nóng)村中經(jīng)常發(fā)生的民事糾紛類型，情況比較復(fù)雜。最高人民法院在相關(guān)司法解釋中已專門(mén)作出規(guī)定予以調(diào)整，并在實(shí)踐中取得很好的社會(huì)效果。但是，侵權(quán)責(zé)任法草案在特殊侵權(quán)責(zé)任中并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，我以為這是一個(gè)疏漏，對(duì)此作以下分析，建議立法機(jī)關(guān)在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定“幫工責(zé)任”。規(guī)定幫工責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義從立法例的角度觀察，各國(guó)侵權(quán)法對(duì)幫工責(zé)任都沒(méi)有作出規(guī)定，無(wú)論大陸法系還是英美法系。那么，是不是由于各國(guó)侵權(quán)法都不規(guī)定幫工責(zé)任，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法就不必對(duì)此作出規(guī)定呢？依我之見(jiàn)，侵權(quán)責(zé)任法除了規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則之外，對(duì)具體的侵權(quán)責(zé)任如何規(guī)定，完全取決于中國(guó)具體國(guó)情的實(shí)際需要。假如某個(gè)侵權(quán)責(zé)任制度較為普遍存在，且與其他具體侵權(quán)責(zé)任制度具有不同之處，不規(guī)定就無(wú)法與其他具體侵權(quán)責(zé)任制度相區(qū)別，那需要單獨(dú)加以規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法草案從第四章開(kāi)始至第十一章都是規(guī)定具體侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，第四章規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為，其特殊之處在于侵權(quán)責(zé)任主體與眾不同；而第五章以后各章規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任，則主要是因回責(zé)原則與一般侵權(quán)責(zé)任規(guī)則不同，實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及過(guò)錯(cuò)推定原則。因此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定幫工責(zé)任的理由主要是以下幾點(diǎn)：第一,幫工糾紛大量存在，是普通百姓日常生活中的常見(jiàn)侵權(quán)糾紛類型。在農(nóng)村生活中，經(jīng)常需要建房、修繕、操辦紅白喜事等大宗家庭勞動(dòng)，單憑自己的氣力難以完成。同時(shí)，農(nóng)村也存在相互幫助的習(xí)慣，一家有事，大家?guī)兔�。在這種情況下，幫工受到傷害或者幫工傷害他人的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，需要有具體的侵權(quán)法規(guī)則予以規(guī)范。第二，農(nóng)村處理這類糾紛，往往由村里族長(zhǎng)、名流進(jìn)行調(diào)解或者“裁決”，并沒(méi)有正當(dāng)規(guī)則依循，全憑族長(zhǎng)名流的一句話，處理不公，就會(huì)侵害一方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，且受害人經(jīng)常無(wú)法到法院起訴，無(wú)法保護(hù)自己。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定幫工責(zé)任，就可以明確規(guī)則，約束鄉(xiāng)間調(diào)處行為，保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。第三，幫工糾紛情況復(fù)雜，主體特殊，需要專門(mén)規(guī)定。在類型上，既有幫工受到損害，又有幫工傷害他人，還有幫工人傷害被幫工人或被幫工人傷害幫工人等；在責(zé)任承擔(dān)上，既有幫工人或者被幫工人自己承擔(dān)責(zé)任的自己責(zé)任形態(tài)，又有幫工人傷害他人卻由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任的替換責(zé)任形態(tài)；在規(guī)則適用上，有的參照工傷事故責(zé)任規(guī)則，有的鑒戒雇主責(zé)任規(guī)則，但又都有所不同，因此規(guī)則并非一致。司法解釋對(duì)此提供的經(jīng)驗(yàn)正是由于幫工糾紛的普遍性和幫工責(zé)任規(guī)則的特殊性，最高人民法院2003年出臺(tái)的《關(guān)于第2頁(yè)共2頁(yè)審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干題目的解釋》第13條和第14條對(duì)此專門(mén)作出規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒盡幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒盡幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償；幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償�！边@兩條司法解釋的要點(diǎn)是：第13條規(guī)定的是義務(wù)幫工時(shí)造成他人損害的責(zé)任規(guī)則。這鑒戒的是雇主責(zé)任規(guī)則，由被幫工人承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任形態(tài)為替換責(zé)任。假如被幫工人拒盡幫工而幫工人堅(jiān)持幫工，造成他人損害的，則由幫工人自己承擔(dān)責(zé)任，被幫工人不承擔(dān)責(zé)任；幫工人造成他人損害具有故意或者重大過(guò)失的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第14條規(guī)定的是幫工人在幫工活動(dòng)中造成自己人身?yè)p害的責(zé)任規(guī)則。即一般情況下應(yīng)由被幫工人承擔(dān)責(zé)任；被幫工人拒盡幫工的，原則上不承擔(dān)賠償責(zé)任，但是在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償；幫工人在幫工活動(dòng)中遭受第三人侵害造成人身?yè)p害的，第三人承擔(dān)責(zé)任，假如第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，被幫工人承擔(dān)補(bǔ)充的補(bǔ)償責(zé)任。這些規(guī)則基本上是正確的，在實(shí)踐中適用也便于解決糾紛。不過(guò)，這個(gè)司法解釋中也存在一定的題目，例如，幫工人造成他人損害具有故意或者重大過(guò)失的被幫工人與幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的做法，并分歧適。由于幫工人借機(jī)幫工而故意傷害他人，被幫工人沒(méi)有故意或過(guò)失的，則應(yīng)當(dāng)由幫工人自己承擔(dān)責(zé)任，被幫工人具有重大過(guò)失除外。另外，對(duì)于志愿者在無(wú)償提供勞務(wù)中受到損害情形，這類似于幫工，假如是有明確受益人的，也應(yīng)當(dāng)參照這樣的規(guī)則處理。上述這些規(guī)定，在實(shí)踐中既有經(jīng)驗(yàn)又有教訓(xùn)，對(duì)其進(jìn)行總結(jié)進(jìn)步，都是最為鮮活的立法素材，寫(xiě)進(jìn)侵權(quán)責(zé)任法中，就會(huì)成為中國(guó)特色。立法應(yīng)如何規(guī)定幫工責(zé)任如此分析，可以得出的結(jié)論是，侵權(quán)責(zé)任法不規(guī)定幫工責(zé)任，就會(huì)使侵權(quán)責(zé)任法遺漏一項(xiàng)重要責(zé)任規(guī)則，對(duì)社會(huì)發(fā)展不利，對(duì)保護(hù)人民群眾的民事權(quán)利不利，因而應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)充。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定幫工責(zé)任，應(yīng)當(dāng)把最高人民法院的上述司法解釋規(guī)定作為立法基礎(chǔ)，進(jìn)行適當(dāng)修改，在立法上作出明確規(guī)定。至于應(yīng)該如何規(guī)定，我的意見(jiàn)是：第一,把幫工責(zé)任規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法第四章中，從侵權(quán)責(zé)任主體特殊性的角度作出規(guī)定，條文位置在用人單位責(zé)任的條文之后。這樣完全符合侵權(quán)責(zé)任法立法體例和邏輯的要求。第二，在內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)規(guī)定幫工致人損害責(zé)任和幫工自己受到傷害責(zé)任。至于被幫工人受到傷害或者被幫工人傷害他人，都有侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則進(jìn)行約束，沒(méi)有特別規(guī)定的必要。假如有可能，把志愿者的賠償題目寫(xiě)進(jìn)往，也是必要的。第三，應(yīng)當(dāng)規(guī)定的具體內(nèi)容可以分為三款：(1)為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒盡的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人故意造成他人損害的，幫工人自己承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒盡的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，必要時(shí)在受益范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，被幫工人在受益范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償。(3)志愿者為他人提供服務(wù)造成他人損害或者遭受人身?yè)p害，有明確受益人的，參照前兩款規(guī)定處理。
【侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定幫工責(zé)任】相關(guān)文章：
淺探我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任01-06
論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在侵權(quán)法中的地位與責(zé)任03-23
侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)與物權(quán)法相銜接(上)03-25
拋擲物侵權(quán)責(zé)任03-20
淺談合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合03-22
共同侵權(quán)責(zé)任十論--以責(zé)任承擔(dān)為中心重塑共同侵權(quán)理論03-19