論正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)

時(shí)間：2023-01-01 11:35:28 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　在日常學(xué)習(xí)和工作中，大家對(duì)論文都再熟悉不過(guò)了吧，論文是對(duì)某些學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研究的手段。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應(yīng)如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的論文呢？以下是小編精心整理的論正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)論文，希望能夠幫助到大家。

　　摘要：

　　本文主要從正當(dāng)防衛(wèi)的概念和成立條件、正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)與特征、正確理解和執(zhí)行正當(dāng)防衛(wèi)制度以及無(wú)限防衛(wèi)權(quán)這幾個(gè)方面來(lái)論述。正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成必須具備下列條件：

　　1、起因條件。

　　2、時(shí)間條件。

　　3、對(duì)象條件。

　　4、主觀條件。

　　5、限度條件。

　　它在本質(zhì)上不具有違法性。其主要特征：

　　1、目的的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一；

　　2、主觀上的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一；

　　3、社會(huì)政治評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)的統(tǒng)一。

　　關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，是為鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為，有利于保護(hù)被害人的利益，有利于同犯罪行為作斗爭(zhēng)，刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng) 奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，公民在受到正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵害時(shí)，采取的任何防衛(wèi)行為，都不能以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。認(rèn)定無(wú)限制防衛(wèi)時(shí)應(yīng)注意其必備的條件：一是防衛(wèi)的范圍，僅針對(duì)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng) 奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為；二是防衛(wèi)的時(shí)間上，暴力行為正在進(jìn)行，有些不法侵害在其全過(guò)程中的暴力程度可能有變化，無(wú)限度防衛(wèi)只能在相應(yīng)的暴力正在進(jìn)行時(shí)；三是對(duì)象上只能針對(duì)實(shí)施暴力的人，在多人共同侵害時(shí)，不一定能對(duì)每個(gè)人都實(shí)施無(wú)限防衛(wèi)。

　　關(guān)鍵詞：

　　正當(dāng)防衛(wèi)；本質(zhì)；特征；無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

　　正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法規(guī)定的一項(xiàng)重要制度，正當(dāng)防衛(wèi)制度和它從屬的法律一樣，是一個(gè)歷史的范疇。它蛻變于私刑，萌生于復(fù)仇。它的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，最早可以追溯到原始社會(huì)。在中國(guó)，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的記載莫過(guò)于《尚書(shū)·舜典》中的“眚?yàn)?zāi)肆赦”一語(yǔ)。隨后的《史記·秦始皇本紀(jì)》中有“夫?yàn)榧�，殺之無(wú)罪”的記載，《漢律》①中規(guī)定：“無(wú)故入人室宅廬者，上人船，牽引人欲犯法者，其時(shí)格殺之，無(wú)罪”。作為中華法系之代表的《唐律·疏議》②可以說(shuō)是我國(guó)封建社會(huì)最完備的法典。《唐律·疏議》中規(guī)定：“諸夜無(wú)故入人家，笞四十，主人登時(shí)殺者，勿論”。從這里我們可以看出，在我國(guó)古代，雖然沒(méi)有明確正當(dāng)防衛(wèi)的概念，但是已經(jīng)初步具備了正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)的古典定義是“為自己或他人免受正在發(fā)生的不法侵害而實(shí)施的必要的防衛(wèi)行為③”。法國(guó)刑法學(xué)者認(rèn)為“正當(dāng)防衛(wèi)是以權(quán)利為基礎(chǔ)，并且可能是以完成一種責(zé)任義務(wù)為基礎(chǔ)的行為④”。正當(dāng)防衛(wèi)的古典定義缺少對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益的保護(hù)，而法國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)以在沒(méi)有其他辦法，有必要實(shí)行違法行為下才算防衛(wèi)人行為合法為條件，這降低了正當(dāng)防衛(wèi)作為公民一種權(quán)利的至高性，不利于提倡人們同不法犯罪做斗爭(zhēng)。所以，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是指為了國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害實(shí)施的不明顯超過(guò)必要限度的損害行為�！罢�(dāng)防衛(wèi)作為公民的權(quán)利，并非作為制止不法侵害的最后手段。即使在公民有條件躲避非法侵害或求助于司法機(jī)關(guān)的情況下，公民依然有權(quán)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為”⑤�？傊�，正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法中的一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度，是資產(chǎn)階級(jí)革命和資本主義發(fā)展的產(chǎn)物�？v觀中外正當(dāng)防衛(wèi)制度的發(fā)展歷史，我們可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)是行為人有益于社會(huì)的主觀意識(shí)和防衛(wèi)活動(dòng)的有機(jī)結(jié)合。

　　從上述正當(dāng)防衛(wèi)的發(fā)展演變來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)作為法律制度得以確立和發(fā)展始終與人類社會(huì)從野蠻走向文明、從人治走向法治的歷史同步進(jìn)行。法治社會(huì)作為市民社會(huì)和政治社會(huì)并存的二元社會(huì)。⑥

　　正當(dāng)防衛(wèi)制度經(jīng)歷了久遠(yuǎn)的歷史沿革，完成了從個(gè)人本位到社會(huì)本位的嬗變。在法治社會(huì)的今天，為了促進(jìn)人類文明的進(jìn)步，正當(dāng)防衛(wèi)制度內(nèi)含相互協(xié)調(diào)的多元的法律價(jià)值追求。

　　一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和成立條件

　　正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)公民的一項(xiàng)合法權(quán)利。我們并不能狹隘地把正當(dāng)防衛(wèi)理解成當(dāng)自己的合法權(quán)益受到暴力侵犯時(shí)，對(duì)不法行為人實(shí)施的防衛(wèi)行為。

　　所謂正當(dāng)防衛(wèi)行為，在我國(guó)刑法理論上通行的解釋為：為了使國(guó)家及公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害而進(jìn)行自力反擊，使其遭受人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的一定損害的合法行為。由此我們可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)之所以被排除社會(huì)危害性，就在于它本身所具有的阻止不法侵害和維護(hù)合法權(quán)益的功能。正是由于正當(dāng)防衛(wèi)行為具有這樣的“防衛(wèi)”作用，雖然在當(dāng)今各國(guó)刑法理論中對(duì)排除社會(huì)危害性行為的范圍大小有不同的主張，可是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的合法性卻都一致予以認(rèn)同。在各國(guó)的刑事法體系中，大都有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的規(guī)定，將正當(dāng)防衛(wèi)行為規(guī)定為刑事責(zé)任的免責(zé)根據(jù)之一。

　　個(gè)人的正當(dāng)防衛(wèi)行為受到了國(guó)家權(quán)力的關(guān)懷——法律給個(gè)人的防衛(wèi)行為穿上國(guó)家意志的外衣，在這層華麗的外衣之下的防衛(wèi)行為是正當(dāng)?shù)�，受到保護(hù)，而沒(méi)有得到法律認(rèn)可的反擊行為則成為社會(huì)的棄兒。因此，防衛(wèi)權(quán)由個(gè)人的防衛(wèi)本能，發(fā)展為整個(gè)社會(huì)意識(shí)所認(rèn)可的權(quán)利；防衛(wèi)行為由私人報(bào)復(fù)行為，發(fā)展為合乎社會(huì)利益的法律行為，這不能不說(shuō)是一個(gè)質(zhì)的飛躍。⑦

　　正當(dāng)防衛(wèi)必須具備下列條件：

　　1、起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，是指存在著具有社會(huì)危害和侵害緊迫性的不法侵害行為。

　　（1）必須有不法侵害存在。

　�。�2）不法侵害并非僅限于犯罪行為。不法侵害的范圍。就該包括違法行為和犯罪行為。

　�。�3）不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。

　　（4）不法侵害通常應(yīng)是人所實(shí)施的。

　　2、時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)只能在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)實(shí)行，不能實(shí)行事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。

　　3、對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，不能及于第三者，至于不法侵害者是否達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，是否具有刑事責(zé)任能力，并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。對(duì)于未成年人以及精神病人實(shí)施的不法侵害，只要具有緊迫性，不管事前是否知道其為未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡或者無(wú)刑事責(zé)任能力人，都可以對(duì)其進(jìn)行防衛(wèi)反擊。但在防衛(wèi)手段上應(yīng)有所節(jié)制。

　　4、主觀條件。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，即是為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。不是出于上述目的，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。因此，下列三種行為，不是正當(dāng)防衛(wèi)；

　�。�1）防衛(wèi)挑撥。是指行為人出于侵害的目的，以故意挑釁、引誘等方法促使對(duì)方進(jìn)行不法侵害，爾后借口防衛(wèi)加害對(duì)方的行為。

　�。�2）相互的非法侵害行為。是指雙方都出于侵害對(duì)方的非法意圖而發(fā)生的相互侵害行為。

　�。�3）為保護(hù)非法利益而實(shí)行的防衛(wèi)。

　　5、限度條件。正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度且造成重大損害。是否明顯超過(guò)必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當(dāng)與過(guò)當(dāng)?shù)囊粋€(gè)標(biāo)志。

　　二、正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)與特征

　　我國(guó)刑法理論認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)行為同屬于“排除社會(huì)危害性的行為”，本質(zhì)上不具有違法性。我國(guó)刑法規(guī)定的“正當(dāng)防衛(wèi)”具有以下特征：

　　1、目的的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一

　　目的的正當(dāng)性是指正當(dāng)防衛(wèi)行為的目的在于使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)在具有目的的不正當(dāng)性的同時(shí)，還具有行為防衛(wèi)性。所謂行為防衛(wèi)性是指正當(dāng)防衛(wèi)具有防衛(wèi)的性質(zhì)，它對(duì)正在進(jìn)行不法侵害的人的人身或者財(cái)產(chǎn)的暴力手段是基于保護(hù)公共利益和其他合法權(quán)益的需要而采取的，是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的反擊。所以，正當(dāng)防衛(wèi)必須在法律所允許的必要限度內(nèi)進(jìn)行。目的的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性之間具有密切的聯(lián)系。首先，目的的正當(dāng)性制約著行為的防衛(wèi)性。其次，行為的防衛(wèi)性體現(xiàn)著目的的正當(dāng)性：正當(dāng)防衛(wèi)的目的具有主觀的屬性，它必然通過(guò)一定的客觀形式表現(xiàn)出來(lái)；否則，就不能實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)防衛(wèi)的目的。正當(dāng)防衛(wèi)的目的的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一，在某種意義上，可以說(shuō)是正當(dāng)防衛(wèi)的目的和手段的統(tǒng)一。手段的性質(zhì)往往取決于目的的性質(zhì)，防衛(wèi)目的的正當(dāng)性決定了其所采取的對(duì)法侵害人造成一定的人身和財(cái)產(chǎn)損害的暴力手段的正當(dāng)性。

　　2、主觀上的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一

　　正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)人主觀上具有防衛(wèi)意圖。所謂防衛(wèi)意圖，就是指防衛(wèi)人意識(shí)到正在進(jìn)行的不法侵害，而為使公共利益、本人或者他人的身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，對(duì)不法侵害人實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的心理狀態(tài)。表現(xiàn)為防衛(wèi)意圖的防衛(wèi)人的主觀心理狀態(tài)是故意，但它與故意犯罪的心理狀況有著根本的區(qū)別。犯罪故意是行為人主觀惡性的直接體現(xiàn)，犯罪故意見(jiàn)之于客觀就是犯罪行為。而在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，防衛(wèi)人雖然明知其防衛(wèi)行為造成不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害，但他并不認(rèn)為這是危害社會(huì)的行為；恰恰相反，是制止不法侵害的行為，防衛(wèi)意圖不能等同于犯罪故意。正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)行為在客觀上對(duì)不法侵害人造成了一定的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害，因此具有犯罪外觀。但是，防衛(wèi)行為和犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。某一行為的性質(zhì)決定于它所指向的客體。根據(jù)我國(guó)刑法第10條的規(guī)定，某一行為之所以認(rèn)為是犯罪，就在于它侵害了我國(guó)刑法所保護(hù)的一定的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系，因而具有社會(huì)危害性，依照法律認(rèn)應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰。而防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害實(shí)施的，只要沒(méi)有超過(guò)必要限度，即使在客觀上對(duì)不法侵害人造成了一定的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害，也不具有社會(huì)危害性，因而不負(fù)刑事責(zé)任。因此，防衛(wèi)行為和犯罪行為在性質(zhì)上是根本對(duì)立的，兩者不能相提并論。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀上防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一，清楚地表明它不具備犯罪構(gòu)成，這正是正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的理論根據(jù)。

　　3、社會(huì)政治評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)的統(tǒng)一

　　正當(dāng)防衛(wèi)的目的是使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。因此，正當(dāng)防衛(wèi)主觀上沒(méi)有惡性，客觀上沒(méi)有社會(huì)危害性。這是我國(guó)刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的肯定的社會(huì)政治評(píng)價(jià)。正當(dāng)防衛(wèi)不具備犯罪構(gòu)成，沒(méi)有刑事違法性。因此，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，這是我國(guó)刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的肯定的法律評(píng)價(jià)。正當(dāng)防衛(wèi)之所以不負(fù)刑事責(zé)任，不僅在于缺乏違法性，更重要的是它沒(méi)有社會(huì)危害性，是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的行為。所以，正當(dāng)防衛(wèi)不受刑罰處罰，并且受到刑法的保障。

　　三、正確理解和執(zhí)行正當(dāng)防衛(wèi)制度

　　根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，現(xiàn)就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意圖、必要限度及無(wú)限防衛(wèi)權(quán)作以下分析。

　　1、防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。正當(dāng)防衛(wèi)是否構(gòu)成，首先應(yīng)弄清其防衛(wèi)意圖，所謂防衛(wèi)意圖，即防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。正因?yàn)樗欠佬l(wèi)人的一種心理狀態(tài)，所以具有隱蔽性的特征，有時(shí)防衛(wèi)人的客觀行為使其防衛(wèi)意圖的表露明白無(wú)誤，但有時(shí)則不那么一目了然。正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)意圖的認(rèn)定時(shí)常受以下幾種因素的干擾：

　�。�1）防衛(wèi)挑撥。防衛(wèi)挑撥是故意挑逗、引誘對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于對(duì)方的行為。在防衛(wèi)挑撥中，存在著一定的不法侵害，挑撥人也實(shí)行了所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。正是這種客觀表現(xiàn)上的相似性，造成了正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)意圖和防衛(wèi)挑撥傷害對(duì)方的犯罪意圖認(rèn)定上的困難。解決這一問(wèn)題，關(guān)鍵是在查明行為目的這一主觀內(nèi)容，防衛(wèi)挑撥不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，是因?yàn)樘魮苋斯室庹T發(fā)不法侵害而借機(jī)加害于對(duì)方，主觀上具有傷害對(duì)方的犯罪意圖而非防衛(wèi)意圖。

　�。�2）相互斗毆。所謂相互斗毆，是指參與者在其主觀上不法侵害故意的支配下，客觀上所實(shí)施的連續(xù)的互相侵害的行為。一般認(rèn)為，相互斗毆不存在正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題，因?yàn)槎窔p方主觀上都具有傷害對(duì)方的目的而不具有防衛(wèi)意圖。如果確實(shí)參與斗毆，不得主張正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。

　　2、防衛(wèi)限度的確認(rèn)。刑法第20條第2款放寬了防衛(wèi)限度，在確定防衛(wèi)行為是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任時(shí)，必要限度成為參照標(biāo)準(zhǔn)而不再是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，是指從雙方行為性質(zhì)、手段、強(qiáng)度的比較看防衛(wèi)行為明顯超過(guò)制止不法侵害行為而對(duì)不法侵害人所必須實(shí)行的侵害，造成不法侵害人重傷、死亡等不必要的嚴(yán)重后果�？梢�(jiàn)“明顯”和“重大損害”是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件。刑法比較具體地規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)限度的標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實(shí)踐中對(duì)防衛(wèi)限度的確認(rèn)還應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

　�。�1）不法侵害人的侵害能力和防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力的對(duì)比。這里說(shuō)的“能力”，包括體力和心理素質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)首先是力量的較量。因此，當(dāng)不法侵害人的力量占優(yōu)勢(shì)，防衛(wèi)人無(wú)法與之相抗衡時(shí)，防衛(wèi)人只有借助于防衛(wèi)工具，其防衛(wèi)強(qiáng)度才能制止對(duì)方的不法侵害，雖造成嚴(yán)重的防衛(wèi)后果，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在防衛(wèi)限度之內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)。在正當(dāng)防衛(wèi)中，雙方的暴力對(duì)抗能力除決定于體力外，還受各人的心理素質(zhì)影響。如果是一個(gè)受過(guò)專門訓(xùn)練的人，在遇到不法侵害時(shí)，或者可以有意識(shí)地選擇打擊的部位，把握打擊的力量，控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度，但一個(gè)普通人就難以做到這一點(diǎn)。因此，當(dāng)一個(gè)普通公民遇到不法暴力侵害時(shí)，就會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地使自己的防衛(wèi)強(qiáng)度超過(guò)對(duì)方的侵害強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是必需的，不屬于明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的過(guò)當(dāng)行為。

　�。�2）防衛(wèi)環(huán)境。正當(dāng)防衛(wèi)總是在一定的時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生的，因此當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度超過(guò)侵害強(qiáng)度時(shí)，往往也與防衛(wèi)環(huán)境有關(guān)。首先是與防衛(wèi)時(shí)間有關(guān)，不法侵害發(fā)生在光天化日之下，還是發(fā)生在夜深人靜之時(shí)，對(duì)防衛(wèi)人精神上的威脅顯然有所不同。其次是與防衛(wèi)地點(diǎn)有關(guān)。防衛(wèi)地點(diǎn)一般是不法侵害的發(fā)生地點(diǎn)，而犯罪分子往往精心選擇那些偏僻人稀的環(huán)境，以便使其犯罪目的更加易于得逞，對(duì)這種情況下的不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，其防衛(wèi)環(huán)境顯然要惡劣一些。因此，在防衛(wèi)地點(diǎn)不利于防衛(wèi)人的場(chǎng)合，防衛(wèi)人在正當(dāng)防衛(wèi)中對(duì)不法侵害造成較重的損害，即使其防衛(wèi)強(qiáng)度超過(guò)了不法侵害的強(qiáng)度，也可以說(shuō)是必需的。

　�。�3）不法侵害的突發(fā)性。不法侵害是突然發(fā)生，還是慢慢發(fā)生，防衛(wèi)人的情緒反應(yīng)是不一樣的，前者顯然比后者激烈，這無(wú)疑影響到防衛(wèi)人隨之采取的防衛(wèi)行為，因?yàn)榉佬l(wèi)人在猝不及防的突然襲擊下，往往無(wú)暇考慮對(duì)方的不法侵害強(qiáng)度，只能一心抵御侵害，因此往往導(dǎo)致較重的侵害強(qiáng)度，應(yīng)該認(rèn)為是難以避免的，不應(yīng)認(rèn)為明顯超過(guò)必要限度。

　�。�4）雙方力量對(duì)比懸殊。正當(dāng)防衛(wèi)是防衛(wèi)人的意識(shí)和意志行為，防衛(wèi)行為受防衛(wèi)人的意識(shí)和意志支配，防衛(wèi)人總是在對(duì)不法侵害的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)不法侵害強(qiáng)度作出大致判斷，從而將自己的防衛(wèi)強(qiáng)度控制在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)。但這種防衛(wèi)意志的實(shí)現(xiàn)是要靠防衛(wèi)人防衛(wèi)動(dòng)作的選擇和控制實(shí)現(xiàn)的，在敵眾我寡的情況下，防衛(wèi)人四面受敵，窮于應(yīng)付，由于不能有選擇地實(shí)施防衛(wèi)動(dòng)作，因此，往往不能有效地控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度，在這種情況下防衛(wèi)強(qiáng)度即使超過(guò)了侵害強(qiáng)度，也是必需的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。另外，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)“應(yīng)當(dāng)”減輕或免除處罰，刪除了“酌情”二字，可理解為必須減輕或免除。

　　四、關(guān)于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)

　　所謂無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，是指公民在某些特定情況下所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，沒(méi)有必要限度的要求，對(duì)其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任。

　　為鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為，有利于保護(hù)被害人的利益，有利于同犯罪行為作斗爭(zhēng)，刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng) 奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，公民在受到正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵害時(shí)，采取的任何防衛(wèi)行為，都不能以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。認(rèn)定無(wú)限制防衛(wèi)時(shí)應(yīng)注意其必備的條件：一是防衛(wèi)的范圍，僅針對(duì)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng) 奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為；二是防衛(wèi)的時(shí)間上，暴力行為正在進(jìn)行，有些不法侵害在其全過(guò)程中的暴力程度可能有變化，無(wú)限度防衛(wèi)只能在相應(yīng)的暴力正在進(jìn)行時(shí)；三是對(duì)象上只能針對(duì)實(shí)施暴力的人，在多人共同侵害時(shí)，不一定能對(duì)每個(gè)人都實(shí)施無(wú)限防衛(wèi)。

　　對(duì)于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的把握。無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的行使前提是受到正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng) 奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的侵害。盡管無(wú)限度之正當(dāng)防衛(wèi)只限于對(duì)上述法律明文規(guī)定的暴力侵害場(chǎng)合，但犯罪行為本身具有程度上的區(qū)分，暴力也有程度的區(qū)分。在司法實(shí)踐中，對(duì)無(wú)限防衛(wèi)權(quán)應(yīng)從嚴(yán)掌握。一般說(shuō)來(lái)，正當(dāng)防衛(wèi)主要發(fā)生在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪場(chǎng)合，一旦在這些場(chǎng)合取消了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)南拗�，而都適用無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，等于告訴人們，只要認(rèn)為對(duì)方嚴(yán)重危及自己或他人人身安全就可以毫無(wú)顧忌地實(shí)施反擊，這就會(huì)導(dǎo)致公民濫施暴力進(jìn)行報(bào)復(fù)。因此，在認(rèn)定無(wú)限防衛(wèi)時(shí)既要有利于保護(hù)被害人的利益，有利于鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，有利于同犯罪行為作斗爭(zhēng)，又不得對(duì)無(wú)限防衛(wèi)權(quán)濫用。

　　正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法規(guī)定的排除社會(huì)危害性的行為之一，是法律賦予公民同違法犯罪作斗爭(zhēng)的重要法律武器，是有益于國(guó)家、社會(huì)、本人或他人的行為，進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)制度無(wú)疑有著深刻意義和深遠(yuǎn)影響。本文是我對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的簡(jiǎn)要論述，當(dāng)然，在今后的司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題還會(huì)有很多，這一權(quán)利的規(guī)定也有待更趨完善。

　　【注釋】

　�、贊h朝建立后,制定的第一部法典是《九章律》.它是漢朝的主要法典,也是漢律的代稱.

　�、凇短坡墒枳h》是唐代僅存的一部唐代法律文獻(xiàn).

　�、�(德)漢斯.海因里希.耶賽克.托馬斯.魏根特著:《德國(guó)刑法教科書(shū)》徐久生譯.中國(guó)法制出版社.1998年.第403頁(yè).

　�、�(法)卡斯東.斯特法尼等著:《法國(guó)刑法總論精議》羅結(jié)珍譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998年.第360頁(yè).

　　⑤高銘暄.馬克昌主編:《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社.2003年.第130頁(yè).

　�、揸惻d良.《刑法的價(jià)值構(gòu)造》.北京中國(guó)人民大學(xué)出版社.1998年.第229頁(yè).

　　⑦田宏杰.《防衛(wèi)權(quán)限度的理性思考》.1998年.第47頁(yè).

　　【參考文獻(xiàn)】

　�、贊h律承秦制,而秦律又是商秧攜《法經(jīng)》變法為律后,歷經(jīng)多載發(fā)展而成.

　　②《唐律·疏議》唐代長(zhǎng)孫無(wú)忌等奉皇帝之命編撰,原名《律疏》.

　�、�(德)漢斯.海因里希.耶賽克.托馬斯.魏根特著:《德國(guó)刑法教科書(shū)》徐久生譯.中國(guó)法制出版社.1998年.